劉某某
趙艷
李常勝（河北尚悅律師事務(wù)所）
蔡某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
李云磊

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙艷，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:李常勝，河北尚悅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:蔡某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市祺福大街東段南側(cè)。
負(fù)責(zé)人:邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李云磊，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告蔡某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由審判員李力爭適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人趙艷、李常勝，被告蔡某、被告保險公司的委托代理人李云磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。被告保險公司要求剔除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，本院不予采信。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元／天計(jì)算，被告不予認(rèn)可，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持按照50元／天計(jì)算。原告的傷殘等級系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，理據(jù)不足，本院不予采信。結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院支持護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條:本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度。原告主張傷殘賠償金按照河北省2015年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院結(jié)合原告住院的時間、地點(diǎn)，支持交通費(fèi)500元。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的受傷程度所開支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本次事故造成原告柒級傷殘，給原告的身心帶來了傷害，本院對其主張的精神撫慰金予以支持。
因被告蔡某所有的冀B×××××號車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告劉某某的損失103111.46元，被告保險公司應(yīng)該在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某69978.88元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)2809.28元＋殘疾賠償金36669.60元＋交通費(fèi)500元＋精神撫慰金20000元）。因冀B×××××號車在保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的剩余損失33132.58元（103111.46元-69978.88元）應(yīng)由保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告蔡某在事故中的責(zé)任全額賠償。被告蔡某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)42100元屬于為保險公司墊付，應(yīng)由保險公司予以返還，故保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)實(shí)際賠償原告27878.88元（69978.88元-42100元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失27878.88元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失33132.58元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司給付被告蔡某墊付款42100元。
四、被告蔡某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第一、二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)914元，減半收取457元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)227元、被告蔡某負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。被告保險公司要求剔除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，本院不予采信。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元／天計(jì)算，被告不予認(rèn)可，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持按照50元／天計(jì)算。原告的傷殘等級系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，理據(jù)不足，本院不予采信。結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院支持護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條:本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度。原告主張傷殘賠償金按照河北省2015年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院結(jié)合原告住院的時間、地點(diǎn)，支持交通費(fèi)500元。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的受傷程度所開支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本次事故造成原告柒級傷殘，給原告的身心帶來了傷害，本院對其主張的精神撫慰金予以支持。
因被告蔡某所有的冀B×××××號車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告劉某某的損失103111.46元，被告保險公司應(yīng)該在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某69978.88元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)2809.28元＋殘疾賠償金36669.60元＋交通費(fèi)500元＋精神撫慰金20000元）。因冀B×××××號車在保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的剩余損失33132.58元（103111.46元-69978.88元）應(yīng)由保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告蔡某在事故中的責(zé)任全額賠償。被告蔡某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)42100元屬于為保險公司墊付，應(yīng)由保險公司予以返還，故保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)實(shí)際賠償原告27878.88元（69978.88元-42100元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失27878.88元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失33132.58元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司給付被告蔡某墊付款42100元。
四、被告蔡某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第一、二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)914元，減半收取457元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)227元、被告蔡某負(fù)擔(dān)230元。

審判長：李力爭

書記員：吳迪