原告：劉瑞波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邯鄲市雞澤縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：李琪，河北眾意律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍所在地河北省邯鄲市永年縣（永年區(qū)）正西鄉(xiāng)楊灣村二區(qū)84號，現(xiàn)居住雞澤縣。
委托訴訟代理人：楊利強，河北江正律師事務所律師。

原告劉瑞波與被告李某某、楊某某勞務合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉瑞波，被告李某某的委托訴訟代理人李琪、被告楊某某的委托訴訟代理人楊利強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉瑞波向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令李某某、楊某某給付劉瑞波工程款114000元；2.由李某某、楊某某承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年李某某、楊某某合伙承包了雞澤縣永光橋改造工程，招用劉瑞波在工程處從事挖掘機工作。事先說好劉瑞波提供工程機械、人力、物力、按照要求施工。按照工作量計算工程款。在施工過程中楊某某陸續(xù)給付過一部分，其余都沒有給付。截止到2016年5月15日李某某、楊某某欠劉瑞波工程款114000元，楊某某出具欠具。欠款后劉瑞波多次追要，李某某、楊某某以資金緊張為由沒有給付，為維護合法權益，特提起訴訟。
李某某辯稱，李某某與劉瑞波之間不存在雇傭或者其他合同關系，李某某對劉瑞波不負有任何債務，劉瑞波要李某某付款的請求應當駁回。李某某與楊某某合伙也不欠劉瑞波任何款項，與劉瑞波沒有形成任何關系，不應向劉瑞波付款。綜上，應駁回劉瑞波對李某某的訴訟請求。
楊某某辯稱，對劉瑞波起訴狀所述事實認可，該永光橋工程是李某某、楊某某合伙從雞澤縣交通局承包的工程，當時是以河北國泰路橋公司的名義承包，到目前為止發(fā)包方雞澤縣交通局還欠工程款310000元未支付，所以現(xiàn)在無法向劉瑞波支付該工程款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，劉瑞波提交落款日期為2014年5月16日，署名楊某某的欠條復印件1份；落款日期為2016年5月15日，署名楊某某的欠條原件1份，以此證明楊某某、李某某欠劉瑞波勾機款114000元。對該兩份證據(jù)，楊某某予以認可，李某某提出異議，認為2014年5月16日的欠條系復印件，不予認可，認為2016年5月15日的欠條系楊某某單方所寫，系與劉瑞波虛構的債務，真實性不予認可。李某某向本院提交邯鄲恒信會計師事務所有限責任公司冀邯恒審字[2015]第002號專項審計報告1份，該報告的表三系楊某某單方提供的債務情況，并無體現(xiàn)欠劉瑞波的勾機費。對此證據(jù)，劉瑞波并無異議，但補充說明審計報告是2014年2月28日，表三寫著欠28000元，在此之后劉瑞波又干了三個月，后面三個月的費用不顯示。楊某某對該證據(jù)的真實性無異議，提出楊某某是憑記憶提供的表三中的內容。楊瑞波未向本院提供證據(jù)。為查清案件事實，本院依法向案外人郝濤進行了詢問，當事人對詢問筆錄發(fā)表了質證意見。結合本案審理情況，本院對于當事人的的證據(jù)認定如下：劉瑞波提供的2份欠條，1份系復印件，無原件予以核對，1份雖為原件，但系楊某某在與李某某發(fā)生合伙糾紛之后單方為劉瑞波書寫，且楊某某與劉瑞波均不能準確的說明欠款數(shù)額的計算方式，亦無其他能體現(xiàn)劉瑞波工作量的證據(jù)相佐證，故本院對于該欠條內容的真實性不予認定。李某某提供的審計報告，雙方當事人對于真實性無異議，故本院對證據(jù)的真實性予以認定，但李某某以此證明不欠劉瑞波勾機費的證明目的，本院不予認可。根據(jù)審計報告的附件-4頁顯示，經楊某某手應付款中第9項為“小寨村大波勾機款”22000元，對此劉瑞波亦認可“大波”即為其本人，能客觀顯示所欠劉瑞波勾機費的事實，本院對此予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
李某某、楊某某合伙承包雞澤縣永光村東留壘河大橋工程（以下簡稱永光橋工程），無書面合伙協(xié)議。自2012年10月，楊某某雇傭劉瑞波在該工程處從事挖掘機工作，劉瑞波自帶挖掘機，按照工程需要進行施工。截止到2014年2月28日，欠付劉瑞波勞務費用22000元。李某某、楊某某對于合伙事務產生糾紛，于2015年1月16日委托邯鄲恒信會計師事務所對兩人2010年9月—2014年2月合伙期間的工程投資及經營情況進行審計，該會計師事務所出具了冀邯恒審字[2015]第002號審計報告。劉瑞波于2017年1月5日訴至本院，要求李某某、楊瑞波給付其工程款114000元。

本院認為，劉瑞波受雇于楊某某在永光橋工程進行挖掘機施工，該工程系楊某某與李某某合伙承包，故劉瑞波與楊某某、李某某形成勞務合同關系。楊某某、李某某應當對劉瑞波提供的勞務支付勞動報酬。關于欠付勞動報酬的數(shù)額，1、劉瑞波雖提供了楊某某書寫的欠條，但該欠條系楊某某單方書寫，并且系在與李某某發(fā)生合伙糾紛之后為劉瑞波書寫，與楊某某、李某某委托的邯鄲恒信會計師事務所出具的審計報告中反映的欠付勾機費內容不一致；2、劉瑞波與楊某某均不能準確說明勞動報酬的計算方式，無其他能體現(xiàn)劉瑞波工作量的證據(jù)相佐證，劉瑞波在訴狀中稱系按照工作量計算工程款，在庭審中又稱按月計算工程款，前后矛盾。3、劉瑞波在庭審中稱系郝濤、楊某某一起為其核算的勞務費，而本院對郝濤進行了詢問，郝濤表示不知道劉瑞波的工錢是怎么計算的，楊某某給劉瑞波算賬的時候其本人不在場，劉瑞波具體干了多長時間亦記不清楚，與劉瑞波的陳述相矛盾。綜合以上幾點，本院對于劉瑞波提供的欠條內容的真實性不予認定，對于劉瑞波主張欠付其114000元勞務費的請求，不予采信。根據(jù)邯鄲恒信會計師事務所出具的審計報告附件-4頁經楊某某手應付款的第9項顯示“小寨村大波勾機款22000元”，“大波”即為劉瑞波，客觀反映了截止到2014年2月28日所欠劉瑞波的勞務費用，對此本院予以認定。
綜上所述，李某某與楊某某對于所欠劉瑞波的22000元勞務費用，應當依法承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

李某某、楊某某于本判決生效之日起十日內給付劉瑞波勞務費22000元，李某某、楊某某負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2580元，減半收取1290元，由李某某、楊某某負擔249元，劉瑞波負擔1041元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張志勇

書記員：陳寧凱 附相關法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 《中華人民共和國合同法》 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。