劉某某
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部
陳永強(qiáng)

原告:劉某某，無業(yè)。
委托代理人:田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部。住所地:唐山市路北區(qū)新華東道83號（開灤賓館內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人:張靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳永強(qiáng)。
原告劉某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部（以下簡稱“人保財(cái)險新華道營銷服務(wù)部”）財(cái)產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人田松林、被告人保財(cái)險新華道營銷服務(wù)部的委托代理人陳永強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生在原告劉某某與被告人保財(cái)險新華道營銷服務(wù)部簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》的保險期間，被告人保財(cái)險新華道營銷服務(wù)部應(yīng)按合同約定履行理賠義務(wù)。原告劉某某對其因該事故賠付給三者張立久的損失13000元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、協(xié)議書為據(jù)，其對主張的車輛修理費(fèi)800元，提供了維修費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院對此均予以認(rèn)定。被告對其答辯主張，未提供證據(jù)予以印證，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某保險理賠款人幣
13800元。
案件受理費(fèi)人民幣73元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生在原告劉某某與被告人保財(cái)險新華道營銷服務(wù)部簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》的保險期間，被告人保財(cái)險新華道營銷服務(wù)部應(yīng)按合同約定履行理賠義務(wù)。原告劉某某對其因該事故賠付給三者張立久的損失13000元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、協(xié)議書為據(jù)，其對主張的車輛修理費(fèi)800元，提供了維修費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院對此均予以認(rèn)定。被告對其答辯主張，未提供證據(jù)予以印證，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某保險理賠款人幣
13800元。
案件受理費(fèi)人民幣73元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：張寧

書記員：梁晶晶