原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。負(fù)責(zé)人：張愛軍，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王輝，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計78100元；2、依法判令被告賠償原告機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）費(fèi)20000元；3、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告劉某某系冀Ｆ×××××小型轎車的所有人，原告丈夫李向英在被告公司為冀Ｆ×××××小型轎車投保機(jī)動車車輛商業(yè)險。保險合同中約定：承保險種其中包括1、機(jī)動車損失保險條款（Ａ），保險金額為100131.2元。2、機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）（Ｄ3），保險金額為20000元。保險期間為：2016年11月21日至2017年11月20日。2017年11月3日15時10分許，李向英駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告車輛嚴(yán)重?fù)p失，原告丈夫李向英死亡，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告多次找被告理賠，被告不予配合，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，1、原告不是唯一順序繼承人，法院應(yīng)依法追加李向英的父母、兒子為本案原告。2、李向英的父母、兒子及原告劉某某，經(jīng)順平縣人民法院（2018）冀0636民初3號判決已經(jīng)得到三者賠償35%的損失，我公司僅承擔(dān)65%。3、公估報告結(jié)論不真實(shí)，保險合同約定的保險金額為100141元,而評估結(jié)果為101444.75元。4、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險合同，我公司不予承擔(dān)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告劉某某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、證明一份。證明賠償機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）金額20000元的事宜，李明喜、馬素珍、李子凱均自愿贈與原告劉某某，由劉某某一人起訴即可。2、劉某某身份證復(fù)印件、車輛行駛證復(fù)印件，證明原告主體資格。3、財產(chǎn)保險合同書一份，證明原被告適格及其簽訂的合同的內(nèi)容。4、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明該事故車輛發(fā)生交通事故時造成車損及其另案當(dāng)中車主（本案原告）的責(zé)任大小。5、順平縣通暢達(dá)停車場施救費(fèi)票據(jù)一張，證明該車輛發(fā)生事故后施救產(chǎn)生費(fèi)3000元。6、匯新保險公估有限公司公估費(fèi)票據(jù)一張，證明該車輛發(fā)生事故后受損嚴(yán)重，公估車損產(chǎn)生公估費(fèi)7100元。7、車輛損失意見書一份，證明冀Ｆ×××××大眾小型汽車實(shí)際損失金額為101444.75元。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司對原告劉某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1，關(guān)于原告出具的其他第一順序繼承人放棄權(quán)利的證明，應(yīng)該有本人到庭，只出具書面證明不足證實(shí)其真實(shí)性。對證據(jù)2、3、4沒有異議。對證據(jù)5施救費(fèi)，我公司不予認(rèn)可，沒有施救協(xié)議，沒有施救單位的相關(guān)信息，不能證實(shí)其真實(shí)性，順平人民法院判決書也證實(shí)原告在順平縣人民法院起訴時沒有主張，從而印證施救費(fèi)沒有發(fā)生。對證據(jù)6不屬于保險責(zé)任，我公司不予認(rèn)可。對證據(jù)7公估報告結(jié)論不予認(rèn)可。車輛在我公司保險金額為100141元，而公估報告損失金額為101444.75元，認(rèn)可保險合同的金額。對機(jī)動車車上人員責(zé)任險（司機(jī)）20000元沒有異議。被告為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、唐縣石門鄉(xiāng)擔(dān)里村村民委員會出具證明一份，證明原告不是唯一順序繼承人。2、順平縣人民法院（2018）冀0627民初3號民事判決書一份。原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)1，我提交的證明一份，證明李明喜、馬素珍、李子凱均自愿贈與原告劉某某，由劉某某一人起訴即可。對證據(jù)2判決書真實(shí)性沒有異議，實(shí)際賠償中沒有按判決內(nèi)容35%比例賠償。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)2、3、4，機(jī)動車車上人員責(zé)任險（司機(jī)）20000元，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：即原告提交的證據(jù)1和被告提交的證據(jù)1，關(guān)于李明喜、馬素珍、劉某某、李子凱與死亡李向英的身份關(guān)系，雙方均確認(rèn)，關(guān)于機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）20000元，保險條款有約定，其他第一順序繼承人自愿贈與原告劉某某，是對自身權(quán)利的有效處分，并不違反法律規(guī)定，故對原告提交的證據(jù)1本院予以確認(rèn)。對證據(jù)5，施救費(fèi)系原告為減少損失產(chǎn)生的必須合理的費(fèi)用，且有正式票據(jù)佐證，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。對證據(jù)6，公估費(fèi)是原告為確定車損的實(shí)際損失而產(chǎn)生的必須合理的費(fèi)用，且有正式票據(jù)佐證，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。對證據(jù)7，公估報告系另案中，原告申請順平縣人民法院對外委托匯新保險公估有限公司進(jìn)行的評估，其結(jié)論具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告提交證據(jù)2，系順平縣人民法院作出的生效判決，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某與李向英系夫妻關(guān)系。原告劉某某系冀Ｆ×××××小型轎車的所有人。2017年11月3日15時10分許，李向英駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，沿保阜高速連接線由北向南行駛至神南大橋駛?cè)肽嫘熊嚨溃c相對方向行駛的劉占國駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，造成李向英死亡，兩車不同程度受損。該事故經(jīng)順平縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定李向英負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉占國負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)3000元。冀Ｆ×××××小型轎車的車輛損失，經(jīng)順平縣人民法院委托匯新保險公估有限公司進(jìn)行評估，冀Ｆ×××××小型轎車車損為101444.75元。為此原告支付公估費(fèi)7100元。另查明，原告丈夫李向英在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司為冀Ｆ×××××小型轎車投保機(jī)動車車輛商業(yè)險。承保險種包括1、機(jī)動車損失保險條款（Ａ），保險金額為100131.2元。2、機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）（Ｄ3），保險金額為20000元。保險期間為：2016年11月21日至2017年11月20日。
原告劉某某與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人王輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，原、被告之間簽訂的保險合同系雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效，依法受法律保護(hù)。原告劉某某所有的冀Ｆ×××××小型轎車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）20000元賠償限額內(nèi)賠償原告20000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。施救費(fèi)是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失而采取必要措施的費(fèi)用支出，被告保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。公估費(fèi)是原告為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。冀Ｆ×××××小型轎車損失，經(jīng)匯新保險公估有限公司公估該車車輛損失為101444.75元，鑒于保險合同約定冀Ｆ×××××小型轎車車輛損失的保險金額為100131.2元，原告的車損保險公司賠償限額應(yīng)為100131.2元。因原告的車損，順平縣人民法院作出的（2018）冀0627民初3號判決書已判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司在商業(yè)三者險里已賠償原告車輛損失的35%，原告稱中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司并沒有按35%進(jìn)行賠償，被告保險公司應(yīng)按70%的比例進(jìn)行賠償，但原告沒有提交相關(guān)證據(jù)支持，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)扣除對方交強(qiáng)險車損2000元后按65%賠付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。即車輛損失63785.28元[（100131.2元－2000元）×65%]、施救費(fèi)1950元（3000元×65%）、公估費(fèi)4615元（7100元×65%）。訴訟費(fèi)屬于責(zé)任保險訴訟中必要的、合理的費(fèi)用，保險公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失63785.28元、施救費(fèi)1950元、公估費(fèi)4615元、車上人員險20000元，共計90350.28元。判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2252.5元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2058元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)194.5元。判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。