劉某
周鴻昆（河北紅杉律師事務(wù)所）
黃術(shù)來
馬光環(huán)
穆建增（河北廊坊安次區(qū)法律援助中心）

原告劉某。
委托代理人周鴻昆，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告黃術(shù)來。
被告馬光環(huán)。
二
被告
委托代理人穆建增，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律工作者。
原告劉某與被告黃術(shù)來、馬光環(huán)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊曉閣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某委托代理人周鴻昆，被告黃術(shù)來、馬光環(huán)委托代理人穆建增到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2013年11月20日，原告劉某與被告黃術(shù)來簽訂《民間借貸合同》，合同約定被告黃術(shù)來向原告借款60萬元，期限4個月，利率為月利率千分之三十。
合同簽訂后，原告如約履行了出借義務(wù)，但被告黃術(shù)來未按約返還原告借款本金及支付利息。
因被告黃術(shù)來與被告馬光環(huán)系夫妻關(guān)系，被告黃術(shù)來的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。
故訴至法院
，要求二被告按借款合同約定返還原告借款本金60萬元，按約支付利息、違約金、律師費(fèi)用15000元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告黃術(shù)來、馬光環(huán)辯稱，對借款的事實(shí)予以認(rèn)可；對原告所支付的律師費(fèi)用因不是本案的必然損失，不予認(rèn)可；對原告要求被告馬光環(huán)一同承擔(dān)返還借款責(zé)任不予認(rèn)可，馬光環(huán)對該筆債務(wù)并不知情，再有該筆債務(wù)并不是用于家庭共同生活。
綜上，請求法院
駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告劉某與被告黃術(shù)來簽訂的《民間借貸合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
被告黃術(shù)來未按約履行返還義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)按雙方合同的約定返還原告借款本金60萬元，支付利息、逾期利息、違約金及律師費(fèi)用。
但原告與被告黃術(shù)來約定的借款期限內(nèi)的利息和違約金的標(biāo)準(zhǔn)過高，利息應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準(zhǔn)，違約金應(yīng)按被告應(yīng)支付利息的1.3倍為準(zhǔn)。
因被告黃術(shù)來向原告的60萬元借款打入被告黃術(shù)來的個人賬戶，此行為發(fā)生在被告黃術(shù)來、馬光環(huán)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告黃術(shù)來、馬光環(huán)未能向本院提供上述借款沒有用于家庭共同生活的證據(jù)，故上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告馬光環(huán)應(yīng)與被告黃術(shù)來共同承擔(dān)返還原告借款本金、支付利息及違約金、律師費(fèi)用的法律責(zé)任。
對于被告黃術(shù)來在庭審中抗辯原告所支付的律師費(fèi)用不是本案的必然損失，因雙方在合同中已有約定且不違法，該筆費(fèi)用應(yīng)由違約方承擔(dān)，被告黃術(shù)來已構(gòu)成違約，故本院對其抗辯理由不予采納；被告馬光環(huán)在庭審中抗辯其對黃術(shù)來的借款不知情，也未用于家庭生活，但未能向本院提供證據(jù)，故本院對其抗辯理由不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?，第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告黃術(shù)來、馬光環(huán)返還原告劉某借款本金60萬元，支付自2013年11月20日起至付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)按被告黃術(shù)來、馬光環(huán)應(yīng)支付利息的1.3倍計算；二被告對上述判決內(nèi)容互負(fù)連帶給付責(zé)任；以上款項于本判決生效之日起十內(nèi)給付。
二、被告黃術(shù)來、馬光環(huán)返還原告已支付的律師費(fèi)1.5萬元，并互付連帶給付責(zé)任；此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9950元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計14950元，由被告黃術(shù)來、馬光環(huán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書
之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告黃術(shù)來簽訂的《民間借貸合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
被告黃術(shù)來未按約履行返還義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)按雙方合同的約定返還原告借款本金60萬元，支付利息、逾期利息、違約金及律師費(fèi)用。
但原告與被告黃術(shù)來約定的借款期限內(nèi)的利息和違約金的標(biāo)準(zhǔn)過高，利息應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準(zhǔn)，違約金應(yīng)按被告應(yīng)支付利息的1.3倍為準(zhǔn)。
因被告黃術(shù)來向原告的60萬元借款打入被告黃術(shù)來的個人賬戶，此行為發(fā)生在被告黃術(shù)來、馬光環(huán)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告黃術(shù)來、馬光環(huán)未能向本院提供上述借款沒有用于家庭共同生活的證據(jù)，故上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告馬光環(huán)應(yīng)與被告黃術(shù)來共同承擔(dān)返還原告借款本金、支付利息及違約金、律師費(fèi)用的法律責(zé)任。
對于被告黃術(shù)來在庭審中抗辯原告所支付的律師費(fèi)用不是本案的必然損失，因雙方在合同中已有約定且不違法，該筆費(fèi)用應(yīng)由違約方承擔(dān)，被告黃術(shù)來已構(gòu)成違約，故本院對其抗辯理由不予采納；被告馬光環(huán)在庭審中抗辯其對黃術(shù)來的借款不知情，也未用于家庭生活，但未能向本院提供證據(jù)，故本院對其抗辯理由不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?，第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告黃術(shù)來、馬光環(huán)返還原告劉某借款本金60萬元，支付自2013年11月20日起至付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)按被告黃術(shù)來、馬光環(huán)應(yīng)支付利息的1.3倍計算；二被告對上述判決內(nèi)容互負(fù)連帶給付責(zé)任；以上款項于本判決生效之日起十內(nèi)給付。
二、被告黃術(shù)來、馬光環(huán)返還原告已支付的律師費(fèi)1.5萬元，并互付連帶給付責(zé)任；此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9950元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計14950元，由被告黃術(shù)來、馬光環(huán)負(fù)擔(dān)。

審判長：楊曉閣