劉某
周鴻昆（河北紅杉律師事務所）
高某
高某
莊克靜
陳昌勇

原告劉某。
委托代理人周鴻昆，河北紅杉律師事務所律師。
被告高某。
被告高某。與被告高某系姐弟關(guān)系。
被告莊克靜。
被告陳昌勇。與被告莊克靜系夫妻關(guān)系。
原告劉某與被告高某、高某、莊克靜、陳昌勇民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊曉閣獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某委托代理人周鴻昆、被告莊克靜到庭參加訴訟。被告高某、高某、陳昌勇經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告高某、高某、莊克靜、陳昌勇簽訂的《民間借貸合同》、《擔保合同》及莊克靜、陳昌勇發(fā)表的擔保人聲明是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。借款人高某、高某應按約返還原告借款本金10萬元、利息及違約金，被告莊克靜、陳昌勇應按約履行擔保義務。但原告與被告高某、高某約定的借款期限內(nèi)的利息過高，應以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準，違約金應按被告支付利息的1.3倍為準。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告高某、高某、陳昌勇經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、
《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?，第二十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某、高某返還原告劉某借款本金10萬元，支付自2013年12月4日起至付清之日止的利息，利息標準中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；并支付違約金，違約金標準按利息的1.3倍計算。被告高某、高某互負連帶給付責任。以上款項于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
二、被告莊克靜、陳昌勇對本判決第一項判決內(nèi)容互付連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，訴訟保全費1270元，共計3570元由被告高某、高某、莊克靜、陳昌勇負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告高某、高某、莊克靜、陳昌勇簽訂的《民間借貸合同》、《擔保合同》及莊克靜、陳昌勇發(fā)表的擔保人聲明是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。借款人高某、高某應按約返還原告借款本金10萬元、利息及違約金，被告莊克靜、陳昌勇應按約履行擔保義務。但原告與被告高某、高某約定的借款期限內(nèi)的利息過高，應以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準，違約金應按被告支付利息的1.3倍為準。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告高某、高某、陳昌勇經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、
《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?，第二十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某、高某返還原告劉某借款本金10萬元，支付自2013年12月4日起至付清之日止的利息，利息標準中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；并支付違約金，違約金標準按利息的1.3倍計算。被告高某、高某互負連帶給付責任。以上款項于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
二、被告莊克靜、陳昌勇對本判決第一項判決內(nèi)容互付連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，訴訟保全費1270元，共計3570元由被告高某、高某、莊克靜、陳昌勇負擔。

審判長：楊曉閣

書記員：趙月英