劉瑄
仇迪（黑龍江圣德律師事務(wù)所）
王占林
陶某財(cái)
嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司
王曉燕
李洪良（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）

原告劉瑄，男，漢族，個(gè)體。
委托代理人仇迪，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
被告王占林，男，漢族，農(nóng)工。
被告陶某財(cái)，男，漢族，司機(jī)。
被告嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人劉春雷，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王曉燕，女，漢族，公司職員。
委托代理人李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
原告劉瑄訴被告王占林、陶某財(cái)、嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏瑞公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法組成合議庭，于2014年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉瑄及委托代理人仇迪，被告王占林，被告宏瑞公司委托代理人王曉燕、李洪良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王占林系原告雇員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。因此，原告可以向陶某財(cái)追償，而不應(yīng)向王占林追償。陶某財(cái)駕駛的出租車掛靠在宏瑞公司，宏瑞公司每月收取陶某財(cái)管理費(fèi)用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫屎耆鸸緫?yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)?jiān)谛淌赂綆袷掳讣袥](méi)有判決，不屬于重復(fù)計(jì)算。宏瑞公司以與陶某財(cái)有合同約定，出現(xiàn)交通事故由陶某財(cái)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由與法相悖，本院不予支持。原告要求傷者王占林返還治療費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)。且本案中，原告墊付的費(fèi)用與本院（2013）嫩刑初字第102號(hào)刑事附帶民事判決部分未重復(fù)賠償，故原告要求被告王占林承擔(dān)返還責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陶某財(cái)于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉瑄3000元；
二、被告嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司對(duì)陶某財(cái)?shù)纳鲜鼋o付義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，郵寄費(fèi)140元，共計(jì)340元，由被告陶某財(cái)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，王占林系原告雇員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。因此，原告可以向陶某財(cái)追償，而不應(yīng)向王占林追償。陶某財(cái)駕駛的出租車掛靠在宏瑞公司，宏瑞公司每月收取陶某財(cái)管理費(fèi)用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫屎耆鸸緫?yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)?jiān)谛淌赂綆袷掳讣袥](méi)有判決，不屬于重復(fù)計(jì)算。宏瑞公司以與陶某財(cái)有合同約定，出現(xiàn)交通事故由陶某財(cái)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由與法相悖，本院不予支持。原告要求傷者王占林返還治療費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)。且本案中，原告墊付的費(fèi)用與本院（2013）嫩刑初字第102號(hào)刑事附帶民事判決部分未重復(fù)賠償，故原告要求被告王占林承擔(dān)返還責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陶某財(cái)于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉瑄3000元；
二、被告嫩江縣宏瑞出租汽車有限責(zé)任公司對(duì)陶某財(cái)?shù)纳鲜鼋o付義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，郵寄費(fèi)140元，共計(jì)340元，由被告陶某財(cái)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王力
審判員：趙君
審判員：劉曉紅

書記員：韓雪杰