上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。法定代表人：宮延明，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：尹常民，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。法定代表人：宮延明，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：曲昕旭，該公司法律顧問。被上訴人（原審第三人）：黑龍江聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。法定代表人：李方權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：閆傳俊，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某的上訴請(qǐng)求：1.撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1318號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審中雙礦集團(tuán)出示產(chǎn)權(quán)證，證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸雙礦集團(tuán)所有，一審法院僅憑此認(rèn)定龍煤公司“無(wú)處分權(quán)”，并適用《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定屬于認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。龍煤公司通過拍賣機(jī)構(gòu)，拍賣上述房產(chǎn)經(jīng)被上訴人雙礦集團(tuán)同意并認(rèn)可，其行為構(gòu)成表見代理。龍煤公司將其下屬單位資產(chǎn)進(jìn)行處分，訴爭(zhēng)房產(chǎn)僅為其中一處，本案不能僅以訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)人與處分人不一致便判決上訴人敗訴,請(qǐng)求二審法院查明龍煤公司是否享有處分權(quán)，并支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。被上訴人龍煤公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。被上訴人產(chǎn)權(quán)交易所辯稱，本案權(quán)利義務(wù)主體是上訴人與被上訴人龍煤公司，答辯人已完成合同義務(wù)，且在整個(gè)拍賣程序中無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，被上訴人雙礦集團(tuán)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。龍煤公司是否處分雙礦集團(tuán)的其他房產(chǎn)與本案無(wú)關(guān)，如確有處分行為，則系雙礦集團(tuán)進(jìn)行了事后追認(rèn)，但不能以追認(rèn)了某一項(xiàng)處分行為而認(rèn)定對(duì)其他所有處分行均進(jìn)行了追認(rèn)。應(yīng)當(dāng)維持原審判決。上訴人劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)劉某與被告龍煤公司形成的位于雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓，面積為2284.2平方米的買賣合同有效；2.要求龍煤公司及第三人產(chǎn)權(quán)交易所協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶及交付房屋；3.給付違約金，實(shí)際損失按人民銀行同期貸款利率上浮50%，逾期可得利益自2015年12月30日至龍煤公司將青年樓過戶并實(shí)際交付給劉某時(shí)止，或到訴訟時(shí)止（可以鑒定為準(zhǔn)），約每年30萬(wàn)元計(jì)算；4.訴訟費(fèi)用由龍煤公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月30日，被告龍煤公司與第三人產(chǎn)權(quán)交易所簽訂了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓委托合同，合同約定，龍煤公司委托產(chǎn)權(quán)交易所作為轉(zhuǎn)讓其持有的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，并按照規(guī)定的產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則為龍煤公司提供有關(guān)服務(wù)，委托轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的底價(jià)為人民幣39650310元。2015年11月10日，產(chǎn)權(quán)交易所對(duì)龍煤公司的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)處置在報(bào)紙上發(fā)布公告，其中包括雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓（本案爭(zhēng)議標(biāo)的物）。在實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公告中顯示，標(biāo)的名稱為雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓，項(xiàng)目編號(hào)為GR2015HL2000365(原項(xiàng)目編號(hào)SW2015RO16434)，轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)與承諾中載明，龍煤公司承諾本次轉(zhuǎn)讓是其真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓的實(shí)物資產(chǎn)權(quán)屬清晰，對(duì)該資產(chǎn)擁有完全的處置權(quán)且處置權(quán)的實(shí)施不存在任何限制條件。雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓資產(chǎn)評(píng)估值為2653020元，掛牌起止時(shí)間為2015年11月10日至2015年12月07日，標(biāo)的資產(chǎn)信息中房產(chǎn)證號(hào)注明為雙房權(quán)證尖字第××號(hào)，采用網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)方式確認(rèn)受讓方。2015年11月20日，原告劉某和產(chǎn)權(quán)交易所簽訂了產(chǎn)權(quán)受讓委托合同，同日向產(chǎn)權(quán)交易所交付了競(jìng)拍保證金人民幣2653020元（即評(píng)估價(jià)值）。2015年12月14日13時(shí)4分許，劉某使用戶名為h12sw92322參與案涉房屋的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，報(bào)價(jià)為人民幣2679020元。2015年12月16日，產(chǎn)權(quán)交易所向龍煤公司下發(fā)了掛牌結(jié)果通知書，通知書載明案涉房屋成交，成交價(jià)格為人民幣2679020元，并載明受讓方劉某的基本信息。2015年12月31日，劉某向產(chǎn)權(quán)交易所交付競(jìng)拍差價(jià)款26000元，競(jìng)拍交易傭金10716.08元。2016年1月16日，劉某在報(bào)價(jià)結(jié)果通知書簽字，通知書中載明劉某競(jìng)得雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓中雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓標(biāo)的，成交價(jià)金人民幣2679020元，交易傭金人民幣10716.08元，應(yīng)交付交易款人民幣2689736.08元，競(jìng)價(jià)保證金人民幣2653020元。后龍煤公司一直未與劉某辦理資產(chǎn)交割手續(xù)，產(chǎn)權(quán)交易所于2017年7月18日向龍煤公司發(fā)出了關(guān)于雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓交割有關(guān)事宜的函，2017年8月23日，龍煤公司向產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)出了龍煤公司關(guān)于入場(chǎng)摘牌資產(chǎn)不能交割的復(fù)函，主要內(nèi)容為，2015年12月份，資產(chǎn)實(shí)際占有者雙礦集團(tuán)廠辦大集體職工，根據(jù)國(guó)家大集體改制文件多次群訪主張資產(chǎn)所有權(quán)，若資產(chǎn)實(shí)際交割會(huì)引發(fā)穩(wěn)定問題；2016年初，審計(jì)署對(duì)龍煤公司入場(chǎng)成交的11項(xiàng)非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)人員實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)踏勘、約談評(píng)估機(jī)構(gòu)等程序后，界定青年樓評(píng)估價(jià)值遠(yuǎn)低于市場(chǎng)公允價(jià)值，該交易造成國(guó)有資產(chǎn)流失；龍煤公司已確認(rèn)不能辦理資產(chǎn)交割手續(xù)，請(qǐng)產(chǎn)權(quán)交易所按照入場(chǎng)資產(chǎn)交易規(guī)則和相關(guān)法律規(guī)定，處理入場(chǎng)摘牌不能交割后續(xù)問題。另查明，2015年7月7日，經(jīng)被告龍煤公司委托哈爾濱同信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)含雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓，評(píng)估價(jià)值為人民幣2653020元，但評(píng)估材料中沒有房產(chǎn)證及土地證。訴訟中，哈爾濱同信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2017年9月13日向本院出具了情況說明，稱因評(píng)估時(shí)未有房產(chǎn)證及土地證，按該房產(chǎn)為無(wú)證房產(chǎn)，運(yùn)用重置成本法進(jìn)行評(píng)估后得出的價(jià)格評(píng)估價(jià)值為人民幣2653020元，2016年4月經(jīng)審計(jì)署審查后，龍煤公司提交了該房產(chǎn)的房產(chǎn)證和土地證，按照原評(píng)估基準(zhǔn)日采用市場(chǎng)比較法對(duì)該房產(chǎn)重新進(jìn)行測(cè)算評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為人民幣4980000元。龍煤公司、第三人雙礦集團(tuán)提交的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書載明，雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓是雙礦集團(tuán)所有。后雙礦集團(tuán)未進(jìn)行追認(rèn)，龍煤公司亦未在訂立合同后取得處分權(quán)。一審法院認(rèn)為：買賣合同系出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。拍賣合同是指出賣人通過公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣合同。拍賣合同中包含委托人、拍賣人、競(jìng)買人、買受人。其中委托人是出賣人，因只有委托人才能轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，拍賣人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，本案出賣人為被告龍煤公司。合同的成立，是指當(dāng)事人通過要約和承諾的方式對(duì)合同的必要條款達(dá)成合意，當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致時(shí)，合同才能成立。根據(jù)本案查明的事實(shí)，第三人產(chǎn)權(quán)交易所接受被告龍煤公司委托，在報(bào)紙上公布涉案標(biāo)的的《掛牌轉(zhuǎn)讓公告》，下發(fā)的《實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公告》、《網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)須知》等，其公布的內(nèi)容則是龍煤公司向意向受讓方發(fā)出的要約邀請(qǐng)，原告劉某按照拍賣注冊(cè)要求在www.huaee.net上進(jìn)行注冊(cè)，并交納了保證金，按規(guī)定的時(shí)間，參加了網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，其出價(jià)行為即為要約，第三人產(chǎn)權(quán)交易所受龍煤公司的委托，通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)最高價(jià)在拍賣結(jié)果中予以公開確認(rèn)，并向劉某發(fā)出了報(bào)價(jià)結(jié)果通知書，即為對(duì)劉某要約的承諾，這說明了劉某與龍煤公司就轉(zhuǎn)讓標(biāo)的達(dá)成了合意，雖產(chǎn)權(quán)交易所未與劉某簽署成交確認(rèn)書。龍煤公司與劉某也未簽訂后續(xù)書面合同，拍賣成交確認(rèn)書實(shí)際是買受人與拍賣人在拍賣合同成立后對(duì)拍賣成交事實(shí)加以書面確認(rèn)的文件,為拍賣合同成立的證明文件,而非拍賣合同的生效要件。劉某與龍煤公司的后續(xù)合同亦屬于書面固定內(nèi)容，該買賣合同已經(jīng)要約、承諾成立并生效。關(guān)于龍煤公司辯解雙方簽訂的合同損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益應(yīng)為無(wú)效合同，本院不予采納，根據(jù)法律規(guī)定，需存在欺詐、脅迫，并損害國(guó)家利益或惡意串通，損害國(guó)家、集體、第三人利益的，是無(wú)效合同，本案并不存在欺詐、脅迫、惡意串通情形，且國(guó)有企業(yè)利益并不等同于國(guó)家利益；社會(huì)公共利益，是指侵害了社會(huì)不特定多數(shù)人的利益，損害公共秩序或善良風(fēng)俗，本案不存在損害公共秩序、善良風(fēng)俗的情況，即使侵害了大集體職工利益，亦是侵害特定的多數(shù)人利益，不屬于社會(huì)公共利益。本案訴爭(zhēng)房屋雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓實(shí)際所有權(quán)人為第三人雙礦集團(tuán)，被告龍煤公司對(duì)其進(jìn)行委托評(píng)估拍賣，系處分其無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，龍煤公司對(duì)雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓無(wú)權(quán)處分外，該買賣合同并無(wú)其他的法律瑕疵。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因無(wú)權(quán)處分訂立的買賣合同，如無(wú)其他效力瑕疵，買賣合同有效。綜上，劉某與龍煤公司訂立的合同成立并合法有效。劉某請(qǐng)求確認(rèn)合同有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有法律上或事實(shí)上的履行不能除外，雙礦集團(tuán)對(duì)于龍煤集團(tuán)出賣該房屋的行為未追認(rèn)，龍煤公司亦未在訂立合同后取得處分權(quán)，因此龍煤公司無(wú)法向劉某交付雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓，并辦理產(chǎn)權(quán)登記，交付登記該房屋處于法律上的履行不能。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人可以要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償責(zé)任。原告劉某要求龍煤公司承擔(dān)違約責(zé)任系合同能夠繼續(xù)履行并支付違約金，與該條文的違約責(zé)任并非同一違約責(zé)任，違約金的計(jì)算及造成的可得預(yù)期利益損失亦不相同。第三人產(chǎn)權(quán)交易所在委托過程中，沒有盡到審查義務(wù)，即在有雙鴨山市尖山區(qū)鐵路運(yùn)輸部青年樓房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)的情況下，未能發(fā)現(xiàn)所有權(quán)人非龍煤公司，由于現(xiàn)在該房屋的交付、辦理過戶登記處于法律上的履行不能，產(chǎn)權(quán)交易所亦無(wú)法履行委托合同中約定的協(xié)助辦理過戶的合同義務(wù)。因此，劉某主張的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條、第四十四條、第一百一十條第(一)項(xiàng)、第一百三十條、第一百七十三條、《中華人民共和國(guó)拍賣法》第三條、第六條、第十條、第二十五條、第二十八條第二款、第三十二條、第三十四、第三十八及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，判決：一、原告劉某與被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司的買賣合同有效；二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的主要事實(shí)。
上訴人劉某與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱龍煤公司)、雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙礦集團(tuán)）、黑龍江聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱產(chǎn)權(quán)交易所）拍賣合同糾紛一案。不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，房屋所有權(quán)人對(duì)自己所有的房屋依法享有處分權(quán)。被上訴人龍煤集團(tuán)處分了被上訴人雙礦集團(tuán)的房產(chǎn)，雙礦集團(tuán)否認(rèn)委托龍煤集團(tuán)出售該房屋，并拒絕追認(rèn)該處分行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條關(guān)于當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持之規(guī)定，原審法院認(rèn)定雙方之間的買賣合同有效并無(wú)不當(dāng)。由于雙礦集團(tuán)對(duì)訴爭(zhēng)房屋買賣合同拒絕追認(rèn)，致使訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，原審法院駁回劉某主張由龍煤公司及雙礦集團(tuán)履行訴爭(zhēng)房屋買賣合同及相關(guān)訴求正確。綜上所述，上訴人劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)28232元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　王曉亮

書記員：張乃丹