劉某
洪旭華（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
宋海英
襄陽瀚德房地產(chǎn)有限公司
吳榮本（湖北志民律師事務(wù)所）
林胡磊（湖北志民律師事務(wù)所）

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市。
原告宋海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市。
兩原告共同委托代理人洪旭華，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告襄陽瀚德房地產(chǎn)有限公司。
住所地:襄陽市樊城區(qū)長征東路274號(hào)。
法定代表人崔雙成，襄陽瀚德房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人吳榮本、林胡磊，湖北志民律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告劉某、宋海英與被告襄陽瀚德房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱瀚德公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員石海燕獨(dú)任審判，于2016年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某、宋海英及其委托代理人洪旭華、被告瀚德公司的委托代理人林胡磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
交房到期時(shí)，瀚德公司交付的房型與合同載明的平面圖不一致，也與房管局備案登記的房型不一致，故訴至法院請求:1、判令瀚德公司履行《商品房買賣合同》，并協(xié)助辦理相關(guān)房產(chǎn)登記手續(xù)；2、判令瀚德公司承擔(dān)違約責(zé)任并支付房款利息30000元；3、本案訴訟費(fèi)用由瀚德公司承擔(dān)。
被告瀚德公司辯稱:1、瀚德公司交付的房屋與設(shè)計(jì)圖紙一致；2、瀚德公司并沒有拖延履行合同，而是劉某、宋海英拒絕接受房屋；3、網(wǎng)簽合同平面圖與原合同平面圖不一致是因?yàn)榉抗芫謱⑵矫鎴D印反所致；4、劉某、宋海英請求瀚德公司承擔(dān)違約責(zé)任并支付房款利息無事實(shí)和法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認(rèn)為:產(chǎn)生本案糾紛的原因是兩份合同后附的房屋平面圖方向相反，劉某、宋海英要求瀚德公司按照第二份合同后附平面圖的房型交付房屋，而瀚德公司交付的房屋與第一份合同后附平面圖一致。
雖然雙方后來簽訂了第二份合同，但第二份合同作為網(wǎng)簽合同，只是對第一份合同內(nèi)容的備案及公示，且除平面圖方向相反以外，其他合同內(nèi)容尤其是房號(hào)均一致，可見并非雙方為變更合同內(nèi)容而簽訂。
劉某、宋海英購買房屋應(yīng)當(dāng)向房屋出賣人瀚德公司繳納購房款，瀚德公司收取購房款后產(chǎn)生的利息應(yīng)歸瀚德公司所有，故其要求瀚德公司支付房款利息的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某、宋海英的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取275元，由原告劉某、宋海英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040003656。
上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:產(chǎn)生本案糾紛的原因是兩份合同后附的房屋平面圖方向相反，劉某、宋海英要求瀚德公司按照第二份合同后附平面圖的房型交付房屋，而瀚德公司交付的房屋與第一份合同后附平面圖一致。
雖然雙方后來簽訂了第二份合同，但第二份合同作為網(wǎng)簽合同，只是對第一份合同內(nèi)容的備案及公示，且除平面圖方向相反以外，其他合同內(nèi)容尤其是房號(hào)均一致，可見并非雙方為變更合同內(nèi)容而簽訂。
劉某、宋海英購買房屋應(yīng)當(dāng)向房屋出賣人瀚德公司繳納購房款，瀚德公司收取購房款后產(chǎn)生的利息應(yīng)歸瀚德公司所有，故其要求瀚德公司支付房款利息的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某、宋海英的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取275元，由原告劉某、宋海英負(fù)擔(dān)。

審判長：石海燕

書記員：魯銳