劉某
劉立華（河北德力律師事務(wù)所）
范東良
陳某某
陳華樸
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
王臻岐
梁愛勇

原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。
委托代理人范東良。
被告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人陳華樸，系陳某某之父。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙賀沖，總經(jīng)理。
委托代理人王臻岐。
委托代理人梁愛勇。
原告劉某與被告陳某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員賈元強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人劉立華、范東良，被告陳某某的委托代理人陳華樸，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人王臻岐、梁愛勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案被告陳某某駕駛冀T×××××號(hào)轎車將原告劉某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司作為該事故車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司作為事故車輛冀T×××××號(hào)轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
劉某在南宮市人民醫(yī)院二次住院30天，共花醫(yī)藥費(fèi)9691.65元應(yīng)予支持；原告劉某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元因無病歷診斷證明或醫(yī)囑詳細(xì)寫明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其住院天數(shù)30天計(jì)算，其妻蓋菲提交了事故前三個(gè)月的工資表，應(yīng)按其收入情況計(jì)算。而護(hù)工王錄的證言不符合證據(jù)要求，故不予支持。原告主張200元交通費(fèi)雖無正規(guī)票據(jù)，但其要求合情合理應(yīng)予支持。
原告劉某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi):9691.65元；2、住院伙食補(bǔ)助:50元×30天=1500元；3、護(hù)理費(fèi)1861元【{（1833元＋1727元＋2024元）÷3}÷30天×30天】；4、交通費(fèi)200元。原告的以上總損失為13252.65元。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元已賠償了郭奎玉醫(yī)藥費(fèi)，故原告劉某的醫(yī)療費(fèi)9691.65元和住院伙食補(bǔ)助1500元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例100%賠償。護(hù)理費(fèi)1861元和交通費(fèi)200元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡賠償金限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某2061元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某11191.65元。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)235元減半收取120元被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案被告陳某某駕駛冀T×××××號(hào)轎車將原告劉某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司作為該事故車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司作為事故車輛冀T×××××號(hào)轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
劉某在南宮市人民醫(yī)院二次住院30天，共花醫(yī)藥費(fèi)9691.65元應(yīng)予支持；原告劉某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元因無病歷診斷證明或醫(yī)囑詳細(xì)寫明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其住院天數(shù)30天計(jì)算，其妻蓋菲提交了事故前三個(gè)月的工資表，應(yīng)按其收入情況計(jì)算。而護(hù)工王錄的證言不符合證據(jù)要求，故不予支持。原告主張200元交通費(fèi)雖無正規(guī)票據(jù)，但其要求合情合理應(yīng)予支持。
原告劉某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi):9691.65元；2、住院伙食補(bǔ)助:50元×30天=1500元；3、護(hù)理費(fèi)1861元【{（1833元＋1727元＋2024元）÷3}÷30天×30天】；4、交通費(fèi)200元。原告的以上總損失為13252.65元。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元已賠償了郭奎玉醫(yī)藥費(fèi)，故原告劉某的醫(yī)療費(fèi)9691.65元和住院伙食補(bǔ)助1500元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例100%賠償。護(hù)理費(fèi)1861元和交通費(fèi)200元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡賠償金限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某2061元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某11191.65元。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)235元減半收取120元被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈元強(qiáng)

書記員：張紹營(yíng)