原告：劉琍玲。
委托訴訟代理人：劉明霞，湖北鳴伸律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：湖北金路新材料有限公司，住黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)河西大道86號。
法定代表人：范先成，系該公司經(jīng)理。

原告劉琍玲訴被告湖北金路新材料有限公司（以下簡稱金路新材料公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序于2017年5月10日公開開庭進行了審理。原告劉琍玲及委托訴訟代理人劉明霞，被告金路新材料公司法定代表人范先成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告金路新材料公司向原告劉琍玲借款。2015年12月11日原告劉琍玲給被告金路新材料公司匯款82000元。被告金路新材料公司出具了一張《借條》，內(nèi)容為“今借到劉琍玲人民幣壹拾貳萬元整。其中：崔家營信息費叁萬，上次欠利息叁仟，本次借現(xiàn)金捌萬柒仟元整，月息三分，期限四個月，到期一次還本付息。借款人：黃石市金路新型建材有限公司”。被告在借條上加蓋了印章。借款到期后，被告未向原告償還借款本息，原告催討無果，訴至本院。
另查明，1、被告金路新材料公司向原告借款的經(jīng)辦人為被告公司股東劉梅英，劉梅英同時還是湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司（以下簡稱格茵木業(yè)公司）的股東，現(xiàn)因涉嫌犯罪被刑事拘留。2、《借條》中所述的“崔家營信息費”是原告劉琍玲的銷售提成，“崔家營”是指格茵木業(yè)公司的一處工程項目。3、《借條》中所述“本次借現(xiàn)金捌萬柒仟元整”，包括銀行轉(zhuǎn)帳82000元和劉梅英收取現(xiàn)金5000元。

本院認為，合法借貸關系受法律保護。本案所涉的120000元借款由四個部分組成，分別是：崔家營信息費30000元、此前借款產(chǎn)生的利息3000元、銀行轉(zhuǎn)帳82000元、現(xiàn)金5000元。被告僅認可其中的銀行轉(zhuǎn)帳82000元為借貸關系，而另三筆款項皆不認可。對此，本院作如下分析認定：
崔家營是格茵木業(yè)公司的工程項目，30000元信息費是格茵木業(yè)公司差欠原告的債務。劉梅英既是被告金路新材料公司的股東，也是格茵木業(yè)公司的股東。劉梅英在出具給原告的《借條》中，將屬于格茵木業(yè)公司的債務認諾由被告金路新材料公司償還，屬于債的加入。被告金路新材料公司應當對崔家營信息費30000元承擔清償責任。
1、原告主張被告償還此前借款產(chǎn)生的利息3000元，應負擔相應的舉證責任。對于此前發(fā)生的借款利率約定是否合法、能否將利息計入本金重新再計算利息等問題，原告均未能舉證。故本院對于原告的該項主張不予支持。
2、原告主張以現(xiàn)金方式向劉梅英交付了5000元借款。小額借款以現(xiàn)金方式交付，符合交易習慣，本院予以采信。劉梅英作為被告公司的股東，在收取現(xiàn)金之后是否交到公司財務，屬于被告公司內(nèi)部管理問題。被告向原告清償該筆借款。
綜上所述，被告金路新材料公司差欠原告劉琍玲借款本金117000元，債務已逾期，應予償還。雙方當事人約定利率為月利率3%，約定過高，原告劉琍玲在其訴訟請求中主動調(diào)減為月利率2%，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告金路新材料公司于本判決生效之日償還原告劉琍玲借款本金117000元及利息（利息按月利率2%從2015年12月11日起計至實際給付之日止）。
二、駁回原告劉琍玲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3840元由被告金路新材料公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　趙鈞

書記員：葉暢