劉某
朱志輝（獻(xiàn)縣樂壽法律服務(wù)所）
楊瑞珍
沈小青
劉某某
劉某
劉某甲
朱某某

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。
原告楊瑞珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。
原告沈小青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。系死者劉保軍之妻。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。系死者劉保軍長(zhǎng)女。
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。系死者劉保軍長(zhǎng)子。
原告劉某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。系死者劉保軍次女。
六原告共同委托代理人朱志輝，獻(xiàn)縣樂壽法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托人代理人王天軍、張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告劉某、楊瑞珍、沈小青、劉某某、劉某、劉某甲與被告朱某某及追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，因追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司沒有法人資格，其上級(jí)機(jī)構(gòu)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司作為被告主動(dòng)應(yīng)訴，本院依法變更中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司作為本案追加被告參加訴訟。六原告的委托代理人朱志輝，被告朱某某及追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人張永恒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年5月9日22時(shí)30分許，劉保軍駕駛冀DB7422、冀DHL29掛號(hào)大貨車沿G307線由東向西行駛至156KM＋100M處與朱某某駕駛的冀ATD665、冀A637U掛號(hào)大貨車追尾，至劉保軍死亡，雙方車輛損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字（2014）第099號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉保軍應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，朱某某應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對(duì)于六原告的損失被告朱某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)六原告損失的30%為宜。又由于冀ATD665號(hào)車在追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于六原告的損失，追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償六原告，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余損失，依法由追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償六原告。綜上，六原告的損失為:1、死亡賠償金:534409元（22580元×20年＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6134元×13年＋6134元×1年÷2人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金）；2、喪葬費(fèi):21266元；3、精神損害撫慰金:30000元（由于劉保軍的死亡給六原告造成了極大的精神傷害，對(duì)于六原告請(qǐng)求精神損害撫慰金30000的主張，本院依法予以支持）；以上損失共計(jì)585675元。依法由追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償六原告110000元（六原告的精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的六原告剩余損失475675元（585675元-110000元），依法由追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償六原告142702.5元（475675元×30%）。對(duì)于六原告主張交通費(fèi)2000元，因六原告未能提供相關(guān)票據(jù)，故對(duì)該主張不予支持。關(guān)于原告劉某、劉某甲主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該主張不予支持；對(duì)于追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司辯稱如事故車輛冀ATD665、冀A637U掛號(hào)車的掛車未投保保險(xiǎn)，則增加了主車的危險(xiǎn)程度，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)予免賠30%的意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此意見不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，判決如下:
一、追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償六原告各項(xiàng)損失共計(jì)252702.5元（110000元＋142702.5元）。
二、駁回六原告其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5616元、保全費(fèi)1520元，由六原告共同承擔(dān)525元，被告朱某某承擔(dān)6611元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年5月9日22時(shí)30分許，劉保軍駕駛冀DB7422、冀DHL29掛號(hào)大貨車沿G307線由東向西行駛至156KM＋100M處與朱某某駕駛的冀ATD665、冀A637U掛號(hào)大貨車追尾，至劉保軍死亡，雙方車輛損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字（2014）第099號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉保軍應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，朱某某應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對(duì)于六原告的損失被告朱某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)六原告損失的30%為宜。又由于冀ATD665號(hào)車在追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于六原告的損失，追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償六原告，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余損失，依法由追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償六原告。綜上，六原告的損失為:1、死亡賠償金:534409元（22580元×20年＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6134元×13年＋6134元×1年÷2人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金）；2、喪葬費(fèi):21266元；3、精神損害撫慰金:30000元（由于劉保軍的死亡給六原告造成了極大的精神傷害，對(duì)于六原告請(qǐng)求精神損害撫慰金30000的主張，本院依法予以支持）；以上損失共計(jì)585675元。依法由追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償六原告110000元（六原告的精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的六原告剩余損失475675元（585675元-110000元），依法由追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償六原告142702.5元（475675元×30%）。對(duì)于六原告主張交通費(fèi)2000元，因六原告未能提供相關(guān)票據(jù)，故對(duì)該主張不予支持。關(guān)于原告劉某、劉某甲主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該主張不予支持；對(duì)于追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司辯稱如事故車輛冀ATD665、冀A637U掛號(hào)車的掛車未投保保險(xiǎn)，則增加了主車的危險(xiǎn)程度，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)予免賠30%的意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此意見不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，判決如下:

一、追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償六原告各項(xiàng)損失共計(jì)252702.5元（110000元＋142702.5元）。
二、駁回六原告其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5616元、保全費(fèi)1520元，由六原告共同承擔(dān)525元，被告朱某某承擔(dān)6611元。

審判長(zhǎng)：魏華

書記員：陳晶晶