劉玲玲
趙海峰(河北馳峰律師事務(wù)所)
燕鋼冷軋鋼板有限公司
王洪波(河北王洪波律師事務(wù)所)
陳碩(河北王洪波律師事務(wù)所)
原告劉玲玲。
委托代理人趙海峰,河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被告燕鋼冷軋鋼板有限公司,住所地三河市電廠北側(cè)、東環(huán)路東國有地東側(cè)。
法定代表人鄭創(chuàng)家,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王洪波,河北王洪波律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳碩,河北王洪波律師事務(wù)所律師。
原告劉玲玲與被告燕鋼冷軋鋼板有限公司勞動爭議糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉玲玲的委托代理人趙海峰到庭參加訴訟。被告燕鋼冷軋鋼板有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚,未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,根據(jù)原告陳述及被告答辯,本院確認以下事實:原告2012年12月18日入職,月基本工資2682元,2015年1月底被告停產(chǎn)放假,2015年7月16日原告因被告拖欠工資主張與被告解除勞動關(guān)系。一、關(guān)于原告的第一項訴訟請求,被告認可,故本院對于該項訴訟請求予以維護,被告應(yīng)當支付原告2015年1月工資2682元。二、非因勞動者本人原因造成停工一個月以上,用人單位應(yīng)當支付生活費,生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十,故被告應(yīng)當支付原告2015年2月-7月的生活費7104元(1480元×6個月×80%)。三、原告主張的社保費,不屬于本院處理范圍,故本院無法維護。四、勞動爭議案件需仲裁前置,原告的第四項訴訟請求系獨立的勞動爭議,未經(jīng)三河市勞動爭議仲裁委員會仲裁,故本院對于該項訴訟請求不予處理。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告支付原告2015年1月工資2682元;
二、被告支付原告2015年2月-7月生活費7104元;
上述兩項共計人民幣9786元,由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉玲玲。
三、駁回原告劉玲玲的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元,由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司負擔(于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本院認為,根據(jù)原告陳述及被告答辯,本院確認以下事實:原告2012年12月18日入職,月基本工資2682元,2015年1月底被告停產(chǎn)放假,2015年7月16日原告因被告拖欠工資主張與被告解除勞動關(guān)系。一、關(guān)于原告的第一項訴訟請求,被告認可,故本院對于該項訴訟請求予以維護,被告應(yīng)當支付原告2015年1月工資2682元。二、非因勞動者本人原因造成停工一個月以上,用人單位應(yīng)當支付生活費,生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十,故被告應(yīng)當支付原告2015年2月-7月的生活費7104元(1480元×6個月×80%)。三、原告主張的社保費,不屬于本院處理范圍,故本院無法維護。四、勞動爭議案件需仲裁前置,原告的第四項訴訟請求系獨立的勞動爭議,未經(jīng)三河市勞動爭議仲裁委員會仲裁,故本院對于該項訴訟請求不予處理。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告支付原告2015年1月工資2682元;
二、被告支付原告2015年2月-7月生活費7104元;
上述兩項共計人民幣9786元,由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉玲玲。
三、駁回原告劉玲玲的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元,由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司負擔(于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納)。
審判長:王蘭英
審判員:徐建國
審判員:馬盈盈
書記員:劉昱含
成為第一個評論者