劉某某
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
孫某某
高某三和運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某。
法定代理人劉某某，系孫某某之母。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告高某三和運輸有限公司。
住所地山東省高某縣人和辦事處東興路北段。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市東昌府區(qū)柳園北路34號。
負責(zé)人高瑞華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、孫某某與被告高某三和運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（下稱平安財險聊城中心支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某某、孫某某委托代理人邢廣習(xí)，被告平安財險聊城中心支公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟，被告高某三和運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、孫某某訴稱，2015年2月13日15時30分，在邢臨高速大戈寨至清河k11＋242.34米處，崔印傳駕駛魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車沿邢臨高速大戈寨至清河線由東向西行駛時，與對向行駛馬秀芝駕駛的電動三輪車（乘載劉某某、孫某某）相撞，造成:馬秀芝、劉某某、孫某某受傷，車輛損壞的交通事故。
崔印傳負此事故的全部責(zé)任，馬秀芝、劉某某、孫某某均無責(zé)任。
魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車在被告平安財險聊城中心支公司投保交強險一份、第三者責(zé)任保險二份，為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等共計7萬元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告高某三和運輸有限公司未到庭、未答辯。
被告平安財險聊城中心支公司辯稱，原告要求的賠償項目和數(shù)額應(yīng)有證據(jù)予以支持，待法庭舉證、質(zhì)證后核實事故車輛駕駛?cè)思败囕v行駛證均在有效年檢期限內(nèi)，對原告的合法損失我司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案三名人員受傷，在交強險各分項限額內(nèi)由法院依法分配三原告各自的賠償比例，我司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費及其他相關(guān)間接經(jīng)濟損失。
原告為支持自己的主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認定書，2、原告身份證、戶口本，3、威縣人民醫(yī)院收費收據(jù)、病歷、證明書、費用清單，4、原告和護理人員誤工證明，5、行駛證、駕駛證、保險單復(fù)印件，6、機動車信息查詢結(jié)果單，7、收據(jù)復(fù)印件，8、交通費票據(jù)，9、器具費票據(jù)。
被告高某三和運輸有限公司在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告平安財險聊城中心支公司在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認證意見如下:
1、威公交認字（2015）第0044號道路交通事故認定書。
證明:事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任。
被告對威公交認字（2015）第0044號道路交通事故認定書無異議，具有證據(jù)效力。
2、威縣人民醫(yī)院收費收據(jù)、證明書、病歷、費用清單，預(yù)證實原告在威縣人民醫(yī)院住院治療情況。
被告無異議，具有證據(jù)效力。
3、原告身份證、戶口本，被告無異議，可以證實原告劉某某、孫某某及護理人員身份信息，具有證據(jù)效力。
4、駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件、機動車信息查詢結(jié)果單，預(yù)證明魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車車主系高某三和運輸有限公司，該車檢驗有效期至2016年1月31日。
魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車在平安財險聊城中心支公司投保一份交強險、不計免賠第三者責(zé)任保險50萬、5萬各一份。
崔印傳持有A2駕駛證。
被告無異議，具有證據(jù)效力。
5、收據(jù)復(fù)印件。
被告高某三和運輸有限公司、駕駛員崔印傳經(jīng)合法傳喚未到庭質(zhì)證，無法確認其真實性，不具有證據(jù)效力。
6、原告及護理人員誤工證明。
質(zhì)證意見:原告沒有提交勞動合同及該單位為其繳納社會保險的相關(guān)證明，無法證實原告及護理人員是該單位員工。
認證意見:原告提交的證據(jù)相互印證，可以證實原告及護理人員在河北春鑫密封件有限公司工作，但原告所舉證據(jù)不足以證實原告及護理人員的固定收入及最近三年的平均收入狀況，誤工費、護理費可以參照相同或相近行業(yè)工資標準計算。
7、交通費票據(jù)。
質(zhì)證意見:交通費因原告提交的票據(jù)均為連號票據(jù)且數(shù)額與實際不符合，請法院酌定。
認證意見:被告所提異議成立，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算。
8、器具費票據(jù)。
質(zhì)證意見:原告提交的病歷及診斷證明不顯示原告需要器具費用，對該項主張不應(yīng)支持。
認證意見:被告所提異議成立，器具費不具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認證以及結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認以下事實:
一、事故的發(fā)生及責(zé)任認定情況。
2015年2月13日15時30分，在邢臨高速大戈寨至清河k11＋242.34米處，崔印傳駕駛魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車沿邢臨高速大戈寨至清河線由東向西行駛時，與對向行駛馬秀芝駕駛的電動三輪車（乘載劉某某、孫某某）相撞，造成:馬秀芝、劉某某、孫某某受傷，車輛損壞的交通事故。
崔印傳負此事故的全部責(zé)任，馬秀芝、劉某某、孫某某均無責(zé)任。
二、原告劉某某醫(yī)療過程、相關(guān)主張。
2015年2月13日劉某某被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右側(cè)恥骨下支骨折，右股骨近端多處骨折。
原告劉某某住院治療23天，好轉(zhuǎn)出院。
出院醫(yī)囑:1、絕對臥床休息，定時2小時翻身拍背，……；2、……；3、定期每月復(fù)查拍X光片……；4、加強營養(yǎng)，……；5、骨折愈合后，經(jīng)主治醫(yī)師許可取出內(nèi)固定物，……。
原告劉某某支付醫(yī)療費26，621.59元。
劉某某，出生于1985年12月3日，糧農(nóng)戶口。
庭審中原告劉某某具體訴訟請求為:1、醫(yī)療費26，321.59元，2、誤工費14，400元（120元／天×120天），3、護理費4，944.9元（93.3元／天×53天），4、住院伙食補助費2，300元（100元／天×23天），5、交通費500元，6、營養(yǎng)費2，000元，7、器具費470元，8、二次手術(shù)費20，000元。
三、原告孫某某醫(yī)療過程、相關(guān)主張。
2015年2月13日孫某某被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左恥骨上支骨折，左顳枕部頭皮軟組織損傷。
原告孫某某住院治療4天，好轉(zhuǎn)出院。
出院醫(yī)囑:繼續(xù)臥床休息，定時翻身拍背，……，一個月后復(fù)查X光片，有情況隨診。
原告孫某某支付醫(yī)療費2，346.95元。
孫某某，出生于2008年6月7日，糧農(nóng)戶口。
庭審中原告孫某某具體訴訟請求為:1、醫(yī)療費2，346.95元，2、護理費1，434.8元（42.2元／天×34天），3、住院伙食補助費400元（100元／天×4天），4、交通費200元，5、營養(yǎng)費1，000元。
四、事故車輛權(quán)屬、保險情況。
魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車車主系高某三和運輸有限公司，該車檢驗有效期至2016年1月31日。
魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車在平安財險聊城中心支公司投保一份交強險、不計免賠第三者責(zé)任保險50萬、5萬各一份。
崔印傳持有A2駕駛證。
本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告劉某某、孫某某、另案原告馬秀芝受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
被告高某三和運輸有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告劉某某主張醫(yī)療費26，321.59元、住院伙食補助費2，300元，被告未提異議，本院確認。
原告劉某某主張營養(yǎng)費2，000元，被告提出異議，認為數(shù)額過高，根據(jù)原告?zhèn)橹С譅I養(yǎng)費2，000元。
原告劉某某主張誤工120天、誤工費14，400元，被告提出異議，認為原告誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)按病歷記載的實際住院天數(shù)計算。
誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
對此本院認為，原告參照誤工損失日評定準則主張誤工120天，可以采信。
原告主張的誤工費計算標準可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算。
原告劉某某主張護理53天、護理費4，944.9元，被告提出異議，認為護理費應(yīng)按住院天數(shù)計算。
護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
對此本院認為，劉某某出院醫(yī)囑絕對臥床休息，定期每月復(fù)查了解骨折愈合情況，原告出院后仍需護理，原告主張護理53天，可以采信。
原告主張的護理費計算標準可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算，原告請求護理費每天按93.3元計算，并未超出受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年），予以采納。
原告劉某某主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況予以支持。
原告劉某某主張器具費470元，無醫(yī)囑，不予支持。
原告劉某某主張二次手術(shù)費20，000元，無證據(jù)支持，二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后另行主張。
綜上，原告劉某某應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)療費26，321.59元，2、誤工費11，731.4元（35，683元／年÷365天×120天），3、護理費4，944.9元（93.3元／天×53天），4、住院伙食補助費2，300元（100元／天×23天），5、交通費500元，6、營養(yǎng)費2，000元。
原告孫某某主張醫(yī)療費2，346.95元，住院伙食補助費400元，被告未提異議，本院予以確認。
原告孫某某主張護理34天、護理費1，434.8元，被告提出異議，認為護理費應(yīng)按住院天數(shù)計算。
護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
對此本院認為，孫某某出院醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息，一個月拍片復(fù)查X光片，原告出院后仍需護理，原告主張護理34天，可以采信。
原告要求參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費，予以采納。
原告孫某某主張交通費200元，根據(jù)原告住院治療情況予以支持。
原告孫某某主張營養(yǎng)費1，000元，無醫(yī)囑，不予支持。
綜上，原告孫某某應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)療費2，346.95元，2、護理費1，434.8元（42.2元／天×34天），3、住院伙食補助費400元（100元／天×4天），4、交通費200元。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份交強險，原告的損失應(yīng)首先由平安財險聊城中心支公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)。
本次事故造成劉某某、孫某某、馬秀芝受傷，對各受害人的損失應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，魯P×××××號掛車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為5萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，交強險不足部分由平安財險聊城中心支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告劉某某7，683元、賠償原告孫某某689元；由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某17，176.3元，賠償原告孫某某1，634.8元。
超出交強險責(zé)任限額的損失，由被告平安財險聊城中心支公司賠償原告劉某某22，938.59元、賠償原告孫某某2，057.95元。
原告的損失平安財險聊城中心支公司在交強險和三者險限額內(nèi)足以賠償，被告高某三和運輸有限公司對原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某后續(xù)治療費，可待實際發(fā)生后另行主張。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告劉某某7，683元、賠償原告孫某某689元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某17，176.3元，賠償原告孫某某1，634.8元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某22，938.59元，賠償原告孫某某2，057.95元；
四、被告高某三和運輸有限公司對原告劉某某、孫某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告劉某某、孫某某的其它訴訟請求。
上述款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，550元，減半收取775元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔(dān)552元，由被告高某三和運輸有限公司負擔(dān)223元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告劉某某、孫某某、另案原告馬秀芝受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
被告高某三和運輸有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告劉某某主張醫(yī)療費26，321.59元、住院伙食補助費2，300元，被告未提異議，本院確認。
原告劉某某主張營養(yǎng)費2，000元，被告提出異議，認為數(shù)額過高，根據(jù)原告?zhèn)橹С譅I養(yǎng)費2，000元。
原告劉某某主張誤工120天、誤工費14，400元，被告提出異議，認為原告誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)按病歷記載的實際住院天數(shù)計算。
誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
對此本院認為，原告參照誤工損失日評定準則主張誤工120天，可以采信。
原告主張的誤工費計算標準可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算。
原告劉某某主張護理53天、護理費4，944.9元，被告提出異議，認為護理費應(yīng)按住院天數(shù)計算。
護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
對此本院認為，劉某某出院醫(yī)囑絕對臥床休息，定期每月復(fù)查了解骨折愈合情況，原告出院后仍需護理，原告主張護理53天，可以采信。
原告主張的護理費計算標準可以參照受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年）計算，原告請求護理費每天按93.3元計算，并未超出受訴法院所在地相同行業(yè)上一年度職工的平均工資（35，683元／年），予以采納。
原告劉某某主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況予以支持。
原告劉某某主張器具費470元，無醫(yī)囑，不予支持。
原告劉某某主張二次手術(shù)費20，000元，無證據(jù)支持，二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后另行主張。
綜上，原告劉某某應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)療費26，321.59元，2、誤工費11，731.4元（35，683元／年÷365天×120天），3、護理費4，944.9元（93.3元／天×53天），4、住院伙食補助費2，300元（100元／天×23天），5、交通費500元，6、營養(yǎng)費2，000元。
原告孫某某主張醫(yī)療費2，346.95元，住院伙食補助費400元，被告未提異議，本院予以確認。
原告孫某某主張護理34天、護理費1，434.8元，被告提出異議，認為護理費應(yīng)按住院天數(shù)計算。
護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
對此本院認為，孫某某出院醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息，一個月拍片復(fù)查X光片，原告出院后仍需護理，原告主張護理34天，可以采信。
原告要求參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費，予以采納。
原告孫某某主張交通費200元，根據(jù)原告住院治療情況予以支持。
原告孫某某主張營養(yǎng)費1，000元，無醫(yī)囑，不予支持。
綜上，原告孫某某應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)療費2，346.95元，2、護理費1，434.8元（42.2元／天×34天），3、住院伙食補助費400元（100元／天×4天），4、交通費200元。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份交強險，原告的損失應(yīng)首先由平安財險聊城中心支公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)。
本次事故造成劉某某、孫某某、馬秀芝受傷，對各受害人的損失應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
魯P×××××號牽引車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，魯P×××××號掛車在平安財險聊城中心支公司投保一份限額為5萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，交強險不足部分由平安財險聊城中心支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告劉某某7，683元、賠償原告孫某某689元；由被告平安財險聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某17，176.3元，賠償原告孫某某1，634.8元。
超出交強險責(zé)任限額的損失，由被告平安財險聊城中心支公司賠償原告劉某某22，938.59元、賠償原告孫某某2，057.95元。
原告的損失平安財險聊城中心支公司在交強險和三者險限額內(nèi)足以賠償，被告高某三和運輸有限公司對原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某后續(xù)治療費，可待實際發(fā)生后另行主張。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告劉某某7，683元、賠償原告孫某某689元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××號牽引車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某17，176.3元，賠償原告孫某某1，634.8元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯P×××××、魯P×××××號掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某22，938.59元，賠償原告孫某某2，057.95元；
四、被告高某三和運輸有限公司對原告劉某某、孫某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告劉某某、孫某某的其它訴訟請求。
上述款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，550元，減半收取775元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔(dān)552元，由被告高某三和運輸有限公司負擔(dān)223元。

審判長：焦春愛

書記員：于曉囡