劉某某
李永昌（山東勝途律師事務(wù)所）
盧凡兵（山東勝途律師事務(wù)所）
劉某某
陳玉明
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
李正
崔德鵬

原告:劉某某。
委托代理人:李永昌（特別授權(quán)），山東勝途律師事務(wù)所律師。
委托代理人:盧凡兵（特別授權(quán)），山東勝途律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:陳玉明（特別授權(quán)）。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司；住所地:濟(jì)寧市任城區(qū)太白東路67號(hào)。
代表人:李慶廷。
委托代理人:李正（特別授權(quán)）。
委托代理人:崔德鵬（特別授權(quán)）。
原告劉某某訴被告劉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2012年11月15日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2013年4月10日、7月1日和2014年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限六個(gè)月。原告劉某某的委托代理人李永昌，被告劉某某、委托代理人陳玉明，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司委托代理人李正等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2011年12月5日14時(shí)30分許，被告劉某某酒后駕駛魯H×××××號(hào)轎車沿鄒城市太黃公路由南向北行駛至郭里鎮(zhèn)旺山村北，因處理情況不當(dāng)，與步行的原告劉某某和村民秦貞桂家的院墻相碰撞，致劉某某受傷，院墻和轎車受損，造成交通事故。鄒城市公安局交通警察大隊(duì)通過調(diào)查取證，于2011年12月15日作出“鄒公交認(rèn)字（2011）第02186號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車未在確保安全暢通原則下通行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；劉某某、秦貞桂無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告劉某某即被鄒城市紅十字會(huì)急救中心收治入院，2012年3月12日出院，住院98天。出院診斷:“1、頭部外傷（頂部頭皮撕脫傷，右前額部頭皮裂傷，頭皮血腫，右側(cè)上頜竇及篩竇少量積液，頸椎間盤突出）；2、四肢外傷（雙肘軟組織傷，左肘部皮膚裂傷，右膝股骨內(nèi)側(cè)踝骨挫傷，右膝前交叉韌帶輕度損傷，右膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊少量積液，右膝軟組織傷）。”于鄒城市紅十字會(huì)急救中心住院期間，多次到濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院行門診檢查治療，并到兗礦集團(tuán)有限公司總院行高壓氧艙治療。2011年12月26日，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院頸椎MR平掃診斷意見:“1、頸3-4、4-5椎間盤輕度向后突出，頸5-6、6-7椎間盤后膨出；2、頸椎間盤變性，頸椎骨質(zhì)增生。”次日腦部MRI平掃診斷意見:“1、左側(cè)半卵圓中心、橋腦區(qū)異常信號(hào):考慮缺血、變性灶，建議復(fù)查；2、雙側(cè)篩竇、上頜竇及右側(cè)乳突炎癥?！?011年12月26日、27日，2012年1月3日、10日，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院多次門診體格檢查為:“右手握力4級(jí)，右側(cè)肢體感覺減退，霍夫曼征陰性?！背醪皆\斷:“顱腦損傷后綜合征?！?011年12月26日，該院神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診查體:“神志清楚，語言正常，右側(cè)鼻唇溝淺，右側(cè)肢體肌力4級(jí)?！?012年4月6日，原告以“頭外傷后發(fā)呆、忘事、情緒不穩(wěn)、不悅等4個(gè)月”到濟(jì)寧市精神病防治院就診，濟(jì)寧市精神病防治院以“腦震蕩后綜合征”將原告收治入院。2012年6月14日出院，又住院69天。出院診斷:“1、腦震蕩后綜合征；2、頭皮撕裂傷；3、右膝外傷?！?012年9月6日，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院受濟(jì)寧平直物證司法鑒定所委托，出具《對(duì)外會(huì)診意見書》:“目前情況:患者神志清，精神可，語利，右肢體肌力略差，雙霍夫曼征陰性，2011年12月27日我院顱腦MRI示:左半球、橋腦區(qū)缺血信號(hào)影……結(jié)論:患者受傷20天后腦缺血及右側(cè)肌力下降、考慮為此次外傷所致?！?012年10月16日，原告再次到濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行門診檢查，顱腦MR平掃診斷意見:“1、腦橋異常信號(hào)，考慮變性灶；2、雙篩竇、上頜竇炎癥。顱骨骨質(zhì)改變請(qǐng)結(jié)合CT?！蓖臻T診病歷體格檢查為:“右手握力4級(jí)，右側(cè)肢體感覺減退，霍夫曼征陰性?！背醪皆\斷:“顱腦損傷后綜合征?！?br/>魯H×××××號(hào)轎車為被告劉某某所有，注冊(cè)日期為2009年10月23日，檢驗(yàn)有效期至2013年10月。劉某某為魯H×××××號(hào)轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2011年10月24日至2012年10月23日。商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為300，000元。商業(yè)險(xiǎn)所附《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一章《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第四條（五）項(xiàng)約定，“飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的”，為保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款。條款以黑體字印制。對(duì)上述條款內(nèi)容，被告劉某某在《投保單》中《投保須知》和《投保人聲明》部分均簽字確認(rèn)?！锻侗Ｈ寺暶鳌返?條記載:“本人確認(rèn)已收到了《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。”《交強(qiáng)險(xiǎn)投保單》中重要提示部分和投保人簽章處亦有劉某某的簽名。劉某某所持駕照準(zhǔn)駕車型為“C1”，有效起始日期為2010年10月18日。
上述事實(shí)，主要是根據(jù)原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書》、《住院病歷》、《門診病歷》、《MR影像診斷報(bào)告單》、《對(duì)外會(huì)診意見書》，被告劉某某提供的《行駛證》、《駕駛證》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)證》，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司提供的《投保單》、《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》等證據(jù)予以認(rèn)定的；證據(jù)業(yè)經(jīng)質(zhì)證，并經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以采信。
雙方爭議焦點(diǎn)是原告劉某某的傷殘等級(jí)問題。
原告為證明其傷殘等級(jí)，于2013年1月4日向本院提出書面鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)其精神疾病與本次交通事故是否有因果關(guān)系，以及身體傷害及精神疾病傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。2013年2月7日，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院受濟(jì)寧平直物證司法鑒定所委托，再次為原告出具《對(duì)外會(huì)診意見書》:“目前查體:神志清，精神可，語利，右上肢肌力4級(jí)，右下肢肌力4＋級(jí)。結(jié)論:患者右上肢肌力4級(jí)，右下肢肌力4＋級(jí)；患者右側(cè)肢體肌力下降與2011年12月5日外傷有關(guān)?！?013年2月28日，濟(jì)寧平直物證司法鑒定所受理本院委托事項(xiàng)，于2013年3月8日對(duì)原告劉某某傷殘程度及損傷因果關(guān)系進(jìn)行了法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)，并于同日作出“濟(jì)平直司鑒所（2013）法臨鑒字第141號(hào)”《司法鑒定意見書》。意見書因果關(guān)系分析:1、被鑒定人傷后出現(xiàn)頭頂部皮膚撕脫傷、額部皮膚挫裂傷、上肢皮膚挫裂傷臨床表現(xiàn)，符合道路交通事故受傷人員損傷之特征。2、被鑒定人傷后感右側(cè)肢體麻木、乏力。多次醫(yī)院查體，右側(cè)肢體感覺減退、右側(cè)肢體肌力降低（右上下肢肌力4級(jí)、右手握力4級(jí)）。外傷后頭痛、發(fā)呆、情緒不穩(wěn)、易激怒、意志活動(dòng)減退等顱腦損傷綜合征。傷后MRI檢查，左側(cè)半球、橋區(qū)多發(fā)斑片狀缺血信號(hào)影。上述事實(shí)表明，被鑒定人有明確的頭部外傷史。由于頭部外傷引起腦水腫、顱內(nèi)壓增高、血管痙攣、血管壁損傷、腦血流動(dòng)力學(xué)的改變而導(dǎo)致腦缺血性改變，從而出現(xiàn)頭痛頭暈、表情呆板、情緒不穩(wěn)、意志活動(dòng)減退顱腦損傷綜合征和右側(cè)肢體感覺減退、肌力下降臨床癥狀和體征。因此分析認(rèn)為，被鑒定人傷后右側(cè)肢體感覺減退、肌力下降及顱腦損傷后綜合征為此次事故外傷所致。傷殘程度分析說明:被鑒定人因顱腦外傷，后經(jīng)治療、修復(fù)1年余，目前法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，顱腦損傷后綜合征有所改善、恢復(fù)，遺留右側(cè)肢體感覺減退、肌力下降（右側(cè)上肢肌力4級(jí)、下肢肌力4＋）后遺癥。比照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.4.1d）條之規(guī)定，其損傷程度構(gòu)成交通事故V級(jí)傷殘。鑒定意見:被鑒定人劉某某傷后右側(cè)肢體肌力下降、感覺減退及顱腦損傷后綜合征為本次交通事故所致；經(jīng)治療、修復(fù)，遺留右側(cè)肢體癱（右上肢肌力4級(jí)、右下肢肌力4＋級(jí)）后遺癥，構(gòu)成交通事故V級(jí)傷殘。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)由人民法院指定，具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有法律效力，原告沒有異議。
被告劉某某對(duì)鑒定意見有異議，要求重新鑒定，理由是鑒定意見引用標(biāo)準(zhǔn)條款錯(cuò)誤。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司認(rèn)為，鑒定意見引用標(biāo)準(zhǔn)條款與檢查結(jié)果明顯不符，結(jié)合檢查結(jié)果，應(yīng)為七級(jí)傷殘，故申請(qǐng)重新鑒定。
被告劉某某和被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司均在本院指定期間向本院提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，認(rèn)為原告存在頸椎間盤突出和頸椎骨質(zhì)增生的既往病史，其右側(cè)肢體后遺癥不排除既往病史影響，且傷殘?jiān)u定引用標(biāo)準(zhǔn)條款與結(jié)果不符，故劉某某申請(qǐng)對(duì)原告肢體麻木、乏力與外傷之因果關(guān)系及傷殘程度進(jìn)行重新鑒定；中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)與外傷參與度進(jìn)行鑒定。
原告劉某某對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議，應(yīng)申請(qǐng)鑒定人出庭作證。申請(qǐng)人在沒有任何法定理由的情況下申請(qǐng)重新鑒定，既無事實(shí)根據(jù)，又無法律依據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)駁回被告重新鑒定的申請(qǐng)。
本院依法通知濟(jì)寧平直物證司法鑒定所鑒定人張某甲、李某甲出庭作證。鑒定人張某甲出庭并回答了當(dāng)事人、訴訟代理人和審判人員的提問。
原告問及為什么傷殘定為V級(jí)？鑒定人答復(fù):根據(jù)客觀情況，原告?zhèn)樵贗V之下，因此定為V級(jí)。被告問及磁共振檢查原告存在頸椎間盤突出、頸椎增生既往病史，對(duì)肌力和四肢麻木有無影響？鑒定人答復(fù):頸、腰椎增生和腰間盤突出在生活中比較普遍，是唇樣增生，對(duì)脊髓沒有什么作用，而有可能造成肌力偏癱是大腦中樞性的。本案原告左側(cè)大腦損傷，造成右側(cè)肌力變化。磁共振顯示原告左側(cè)大腦缺血損傷，檢驗(yàn)右側(cè)上下肢肌力減退，客觀符合醫(yī)學(xué)原理。被告問及2011年12月26日濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院影像診斷報(bào)告單顯示，頸3-4、4-5椎間盤輕度向后突出并壓迫相應(yīng)節(jié)段硬膜囊，頸5-6、6-7椎間盤后膨出，能否造成原告肌力損傷、四肢麻木？鑒定人答復(fù):該份磁共振診斷報(bào)告有被告主張的內(nèi)容，但后面有一句話“頸髓未見明顯異常（信號(hào)）”，就是通常所說神經(jīng)沒有異常。被告問及頸椎間盤變性可否造成肌力損傷和四肢麻木？鑒定人答復(fù):在磁共振檢查中沒有發(fā)現(xiàn)頸椎造成脊髓損傷的證據(jù)。被告問及檢查肌力的標(biāo)準(zhǔn)和方法？鑒定人答復(fù):根據(jù)《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》進(jìn)行檢測、認(rèn)定。肌力分為5級(jí)。1級(jí)是肌肉不能運(yùn)動(dòng)；2級(jí)是僅有肌肉微動(dòng)；3級(jí)是不能抵抗外加阻力，能運(yùn)動(dòng)；4級(jí)是肌力比較健側(cè)微弱，屬于輕癱。根據(jù)法醫(yī)臨床鑒定規(guī)范，做輕癱實(shí)驗(yàn)……其他沒有客觀方法，只能是印證。憑法醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)偽裝的患者是能夠鑒別的。被告問及2013年2月7日濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院《對(duì)外會(huì)診意見書》中，患者右上肢肌力4級(jí)，右下肢肌力4＋級(jí)，患者右側(cè)肢體肌力下降與2011年12月5日外傷有關(guān)……有關(guān)與外傷所致有什么區(qū)別？鑒定人答復(fù):在本次鑒定中沒有要求參與度的鑒定，所以對(duì)該項(xiàng)問題不便回答。被告問及標(biāo)準(zhǔn)4.4.1d）條是否引用不當(dāng)？能否接受4.7.1e）條？鑒定人答復(fù):4.7.1e）條有括號(hào)，是單癱，而原告是上下肢肌力減弱。審判人員問及檢驗(yàn)中鑒定人、被鑒定人主觀因素對(duì)檢測結(jié)果有無影響？能否100％消除這種影響？鑒定人答復(fù):作為法醫(yī)能鑒別出來，根據(jù)整體情況進(jìn)行分析。對(duì)于是否能100％消除這種主觀因素影響，我不方便回答。審判人員問及當(dāng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定時(shí)，比照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)給出相關(guān)鑒定意見適用哪一條規(guī)定？鑒定人答復(fù):鑒定標(biāo)準(zhǔn)附則5.1條。審判人員問及原告該處損傷是否應(yīng)該做外傷參與度鑒定？鑒定人答復(fù):不一定，我認(rèn)為不能以應(yīng)該不應(yīng)該作出回答。審判人員問及原告?zhèn)麣堄袩o進(jìn)行參與度鑒定的必要？鑒定人答復(fù):不能確定，這個(gè)問題不好回答。
本院認(rèn)為，按照司法部司法鑒定管理局2011年3月17日發(fā)布、生效的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》4.3.4.1條的規(guī)定，目前肌力檢查尚無較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)和方法。鑒定人張某甲證言證實(shí)，肌力檢查根據(jù)《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》進(jìn)行，沒有其他客觀方法，憑法醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)偽裝的患者能夠鑒別，但對(duì)是否能夠100％消除鑒定人、被鑒定人主觀因素影響，表示不方便回答。濟(jì)寧平直物證司法鑒定所在受理本院委托鑒定前即兩次委托濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具《對(duì)外會(huì)診意見書》，而醫(yī)生并不具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其檢查方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比司法鑒定人員較為寬泛，在肌力檢查本身即缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)和方法的前提下，鑒定前醫(yī)生會(huì)診意見必然對(duì)鑒定人產(chǎn)生一定影響。鑒定人對(duì)原告?zhèn)麣埮c既往頸椎病史之關(guān)聯(lián)關(guān)系，證言前后矛盾，且多次以“不便回答”、“不一定”、“不好回答”為由，拒絕答復(fù)?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）附則5.1條規(guī)定:“遇有本標(biāo)準(zhǔn)以外的傷殘程度者，可根據(jù)傷殘的實(shí)際情況，比照本標(biāo)準(zhǔn)中最相似等級(jí)的傷殘內(nèi)容和附錄A的規(guī)定，確定其相當(dāng)?shù)膫麣埖燃?jí)。同一部位和性質(zhì)的傷殘，不應(yīng)采用本標(biāo)準(zhǔn)條文兩條以上或者同一條文兩次以上進(jìn)行評(píng)定?！鄙鲜鰲l款的適用條件首先是“遇有本標(biāo)準(zhǔn)以外的傷殘程度者”，其次是“比照本標(biāo)準(zhǔn)中最相似等級(jí)的傷殘內(nèi)容和附錄A的規(guī)定，確定其相當(dāng)?shù)膫麣埖燃?jí)”。標(biāo)準(zhǔn)4.4.1d）條是“偏癱或截癱（肌力4級(jí)以下）”，對(duì)應(yīng)四級(jí)傷殘，而鑒定人比照4.4.1d）條規(guī)定給出五級(jí)傷殘的鑒定意見，與附則5.1條規(guī)定不符?！案鶕?jù)客觀情況，原告?zhèn)樵贗V之下，因此定為V級(jí)”的證言，說明鑒定人對(duì)原告肌力檢測結(jié)果即存有疑義，因而對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)應(yīng)予準(zhǔn)許。
（注:《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》4.3.4.1肌力:囑被鑒定人作肢體伸屈動(dòng)作，檢查者從相反方向給予阻力，測試被鑒定人對(duì)阻力的克服力量，并注意兩側(cè)比較。肌力的記錄采用0～5級(jí)的六級(jí)分級(jí)法。0級(jí)，完全癱瘓，測不到肌肉收縮；1級(jí)，僅測到肌肉收縮，但不能產(chǎn)生動(dòng)作；2級(jí)，肢體在床面上能水平移動(dòng)，但不能抵抗自身重力，即不能抬離床面；3級(jí)，肢體能抬離床面，但不能抗阻力；4級(jí)，能作抗阻力動(dòng)作，但不完全；5級(jí)，正常肌力。）
本院受理被告重新鑒定申請(qǐng)后，委托山東金正法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、肢體麻木乏力與外傷之因果關(guān)系以及原告用藥的合理性進(jìn)行司法鑒定。山東金正法醫(yī)司法鑒定所受理本院委托后，于2013年8月26日對(duì)原告劉某某進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)臨床檢驗(yàn)，并以“案件較疑難復(fù)雜，需請(qǐng)專家會(huì)診”等為由，先后三次延長了鑒定時(shí)間，于2013年12月24日作出“魯金正司鑒所（2013）臨鑒字第677號(hào)”《司法鑒定意見書》。意見書傷殘程度分析說明:根據(jù)被鑒定人劉某某傷后臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查所見，臨床診斷為頭外傷（頂部頭皮撕脫傷，右前額部頭皮裂傷，頭皮血腫，右側(cè)上頜竇及篩竇少量積液）、頸椎間盤突出、四肢外傷（雙肘軟組織傷，左肘部皮膚裂傷，右膝股骨內(nèi)側(cè)踝骨挫傷，右膝前交叉韌帶輕度損傷，右膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊少量積液，右膝軟組織挫傷）、腦震蕩后綜合征、顱腦損傷后綜合征等。臨床行相應(yīng)對(duì)癥治療。本次鑒定時(shí)復(fù)查顱腦MRI平掃未見明顯異常。自述右側(cè)肢體感覺下降，麻木感。目前檢驗(yàn)見顱神經(jīng)（－），頸抵抗（－），活動(dòng)度可，左側(cè)上、下肢肌力V級(jí)，右側(cè)上肢肌力V－級(jí)，下肢肌力V－級(jí)，雙側(cè)肌張力正常，生理反射等扣，病理反射未引出，日?；顒?dòng)能力輕度受限，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.10.1.a之規(guī)定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。涉及被鑒定人是否存在精神、智力障礙方面的傷殘，應(yīng)由司法精神鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定。因果關(guān)系分析說明:被鑒定人劉某某入院查體:頂部見一長約12cm邊緣不整齊的頭皮撕脫傷，深達(dá)顱骨，活動(dòng)性出血，左前額腫脹明顯，右前額見一長約2cm的頭皮裂傷，邊緣整齊，活動(dòng)性出血……四肢活動(dòng)正常，雙側(cè)巴氏征陰性。傷后12月7日CT檢查示左頂部頭皮血腫。10日MRI檢查示顱內(nèi)未見明顯異常，雙側(cè)上頜竇及篩竇少量積液。傷后4個(gè)月因“外傷后發(fā)呆、忘事、情緒不穩(wěn)、不高興等”在精神病防治院住院治療，入院查體顱神經(jīng)未見明顯異常，感覺、運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)正常。右側(cè)肢體活動(dòng)不靈活、覺麻木等。結(jié)合其入院查體臨床癥狀及體征及傷后多次影像學(xué)檢查結(jié)果，根據(jù)現(xiàn)有材料分析，不排除被鑒定人傷后肢體麻木乏力與本次交通事故存在一定的因果關(guān)系。用藥情況分析說明:……（略）。鑒定意見:被鑒定人劉某某之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；據(jù)現(xiàn)有材料分析，不排除被鑒定人傷后肢體麻木乏力與本次交通事故存在一定的因果關(guān)系；經(jīng)審查，與本次外傷無關(guān)的不合理用藥費(fèi)用296.6元。
山東金正法醫(yī)司法鑒定所“魯金正司鑒所（2013）臨鑒字第677號(hào)”《司法鑒定意見書》作出后，原告再次申請(qǐng)對(duì)其身體傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，并申請(qǐng)對(duì)其精神、智力障礙等方面的傷殘進(jìn)行鑒定。因原告未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)其身體傷殘重新鑒定的申請(qǐng)未予受理，受理了其精神、智力障礙傷殘鑒定申請(qǐng)，并委托山東安康醫(yī)院精神疾病司法鑒定所對(duì)原告精神智力傷殘進(jìn)行司法鑒定。2014年1月23日，原告以“訴訟程序過長”為由，又向本院申請(qǐng)撤回對(duì)其精神、智力障礙方面進(jìn)行傷殘鑒定的申請(qǐng)。2014年4月10日，山東安康醫(yī)院精神疾病司法鑒定所以“魯安康（2014）函字第19號(hào)”《函》通知本院終止鑒定。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)山東金正法醫(yī)司法鑒定所十級(jí)傷殘的鑒定意見不予認(rèn)可。認(rèn)為山東金正法醫(yī)司法鑒定所僅對(duì)被鑒定人做了手法肌力測定，不能排除鑒定人經(jīng)驗(yàn)、心理等主觀因素的影響；根據(jù)相關(guān)規(guī)則規(guī)定，三級(jí)以上肌力應(yīng)做器械肌力測定，這樣才能保證比較精確的定量數(shù)據(jù)。對(duì)因果關(guān)系及用藥合理性鑒定意見沒有異議。
被告劉某某對(duì)山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見均予認(rèn)可。認(rèn)為山東金正法醫(yī)司法鑒定所是法院通過抽簽抽取和原告指定的，具有公平性和公正性，程序合法。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司對(duì)山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見予認(rèn)可，質(zhì)證意見同被告劉某某。
本院依法通知山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定人張某乙、張某丙出庭作證。鑒定人張某乙、張某丙分別出庭并回答了當(dāng)事人、訴訟代理人和審判人員的提問。
鑒定人張某丁庭作證時(shí)，原告問及對(duì)被鑒定人進(jìn)行了哪些檢查？適用標(biāo)準(zhǔn)？鑒定人張某戊復(fù):我們接受鄒城法院委托后，對(duì)被鑒定人進(jìn)行了詳細(xì)查體，詳見鑒定書第6頁。通過鄒城法院又讓原告做了顱腦CT（應(yīng)為MR），片子通過法院技術(shù)室郵寄到鑒定所。根據(jù)法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范進(jìn)行查體，標(biāo)準(zhǔn)是交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。原告問及肌力測定是否只進(jìn)行手法測定而不是機(jī)械檢查？鑒定人張某戊復(fù):肌力檢查就是通過法醫(yī)臨床查體確定被鑒定人的肌力，沒有機(jī)械檢查肌力之說。結(jié)合病歷、外傷史、影像資料、醫(yī)院查體進(jìn)行綜合判定。原告問及肌力IV＋級(jí)和V－級(jí)有無區(qū)別？鑒定人張某戊復(fù):被鑒定人右側(cè)上、下肢肌力在V級(jí)范圍內(nèi)稍弱，IV＋級(jí)明顯和正常人不一樣，還是有區(qū)別的。原告問及肌力測定是否受鑒定人經(jīng)驗(yàn)及心理因素影響？鑒定人張某戊復(fù):被鑒定人主觀配合程度有影響，跟鑒定人的主觀因素沒有影響。原告問及對(duì)被鑒定人做沒做輕癱實(shí)驗(yàn)？鑒定人張某戊復(fù):是按照規(guī)范查的，被鑒定人不存在癱瘓這種情況。審判人員問及鑒定書第6頁體格檢查的原始資料是否帶來？能否出示？鑒定人張某戊復(fù):沒有帶來。審判人員問及肌力IV＋級(jí)和V－級(jí)有無明顯區(qū)別？上肢情況？鑒定人張某戊復(fù):有明顯區(qū)別。上肢I(xiàn)V級(jí)不能對(duì)抗正常阻力，V級(jí)能對(duì)抗正常阻力。下肢跟上肢一樣，下肢能看出跛腳情況，而被鑒定人沒有這個(gè)情況。我們鑒定時(shí)有錄像，整個(gè)檢驗(yàn)過程我們都有錄像。我們鑒定完之后跟蹤他們，看一下跟來的時(shí)候情況是否一致，并進(jìn)行了錄像（播放錄像）。審判人員問及鑒定期間為什么延期三次？鑒定人張某戊復(fù):因?yàn)樵嫜a(bǔ)充材料和邀請(qǐng)專家會(huì)診，神經(jīng)外科的專家，我們本院，山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院。張某丙主任就是神經(jīng)外科專家。還邀請(qǐng)了該院其他幾位專家一起會(huì)診。審判人員問及知道以前鑒定結(jié)果嗎？鑒定人張某戊復(fù):我看到原鑒定材料了，當(dāng)時(shí)法院委托是出具了這些材料的，引用的四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的五級(jí)。我們認(rèn)為符合哪一條款就引用哪個(gè)條款，不一致的時(shí)候要附上說明和解釋。被鑒定人符合十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，在十級(jí)中原告符合該標(biāo)準(zhǔn)，不好評(píng)價(jià)在十級(jí)中是偏高還是偏低。
鑒定人張某丙出庭作證時(shí)，原告問及對(duì)被鑒定人是否只做了手法肌力測定？鑒定人張某丙答復(fù):臨床不需要機(jī)械測定。被鑒定人到場以后，進(jìn)行全面的臨床體征檢查，目前國內(nèi)和國際上沒有機(jī)械測定的方式。原告問及是否受鑒定人心理和經(jīng)驗(yàn)影響？鑒定人張某丙答復(fù):鑒定人本著公平、公正、準(zhǔn)確的原則，不存在檢查人心理上的問題。原告問及對(duì)同一被鑒定人檢查，不同鑒定人作出的結(jié)果是否一樣？鑒定人張某丙答復(fù):可以存在差異，一方面是看鑒定人的水平問題，另一方面是被鑒定人的配合問題。原告問及IV＋級(jí)和V－級(jí)有無明顯區(qū)別？鑒定人張某丙答復(fù):臨床上的IV級(jí)能夠?qū)雇饬?，低于正常肌力，IV＋級(jí)屬于IV級(jí)。從客觀（來看），IV級(jí)和V級(jí)存在明顯癥狀和體征，包括跛行、持物，手臂擺動(dòng)都不一樣，較正常一側(cè)肌力有明顯區(qū)別。審判人員問及在實(shí)踐中如何排除主觀因素影響？鑒定人答復(fù):通過臨床其他一些檢查。第一，做屈伸、旋轉(zhuǎn)動(dòng)作，看肌肉收縮度，正常和不正常的就不一樣。第二，看肌張力情況。被鑒定人以頭部受傷為主，腦損傷、脊髓損傷肌張力是增高的。第三，神經(jīng)反射問題。如果是中樞神經(jīng)損傷，反射是活躍的，正常、低是容易區(qū)分的。從生理反射上判斷。第四，看肌圍情況。如果是中樞神經(jīng)損傷，肌肉周圍都沒有萎縮，但是如果經(jīng)常不動(dòng)，廢用的情況下和神經(jīng)萎縮不一樣。廢用的情況下略比對(duì)側(cè)小些。以上情況在檢查記錄上都有描述。中樞神經(jīng)損傷不需要測肌圍。對(duì)被鑒定人雙側(cè)肌圍是否有區(qū)別記憶不清。根據(jù)法律程序，對(duì)整個(gè)鑒定過程進(jìn)行錄像，沒有義務(wù)對(duì)被鑒定人講述。我們按照正常途徑進(jìn)行取證，沒有對(duì)被鑒定人進(jìn)行告知。在被鑒定人鑒定完之后，我們跟蹤其進(jìn)行錄像，進(jìn)行客觀取證。審判人員問及在有明確標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可否比照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)給出高一級(jí)或者低一級(jí)的鑒定意見？鑒定人張某丙答復(fù):我們遵循對(duì)傷者就高不就低的原則，如果是傷情鑒定則就低不就高。審判人員問及鑒定前是否查閱到濟(jì)寧平直物證司法鑒定所的鑒定意見？鑒定人張某丙答復(fù):看到了，兩次差別太大了。原來的鑒定意見有明顯缺陷，按照其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是IV傷殘，而其給出了V級(jí)傷殘的結(jié)論。審判人員問及在不考慮精神或智力傷殘的情況下，綜合判定十級(jí)傷殘是否過低？鑒定人答復(fù):不低，符合實(shí)際情況，但是帶有就高不就低的原則。
本院認(rèn)為，山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定人在對(duì)被鑒定人劉某某進(jìn)行臨床肌力檢查時(shí)全程進(jìn)行了錄像，按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》對(duì)被鑒定人劉某某進(jìn)行了肌力檢測。為求客觀真實(shí)，排除被鑒定人主觀因素影響，鑒定人在檢查室對(duì)被鑒定人檢查完畢后又跟蹤被鑒定人，觀察其行走及肢體活動(dòng)情況，并進(jìn)行了錄像取證。為求從醫(yī)學(xué)影像資料驗(yàn)證臨床檢測結(jié)果，鑒定人在臨床檢查完畢后又通知被鑒定人到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院做了核磁共振檢查。2013年9月19日鄒城市人民醫(yī)院1.5T核磁共振（MR片號(hào)133910）示:雙側(cè)半球?qū)ΨQ，腦內(nèi)未見明顯異常信號(hào)，小腦、腦干未見明顯異常。診斷意見:顱腦MRI平掃未見明顯異常。因兩次鑒定差距過大，案件較疑難復(fù)雜，鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)原告進(jìn)行相關(guān)系列檢查，并對(duì)送檢材料及補(bǔ)充材料審查后，又三次延長鑒定期限，請(qǐng)有關(guān)專家會(huì)診。原告認(rèn)為肌力檢查應(yīng)當(dāng)做機(jī)械肌力測試，但并未提供需要進(jìn)行機(jī)械肌力測試的證據(jù)。鑒定人對(duì)原告及審判人員的提問均給予了答復(fù)，出具了證人證言?！棒斀鹫捐b所（2013）臨鑒字第677號(hào)”鑒定意見較為客觀，能夠真實(shí)證實(shí)原告?zhèn)麣埑潭燃捌湓?，本院予以采信?br/>本院認(rèn)為:被告劉某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車車發(fā)生交通事故，致原告劉某某遭受身體傷害，公安交通管理部門認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然劉某某在投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容已盡到提示和說明義務(wù)，被告劉某某也在投保單《重要提示》、《投保須知》和《投保人聲明》部分簽字確認(rèn)，但是按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎苍斐傻幕蚴芎θ斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方或保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?和中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條，將駕駛?cè)俗砭魄樾我?guī)定或約定為保險(xiǎn)人墊付搶救費(fèi)用后向致害人的追償情形。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款 ?規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实??！痹摋l第二款 ?又規(guī)定:“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！鄙鲜鱿盗幸?guī)定均把醉酒駕駛作為保險(xiǎn)公司向致害人追償?shù)那樾沃?，因此在本案中被告中國平安?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司以劉某某酒后駕駛作為交強(qiáng)險(xiǎn)的拒賠理由不能成立。如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司認(rèn)為被告劉某某在本案中系醉酒駕駛，可以在承擔(dān)賠償責(zé)任后向被告劉某某主張追償權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！庇捎谥袊桨藏?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一章《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第四條（五）項(xiàng)約定，“飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的”，為保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在“魯HV3227”號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償范圍和限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10，000元、誤工費(fèi)12，932元、護(hù)理費(fèi)34，017元、交通費(fèi)974.5元、殘疾賠償金56，528元、精神損害撫慰金5，000元，合計(jì)119，451.5元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)45，004.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，340元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3，504.6元（含鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、傷照費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)和生活費(fèi)），合計(jì)51，849元（取整數(shù)），扣除被告劉某某已支付的原告醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金16，000元后，余款35，849元限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8，016元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)4，610元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3，406元（原告已墊付，限被告劉某某于履行本判決義務(wù)時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車車發(fā)生交通事故，致原告劉某某遭受身體傷害，公安交通管理部門認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然劉某某在投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容已盡到提示和說明義務(wù)，被告劉某某也在投保單《重要提示》、《投保須知》和《投保人聲明》部分簽字確認(rèn)，但是按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞造成的或受害人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方或保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?和中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條，將駕駛?cè)俗砭魄樾我?guī)定或約定為保險(xiǎn)人墊付搶救費(fèi)用后向致害人的追償情形。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款 ?規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实??！痹摋l第二款 ?又規(guī)定:“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”上述系列規(guī)定均把醉酒駕駛作為保險(xiǎn)公司向致害人追償?shù)那樾沃?，因此在本案中被告中國平安?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司以劉某某酒后駕駛作為交強(qiáng)險(xiǎn)的拒賠理由不能成立。如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司認(rèn)為被告劉某某在本案中系醉酒駕駛，可以在承擔(dān)賠償責(zé)任后向被告劉某某主張追償權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”由于中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一章《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第四條（五）項(xiàng)約定，“飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的”，為保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在“魯HV3227”號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償范圍和限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10，000元、誤工費(fèi)12，932元、護(hù)理費(fèi)34，017元、交通費(fèi)974.5元、殘疾賠償金56，528元、精神損害撫慰金5，000元，合計(jì)119，451.5元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)45，004.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，340元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3，504.6元（含鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、傷照費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)和生活費(fèi)），合計(jì)51，849元（取整數(shù)），扣除被告劉某某已支付的原告醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金16，000元后，余款35，849元限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8，016元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)4，610元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3，406元（原告已墊付，限被告劉某某于履行本判決義務(wù)時(shí)一并給付原告）。

審判長：韓中德
審判員：黃燕
審判員：朱愛國

書記員：宋慧卿