上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司。
負(fù)責(zé)人：國慶，經(jīng)理。
委托代理人：金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司（以下簡稱人民財險深州公司）與被上訴人劉某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服深州市人民法院（2013）深民二初字第592號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財險深州公司委托代理人金文巖、被上訴人劉某及委托代理人李彥濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭議的焦點為上訴人人民財險深州公司應(yīng)否賠償被上訴人劉某保險金？保險金數(shù)額是多少？
雙方當(dāng)事人之間訂立的機動車保險合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)并享有權(quán)利。
根據(jù)《車輛附加自燃損失險條款》的規(guī)定，車輛自燃是指保險車輛在使用過程中，因本車電路、線路、油路、供油系統(tǒng)、貨物自身發(fā)生問題、機動車運轉(zhuǎn)摩擦起火引起的燃燒。而本案中，涉案車輛的燃燒是因為該車在行駛過程中發(fā)動機底盤懸掛堵塞大量麥秸稈，發(fā)動機排氣管過熱引燃麥秸稈可燃物引發(fā)的，顯然，涉案車輛的燃燒不屬于保險條款規(guī)定的車輛自燃的情形，投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故后，上訴人人民財險深州公司理應(yīng)承擔(dān)賠付保險金的義務(wù)。上訴人人民財險深州公司主張涉案車輛系自燃，不予賠償，證據(jù)不足，本院不予支持。
本案中是按投保時保險車輛的新車購置價確定保險金額的，故也不影響上訴人人民財險深州公司對保費的確定。由于本案保險車輛燃燒毀損，原審判決認(rèn)定的車輛損失金額應(yīng)予確認(rèn)。涉案車輛的殘值歸上訴人人民財險深州公司所有，原審判決對涉案車輛的殘值沒有處理，應(yīng)予糾正。上訴人人民財險深州公司提出應(yīng)當(dāng)按照合同約定的條款計算保險車輛的實際價值，并以實際價值為限進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，因相關(guān)保險條款中關(guān)于保險車輛出險時按照一定的計算方法折舊后確定其實際價值，減輕了保險人的責(zé)任，屬于我國保險法所規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)依法在訂立保險合同時向投保人作出明確說明。本案中，上訴人人民財險深州公司未提供證據(jù)證明其已就該條款向投保人劉某進(jìn)行了明確說明，故此，相關(guān)條款對劉某不發(fā)生效力。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更深州市人民法院（2013）深民初字第529號民事判決，即“于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司在機動車車損險限額內(nèi)賠付原告劉某保險金88480元?！睘橛谂袥Q生效后5日內(nèi)，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司在機動車車損險限額內(nèi)賠付被上訴人劉某保險金88480元。車輛殘值歸上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司所有。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1006元，二審案件受理費2012元，共計3018元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊凱 審判員　　張　曉 審判員　　王江豐

書記員：馬俐