原告：劉玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。
委托代理人：呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105號。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張光遠(yuǎn)，男，該公司員工。

原告劉玉某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉玉某的委托代理人呂趕年、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張光遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉玉某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告車損、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金101319.94元，后增加了5100元，共計(jì)106419.94元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月13，邱夢奇駕駛車輛冀Ｆ×××××沿東三環(huán)由北向南行駛至與東風(fēng)路交叉口時(shí)追尾李小學(xué)駕駛原告的冀Ｆ×××××貨車，因路面冰滑李小學(xué)又追尾前車宋英培駕駛的津Ａ×××××貨車，造成三車受損，李小學(xué)受傷的交通事故，交警隊(duì)認(rèn)定邱夢奇負(fù)此事故全部責(zé)任。本次事故原告的車輛損失為64340元，發(fā)生公估費(fèi)3472元、拆檢費(fèi)3000元，為減少損失擴(kuò)大產(chǎn)生施救費(fèi)5000元。原告因交通事故產(chǎn)生停運(yùn)損失204884元，公估費(fèi)2000元。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)523.94元，誤工費(fèi)2000元，交通費(fèi)500元。邱夢奇駕駛車輛冀Ｆ×××××在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠。原告向被告要求賠付，但被告至今置之不理，故原告訴至貴院維護(hù)原告的合法權(quán)益。
保險(xiǎn)公司辯稱：對原告合理合法損失按合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。誤工費(fèi)數(shù)額過高，車輛損失公估報(bào)告系單方委托，故不認(rèn)可。施救費(fèi)過高，保險(xiǎn)條款里停運(yùn)損失不包含。鑒定費(fèi)不是交強(qiáng)險(xiǎn)承包范圍，并要求重新鑒定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年1月13日，邱夢奇駕駛車輛冀Ｆ×××××與李小學(xué)駕駛原告的冀Ｆ×××××貨車發(fā)生交通事故，因路面冰滑李小學(xué)又追尾前車宋英培駕駛的津Ａ×××××貨車，造成三車受損，李小學(xué)受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定邱夢奇負(fù)此事故全部責(zé)任。冀Ｆ×××××在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告主張以下費(fèi)用：雇傭司機(jī)李小學(xué)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)523.94元，誤工費(fèi)2500元，交通費(fèi)500元，原告劉玉某實(shí)際賠付4500元；原告劉玉某的車輛損失為69400元，公估費(fèi)3472元，拆檢費(fèi)3000元，施救費(fèi)5000元，停運(yùn)損失20484元，公估費(fèi)2000元，以上費(fèi)用原告主張106419.94元。被告認(rèn)為上述費(fèi)用中誤工費(fèi)、施救費(fèi)過高，車損系單方委托，不認(rèn)可停運(yùn)損失，要求重新鑒定。
另查明，在本案訴訟過程中，原告撤回對邱夢奇的起訴。

本院認(rèn)為，原、被告間發(fā)生的交通事故糾紛，有直接因果關(guān)系，邱夢奇負(fù)事故全部責(zé)任，冀Ｆ×××××在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償。醫(yī)療費(fèi)523.94元，誤工費(fèi)2500元，交通費(fèi)500元，原告劉玉某實(shí)際賠付4500元是其個(gè)人自愿支付，該三項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)應(yīng)為3523.94元；對原告劉玉某提出的車輛損失為69400元，公估費(fèi)3472元，拆檢費(fèi)3000元，施救費(fèi)5000元，停運(yùn)損失20484元，公估費(fèi)2000元，以上費(fèi)用合計(jì)106879.94元，原告主張106419.94元，本院認(rèn)為以上費(fèi)用屬于實(shí)際發(fā)生及合理必要費(fèi)用，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)主動對車損進(jìn)行查勘定損，對其主張公估報(bào)告系單方委托不認(rèn)可的意見，本院不予支持；對被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請，因未在舉證期內(nèi)提出，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告劉玉某106419.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2326元，減半收取1163元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　師濤

書記員：李玲