劉某某
李?lèi)?ài)靜（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
張會(huì)娟
張博

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人李?lèi)?ài)靜，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎城關(guān)北山路18號(hào)。以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人苗建林，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人張會(huì)娟，保險(xiǎn)公司職員。
委托代理人張博，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司職員。
原告劉某某與被告佟立、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理。訴訟過(guò)程中，原告因尚在治療當(dāng)中，本案依法中止訴訟，恢復(fù)訴訟程序后依法由代理審判員盧山適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判于2013年12月5日、2013年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭上，原告劉某某申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、護(hù)理依賴(lài)、××器具等費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，本案依法延期審理，后于2014年3月12日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告劉某某委托代理人李?lèi)?ài)靜，被告佟立，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張會(huì)娟到庭參加了訴訟。第二次開(kāi)庭原告劉某某委托代理人李?lèi)?ài)靜、被告佟立委托代理人羅秀華，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張會(huì)娟到庭參加了訴訟。第三次開(kāi)庭原告劉某某委托代理人李?lèi)?ài)靜，被告佟立、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張博均到庭參加了訴訟。訴訟過(guò)程中，原告劉某某申請(qǐng)庭外和解，二被告均同意，后原告劉某某與被告佟立達(dá)成了和解協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審核認(rèn)為，原告證據(jù)1、2、5、6、8、10被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告證據(jù)3中各項(xiàng)材料能夠相互印證，對(duì)證明原告?zhèn)?、治療情況、具體花費(fèi)、治療建議具有較強(qiáng)的證明，原告診斷病情中雖有腎囊腫，但是被告保險(xiǎn)公司并未舉證證明原告治療該疾病并存在相應(yīng)的花費(fèi)，故對(duì)原告證據(jù)3本院予以采納。原告證據(jù)7中鑒證結(jié)論書(shū)系經(jīng)法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、護(hù)理情況、××器具費(fèi)用等出具的鑒定結(jié)論，相應(yīng)的鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)系原告為確認(rèn)自身傷殘程度等而支付的必要合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，但未能提供反證予以抗辯，故對(duì)該證據(jù)本院予以采納。原告證據(jù)5系原告單方證據(jù)，對(duì)該證據(jù)中能夠與原告證據(jù)7中××器具費(fèi)用等內(nèi)容相印證的部分予以采納，對(duì)其余內(nèi)容不予采納。綜合原告?zhèn)榧霸孀C據(jù)7內(nèi)容，原告?zhèn)橄底笙轮韵ド辖刂?，傷情較重，本院酌定安裝普通適用型假肢為32000元，依據(jù)中國(guó)人人均預(yù)期壽命75歲（參考第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議溫家寶政府工作報(bào)告），給付3次，根據(jù)原告自認(rèn)給付維修年限13年，平均每年的維修費(fèi)用酌定為假肢價(jià)格的9%，出院后至定殘日期間的護(hù)理期限酌定為110日。原告證據(jù)9根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌情采納800元的交通費(fèi)用。原告雖已年滿(mǎn)六十，但并不當(dāng)然喪失勞動(dòng)能力，被告保險(xiǎn)公司亦未能提供證據(jù)來(lái)證明原告喪失了勞動(dòng)能力，原告按照農(nóng)林牧漁主張相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，本院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)予以采納。根據(jù)原告證據(jù)5、6，本院采納趙紀(jì)艷的日誤工損失為110元／天，趙善平日誤工損失為100元／天。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
冀C×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元，并約定了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年5月15日0時(shí)起至2014年5月14日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人為佟立。
2013年7月17日10時(shí)30分，佟立駕駛冀C×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿青樂(lè)線(xiàn)由北向南行駛至小攤路段時(shí)與由西向東橫過(guò)公路的劉某某駕駛的自行車(chē)相撞，造成劉某某受傷的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，佟立駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超載、未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)此事故的主要責(zé)任；劉某某駕駛自行車(chē)橫過(guò)公路時(shí)未下車(chē)推行，負(fù)此事故的次要責(zé)任。
原告劉某某傷后在秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院20天，支付住院費(fèi)45029.53元，傷情經(jīng)診斷為小腿毀損傷、開(kāi)放性眼部損傷、失血性休克、皮膚及皮下軟組織挫傷等。
受昌黎縣人民法院委托，秦皇島海港司法鑒定中心于2014年1月21日出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)鑒定，（一）劉某某傷殘等級(jí)分別為伍級(jí)、拾級(jí)。（二）安裝假肢后不構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)。（三）住院期間護(hù)理人數(shù)建議為2人。（四）劉某某出院后至定殘日期間，護(hù)理期限建議為90-120日，護(hù)理人數(shù)建議為1人。（五）劉某某安裝普通適用型假肢，約需人民幣，25000元至35000元，更換周期約為6年／次，平均每年維修費(fèi)用約為該假肢價(jià)格的8-10%。支付司法鑒定費(fèi)3000元及必要的檢查費(fèi)175.7元。
本院認(rèn)為，佟立駕駛的冀C×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，佟立負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚。由于佟立駕駛的車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由佟立先行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付），原告剩余損失211757.71元（331757.71元-120000元），依據(jù)佟立在本次事故中的責(zé)任，原告系非機(jī)動(dòng)車(chē)，佟立系機(jī)動(dòng)車(chē)，由佟立承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，同時(shí)依據(jù)佟立與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，且佟立認(rèn)可第三者責(zé)任險(xiǎn)因超載增加10%的免賠率。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告劉某某賠償款152465.55元（211757.71元×80%×90%）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某賠償款152465.55元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4826元，減半收取2413元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)1426元，原告劉某某負(fù)擔(dān)987元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，佟立駕駛的冀C×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，佟立負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚。由于佟立駕駛的車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由佟立先行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付），原告剩余損失211757.71元（331757.71元-120000元），依據(jù)佟立在本次事故中的責(zé)任，原告系非機(jī)動(dòng)車(chē)，佟立系機(jī)動(dòng)車(chē)，由佟立承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，同時(shí)依據(jù)佟立與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，且佟立認(rèn)可第三者責(zé)任險(xiǎn)因超載增加10%的免賠率。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告劉某某賠償款152465.55元（211757.71元×80%×90%）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某賠償款152465.55元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4826元，減半收取2413元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)1426元，原告劉某某負(fù)擔(dān)987元。

審判長(zhǎng)：盧山

書(shū)記員：徐盈