国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某某與上海荃旭房屋租賃服務有限公司勞務合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
  委托訴訟代理人:胡惠康(系原告丈夫),男,住址同上。
  被告:上海荃旭房屋租賃服務有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
  法定代表人:熊正華,執(zhí)行董事。
  委托訴訟代理人:陳達鋒,上海鑄達律師事務所律師。
  第三人:上海潤葆環(huán)保科技工程有限公司,住所地上海市寶山區(qū)滬太路XXX號A座樓185室。
  法定代表人:梁介來。
  原告劉某某與被告上海荃旭房屋租賃服務有限公司、第三人上海潤葆環(huán)??萍脊こ逃邢薰緞趧蘸贤m紛一案,本院于2018年11月8日受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人胡惠康,被告上海荃旭房屋租賃服務有限公司的委托訴訟代理人陳達鋒到庭參加訴訟。第三人上海潤葆環(huán)??萍脊こ逃邢薰窘?jīng)本院傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告劉某某提出訴訟請求:判令被告支付原告2018年3月26日至2018年9月26日期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)48,000元。事實和理由:原告系退休人員,原告與被告的法定代表人熊正華之間有多年的勞務聘用關(guān)系,起初原告在上海昱熹商業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱昱熹公司)做財務工作,該公司的法定代表人系熊正華的妻子鳳帆,同時原告又經(jīng)熊正華安排為其及家人名下的多家公司做賬,原告工資一直由熊正華發(fā)放,每月8,000元。后來昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后,原告仍然跟著熊正華工作。被告是熊正華在2018年4月26日注冊成立的公司,原告跟著熊正華在2018年3月26日起籌備成立被告公司,公司成立后,原告又為被告做了所有的財務工作,雙方約定工資報酬8,000元/月。原告提出要簽訂勞務協(xié)議,但被告始終不肯與原告簽訂勞務協(xié)議。此后原告又被熊正華安排做其合作伙伴第三人上海潤葆環(huán)??萍脊こ逃邢薰镜囊徊糠重攧展ぷ?,第三人是和被告同時申請注冊成立的,兩家公司辦公地點都在上海市梅川路XXX號宏泉大廈10樓,原告的工作地點一直在被告處。同時熊正華還安排原告完成了其下屬的另一個相關(guān)公司的一些關(guān)鍵財務事宜。原告雖然按照熊正華的安排完成了被告的財務工作,但一直沒有領(lǐng)到工資。原告向熊正華討要工資,但熊正華以各種理由推脫,后來熊正華告知原告發(fā)放8,000元/月工資的義務應由第三人支付。但是原告聯(lián)系第三人時,第三人又完全予以否定。原告為被告公司辛苦工作了6個月,每月都完成了公司財務相關(guān)的日常會計核算工作、填制和審核會計憑證、登記明細、總賬賬冊、編制會計報表,掌握應收應付款項的收繳與支付情況,負責公司稅金核算、申報等工作。被告拒付原告工資違反法律規(guī)定,原告遂起訴至法院。
  被告上海荃旭房屋租賃服務有限公司辯稱,原告原來確實在昱熹公司工作,昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后,熊正華將原告介紹至第三人處工作,但當時并沒有談好在第三人處的具體工資,原告的工作場所在第三人處。原告為第三人工作期間偶爾會幫被告做一些財務工作,但是被告處本身有專門的財務。2018年9月原告向被告討要工資時,被告才知曉此事,由于原告應當與第三人之間建立勞務關(guān)系,故被告不同意支付原告工資。
  第三人上海潤葆環(huán)??萍脊こ逃邢薰疚吹酵ゴ疝q。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:被告于2018年4月26日注冊成立,法定代表人系熊正華。原告系退休返聘人員。原告受熊正華安排原在昱熹公司從事財務工作,昱熹公司法定代表人于2018年4月26日由鳳帆變更為孟一彤,被告認可昱熹公司原法定代表人鳳帆系熊正華妻子,原、被告亦均認可昱熹公司在2017年9月前轉(zhuǎn)讓給案外人了。原告在昱熹公司工作期間及昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后,原告受熊正華安排為其名下及家屬名下的公司做過一些財務工作。原告原工資待遇為8,000元/月。之后,原告又受熊正華安排為被告提供過勞務,包括辦理新辦企業(yè)涉稅事項申請、辦理社會保險繳費事宜、企業(yè)委托付款事宜、住房公積金匯補繳事宜、2018年5月至2018年9月期間每月報稅等。第三人于2018年4月11日注冊成立,原告同時也為第三人提供過勞務,包括企業(yè)開戶、報稅等。原、被告均確認被告和第三人的辦公地址都在上海市梅川路XXX號宏泉大廈10樓,原告在該地址實際工作。原告討要工資無果后,遂訴至法院。
  審理中,原告提供了如下證據(jù):1、付款申請單,申請部門為(潤葆),收款人為原告,部門負責人處有熊正華的簽字,申請人為原告,事由為付航天金稅盤480元、社保數(shù)字證書290元、交通費等300元、企業(yè)開戶費等。證明原告受熊正華安排為第三人辦理財務相關(guān)事宜時墊付了一些款項,原告就這些墊付款申請報銷,熊正華予以了審批,可見原告處理第三人事宜也是受熊正華安排;2、2018年5月昱熹公司的相關(guān)報表,證明原告當時還同時受熊正偉安排為昱熹公司辦理2017年度的稅務匯算清繳事宜;3、錄音資料,證明原告向被告索要工資,被告予以推脫,也可以看出第三人的公章在被告處保管。被告對證據(jù)1、2、3真實性無異議,被告認可原告為被告做過部分工作,但是原告主要是為第三人工作,為被告是幫忙性質(zhì)的,證據(jù)3中也可以反映出原告只是讓被告去催第三人發(fā)工資。第三人未發(fā)表書面質(zhì)證意見。
  審理中,被告提供了如下證據(jù):1、收條,載明“今天收到梁介來向上海潤葆環(huán)??萍脊こ逃邢薰局Ц顿E仟元人民幣,作為投資款。收款人劉某某?!敝袊ど蹄y行網(wǎng)上銀行電子回單、企業(yè)存款對賬單、付款申請單,證明原告為第三人工作;2、錄音材料,證明原告知曉系為第三人工作;3、第三人的聲明,載明第三人認可原告為其2018年4月退休返聘員工,在其司幫助處理財務事宜,工資5,000元,因與被告有合作關(guān)系,在被告有需要時,經(jīng)第三人指派,由原告幫助被告處理相關(guān)事宜?,F(xiàn)資金困難但愿承擔原告的勞務工資。原告對證據(jù)1認為真實性無異議,當時原告受熊正華安排為第三人做財務工作是墊付了部分費用,原告就向熊正華申請報銷,這才出現(xiàn)了收條;對證據(jù)2認為錄音材料有過剪輯,且認為無法證明原告明知為第三人工作;對證據(jù)3認為并非第三人的真實意思表示,根據(jù)原告提供的錄音材料可見第三人的公章在被告處保管,故這并非第三人的意思,而是被告的意思,且原告認為該聲明不符合事實,原告是受熊正華安排工作的。針對原告的質(zhì)證意見,被告補充說明第三人公章確實曾經(jīng)由被告保管過,但是現(xiàn)在已經(jīng)拿回去了。第三人未發(fā)表書面質(zhì)證意見。
  本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,原告系退休返聘人員,其自進入昱熹公司后,一直以來都是受熊正華安排為其和其家人名下的公司做財務工作,熊正華夫婦將昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后,原告也是繼續(xù)跟著熊正華工作。被告雖然出具了第三人的聲明,但該聲明系單方面的說明,出具的時間為2018年11月,并不能證明原告與第三人在一開始就進行過約定,現(xiàn)原告對該聲明的真實性和內(nèi)容都不予認可,故不能僅憑該第三人方的聲明就認定原、被告之間沒有勞務關(guān)系。原告在熊正華的安排下,為被告辦理過新辦企業(yè)涉稅事項申請、辦理社會保險繳費事宜、企業(yè)委托付款事宜、住房公積金匯補繳事宜及2018年5月至2018年9月期間每月報稅事宜等,可以認定原告為被告持續(xù)提供了勞務。又鑒于熊正華系被告的法定代表人,可以認定系被告對原告進行管理,原告的工作內(nèi)容由被告進行安排,故原告的勞動報酬應由被告支付。關(guān)于工資標準,原告此前的工資一直是8,000元/月,考慮原告的工作崗位,其主張在被告處的工資仍然為8,000元/月亦屬合理,本院予以確認。關(guān)于工作期間段,根據(jù)原告提供的證據(jù)材料,可見原告參與了設(shè)立被告的過程,后原告又一直為被告做報表至2018年9月,且公司籌備期間提供勞務人員的勞動報酬應由設(shè)立后的公司承擔,故原告要求被告支付其2018年3月26日至2018年9月26日期間勞務報酬于法有據(jù),被告應當支付原告該期間工資共計48,000元。
  綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定,判決如下:
  被告上海荃旭房屋租賃服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某2018年3月26日至2018年9月26日期間的工資48,000元。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
  受理費減半收取500元,由被告上海荃旭房屋租賃服務有限公司負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:沈明霞

書記員:龍夢靈

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top