原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現在黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：佟志仟（雞西市法律援助中心推薦），黑龍江騰飛律師事務所律師。
被告：雞西市西郊莊稼醫(yī)院，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：唐恩林，經理。

原告劉某某與被告雞西市西郊莊稼醫(yī)院財產損害賠償責任糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告雞西市西郊莊稼醫(yī)院的法定代表人唐恩林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告雞西市××莊稼醫(yī)院給付原告受害秧苗損失21990.80元，鑒定費3000元，共計人民幣24990.80元；2.訴訟費由被告承擔。事實及理由：原告劉某某在雞冠區(qū)西郊鄉(xiāng)××水田15.4畝（小畝），2018年5月30日，劉某某到雞西市××莊稼醫(yī)院購買水田除草劑“芐˙乙”15袋（農藥登記號：PD20095271）用于自家水田除草。購買后，劉某某按照農藥說明書進行調劑噴灑。2018年6月3日，劉某某發(fā)現自己水田里的秧苗枯黃，有死苗現象。劉某某找到雞西市××莊稼醫(yī)院了解情況，唐恩林到劉某某水田觀察情況，又給劉某某提供解藥，劉某某噴灑后，秧苗仍然沒有緩解。雞西市××莊稼醫(yī)院告知劉某某找雞西市農業(yè)委員會解決此事。2018年6月27日，雞西市農業(yè)委員會到劉某某家水田現場實地考察并進行了取樣鑒定，于2018年7月4日作出了《關于西郊鄉(xiāng)農民劉某某受到藥害的鑒定意見》，確定1.劉某某水田秧苗受到藥害系使用未在我國北方登記的“芐，乙”除草劑所致。2.施藥時遇到階段性低溫和整地質量不高、地面不平，加重了藥害的發(fā)生。且該鑒定意見對受損秧苗進行了受損程度鑒定（其中35%秧苗受害較輕；50%受損較重；15%秧苗已經死亡）。鑒定后，劉某某多次找到雞西市莊稼醫(yī)院協商賠償事宜，但協商未果，故劉某某依法向法院提起訴訟。
雞西市××莊稼醫(yī)院辯稱，一、原告劉某某所購買的“芐˙乙”除草劑是取得中華人民共和國農藥登記產品檢驗的合格產品，登記號、批準號、標準號三證齊全。“芐˙乙”除草劑是取得中華人民共和國登記證的農藥，可以在中國境內銷售使用，但要嚴格遵循農藥使用方法。《關于西郊鄉(xiāng)農民劉某某水稻藥害和鑒定意見》西郊鄉(xiāng)三合村民劉某某水田受害系使用未在我國北方登記的“芐˙乙”除草劑所致與中華人民共和國農藥登記管理條例第一章第二條依法取得農藥登記證的農藥可以在中國境內銷售使用有悖。二、山東億爾化學有限公司（山東僑昌子公司）生產的“芐˙乙”水田除草劑問世以來在全國范圍大面積使用，從未出現過藥害現象，雞西市莊稼醫(yī)院也從未出現此類現象，因此，劉某某水稻藥害另有它因。劉某某購買“芐˙乙”時間與起訴狀所述時間有誤，劉某某施用“芐˙乙”一個月后提出有藥害現象，劉某某的水稻藥害是否施用其它除草劑所產生很難斷論。三、《關于西郊鄉(xiāng)農民劉某某水稻藥害鑒定意見》與中華人民共和國《農藥管理條例》有悖，中華人民共和國農藥登記管理辦法第六章，風險監(jiān)測與評價第三十三條，省級以上農業(yè)部門應當建立農藥安全風險監(jiān)測制度，組織農藥鑒定機構，植保機構，對己登記農藥的安全性和有效性進行監(jiān)測評價。農藥是否合格，產生藥害發(fā)生糾紛應當到省級以上的鑒定機構申請鑒定。四、雞西市××莊稼醫(yī)院出售“芐˙乙”水稻除草劑使用注意事項告之無誤，“芐˙乙”除草劑能殺死雜草，如使用不當，也會殺死水稻。綜上所述，雞西市××莊稼醫(yī)院出售的“芐˙乙”水田除草劑屬合格產品，向劉某某告之“芐˙乙”除草劑注意事項無誤詳盡，劉某某未按使用注意事項施用導致水田產生藥害的損失應自行承擔。
本院經審理認定事實如下：原告劉某某與劉文和系父子關系，劉文和系雞冠區(qū)西郊鄉(xiāng)三合村村民，以家庭承包方式承包三合村土地15.4畝，農村土地承包經營權證為西郊鄉(xiāng)農地2018年5月30日，原告劉某某至被告雞西市××莊稼醫(yī)院購買15袋揚手“芐˙乙”除草劑，每袋12元，共計180元，雞西市××莊稼醫(yī)院向劉某某出具收款憑證，并在收款憑證中注有“按說明使用”字樣。劉某某購買除草劑后，于2018年5月31日使用揚手“芐˙乙”除草劑，劉某某使用除草劑后發(fā)現秧苗出現問題，2018年6月3日到雞西市××莊稼醫(yī)院反映情況，雞西市××莊稼醫(yī)院經營者唐恩林告知以黃金素配解害專家噴灑秧苗，劉某某使用后秧苗未見好轉。2018年6月17日劉某某再次到雞西市××莊稼醫(yī)院協商解決，雙方共同至劉某某土地現場后就賠償事宜協商未果。2018年6月26日劉某某至雞西市農業(yè)委員會上訪，申請專家鑒定。2018年7月2日，雞西市農業(yè)委員會成立現場鑒定專家組，劉某某與雞西市××莊稼醫(yī)院均同意由專家組成員對涉案地塊進行鑒定和雞西市農業(yè)委員會作為第三人進行調解見證。2018年7月4日，專家組成員出具關于西郊鄉(xiāng)農民劉某某水稻藥害的鑒定意見，鑒定意見為“1.西郊鄉(xiāng)三合村村民劉某某家稻田受害系使用未在我國北方登記的“芐˙乙”除草劑所致。2.施藥時遇到階段性低溫和整地質量不高、地面不平，也加重了藥害的發(fā)生?！眲⒛衬澈碗u西市××莊稼醫(yī)院經營者唐恩林在鑒定意見尾部簽字，并均表示同意該鑒定意見。審理中，劉某某與雞西市××莊稼醫(yī)院就劉某某的土地損失數額達成一致意見，確定劉某某受害秧苗減產損失數額為16885.31元。庭審中，劉某某稱于2017年使用過揚手“芐˙乙”除草劑，但只使用四、五袋，未大面積使用；本次購買揚手“芐˙乙”除草劑時雞西市××莊稼醫(yī)院未告知使用注意事項，并自認于2018年5月31日上午施藥。雞西市××莊稼醫(yī)院則稱其向劉某某出具的票據上注明嚴格按說明書使用，在揚手“芐˙乙”除草劑藥袋上有使用說明及注意事項。

本院認為，因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。劉某某提交的專家組鑒定意見能夠證明被告雞西市××莊稼醫(yī)院向劉某某銷售未在我國北方登記的“芐˙乙”除草劑致使劉某某的種植水稻秧苗發(fā)生藥害，因“芐˙乙”除草劑的施藥方法以天氣溫度為必要條件，而我國南北方氣候溫度差異較大，雞西市××莊稼醫(yī)院作為經營單位銷售未在我國北方登記的“芐˙乙”除草劑更應嚴格按照《中華人民共和國農藥管理條例》第二十二條第二款“農藥經營單位應當向使用農藥的單位和個人正確說明農藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項”的規(guī)定履行說明告知義務，而雞西市××莊稼醫(yī)院僅告知劉某某按照說明使用，未正確指導劉某某用藥，致使劉某某水稻秧苗發(fā)生藥害，其行為是造成本案損害后果的原因之一。劉某某作為一個具有完全民事行為能力的自然人，從事種植水稻多年，理應對水稻種植積累一定的經驗，對購買的除草劑能否用于自己水稻田進行除草應持謹慎和高度注意義務，而劉某某因2017年小面積使用過該產品，忽視階段性低溫和整地質量不高、地面不平狀況，在2018年直接大面積施藥，致使水稻秧苗發(fā)生藥害加重現象，故劉某某的行為亦是造成本案損害后果的原因之一。結合本案損害后果發(fā)生的原因力大小和雙方當事人的過錯責任，本院酌定劉某某與雞西市西郊醫(yī)院各自承擔責任的比例為50%為宜。經雙方在審理過程中確定劉某某的受害秧苗減產損失為16885.31元，故雞西市××莊稼醫(yī)院應賠償劉某某受害秧苗減產損失數額為8442.66元。劉某某與雞西市××莊稼醫(yī)院經雞西市農業(yè)委員會成立專家組對水稻秧苗發(fā)生藥害原因進行鑒定，支付鑒定費3000元亦屬損失范圍，應按上述比例分擔責任，故雞西市××莊稼醫(yī)院應賠償劉某某鑒定費損失1500元。
綜上所述，雞西市××莊稼醫(yī)院應賠償劉某某受害秧苗減產損失8442.66元、鑒定費1500元，共計9942.66元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國產品質量法》第二十七條、第三十六條規(guī)定，《中華人民共和國農藥管理條例》第二十二條第二款規(guī)定，判決如下：

被告雞西市西郊莊稼醫(yī)院于本判決生效之日五日內賠償原告劉某某受害秧苗減產損失8442.66元、鑒定費1500元，共計9942.66元。
如果被告未按判決指定的期間履行金錢給付義務，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元，減半收取計212.50元，原告劉某某已預付，由原告劉某某負擔187.50元，被告雞西市西郊莊稼醫(yī)院負擔25元。
如不服本判決，自本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員 龐學勤

書記員： 夏萍