原告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：于建秀，
河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市常熟路8號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：陳雪松，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹明民，
河北建平律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人于建秀、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人詹明民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛及相關(guān)損失共計(jì)135133元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審過程中，原告變更標(biāo)的數(shù)額為96304元，包括車輛損失95104元，施救費(fèi)1200元，共計(jì)96304元。事實(shí)和理由：2018年9月26日10時(shí)30分許，原告劉某某駕駛浙Ｇ×××××號(hào)車行駛至石黃高速公路黃驊方向89KM+900M處，在快車道內(nèi)，與前方梁超駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車追尾相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)河北高速公路交警總隊(duì)滄州大隊(duì)處理，認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，梁超無責(zé)任。原告劉某某為浙Ｇ×××××號(hào)車實(shí)際所有人，該車在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，原告為被保險(xiǎn)人。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，特此起訴。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱，標(biāo)的車輛在我公司投有車輛損失保險(xiǎn)212106元，并投有不計(jì)免賠，對(duì)方與我公司的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，在無相關(guān)免賠情況下，我公司賠償合理合法的損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等我公司不承但。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月26日10時(shí)30分許，原告劉某某駕駛浙Ｇ×××××號(hào)車行駛至石黃高速公路黃驊方向89KM+900M處，在快車道內(nèi)，與前方因交通事故停車的梁超駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車追尾相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。2018年9月26日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出第20180926——1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛衬吵袚?dān)此事故的全部責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)肆撼瑹o責(zé)任。
經(jīng)原告委托，
圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告駕駛的車輛浙Ｇ×××××號(hào)車作出公估報(bào)告，鑒定意見為，該車實(shí)際損失127841元，鑒定評(píng)估費(fèi)6392元，施救費(fèi)1200元。后被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司申請(qǐng)法院對(duì)車損情況進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)滄縣人民法院委托，
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出TY2019-ZA0755號(hào)公估報(bào)告書，鑒定意見為浙Ｇ×××××的車輛損失金額為95104元，鑒定評(píng)估費(fèi)6000元，原告花費(fèi)施救費(fèi)1200元。
另查明，浙Ｇ×××××號(hào)車主劉某某為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保有保險(xiǎn)限額為212106元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠；該車出現(xiàn)事故的時(shí)間在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，浙Ｇ×××××號(hào)車登記車主為商坎中，但該車的實(shí)際使用人及管理人均為劉某某，劉某某享有該車的保險(xiǎn)權(quán)益。
以上事實(shí)有事故認(rèn)定書、地域證明、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、聲明、施救費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告書，公估發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某車輛各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失96304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1502元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，投保人投保車輛損失險(xiǎn)的目的就是在無法預(yù)見的交通事故發(fā)生后，實(shí)現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)的保障性，以保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。浙Ｇ×××××號(hào)車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且該車交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案在審理過程中，被告稱
圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告為原告方單方委托，鑒定程序不合法，定損數(shù)額也過高，要求重新鑒定，本院依法委托
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出TY2019-ZA0755號(hào)公估報(bào)告書，鑒定意見為浙Ｇ×××××的車輛損失金額為95104元。被告對(duì)此公估報(bào)告書也存在異議，認(rèn)為鑒定車損金額過高，殘值過低，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證明該公估報(bào)告不能作為證據(jù)使用，故本院對(duì)被告的該辯解不予認(rèn)可。關(guān)于被告辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。故被告的該辯解本院不予以采納。關(guān)于施救費(fèi)，被告辯稱，施救費(fèi)發(fā)票中未標(biāo)明施救公里數(shù)和施救單價(jià)且出具日期與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為車輛發(fā)生交通事故后，產(chǎn)生施救費(fèi)屬于必然，原告提供了
黃驊市盛森汽車銷售有限公司開具的勞務(wù)與拖車費(fèi)的發(fā)票，而被告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該票據(jù)存在不合法性，故本院認(rèn)定該票據(jù)真實(shí)有效。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告的經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失95104元、施救費(fèi)1200元，共計(jì)96304元，此數(shù)額在投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，故原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 靳增全

書記員： 張向東