劉某勝
馮卓成（河北海岳律師事務所）
中國人壽保險股份有限公司青縣支公司
鄢鳴俊
李森

原告劉某勝。
委托代理人馮卓成，河北海岳律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司青縣支公司，機構代碼:75404181-0。
負責人石炳忠，職務經(jīng)理。
委托代理人鄢鳴俊，男。
委托代理人李森，男。
原告劉某勝與被告中國人壽保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱中國人壽青縣支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人，被告中國人壽青縣支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告劉某勝與被告中國人壽青縣支公司之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，應合法有效，本院依法確認。被告應按合同履行義務，即當原告出現(xiàn)保險合同約定的保險事故后，被告應支付保險金。被告承保原告投保的中國人壽國壽相知卡綜合意外險是人身保險合同，不具有財產(chǎn)保險的性質，也不適用財產(chǎn)保險的一次性補償原則。交通事故損害賠償義務人對原告所支付的賠償，是基于侵權行為的發(fā)生而產(chǎn)生的侵權責任賠償。《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬槐ｋU人或者受益人仍有權向第三者請求賠償”的規(guī)定，并未限制原告因侵權行為得到賠償后再向保險人要求支付保險賠償?shù)臋嗬?。而本案是基于原告與被告簽訂的保險合同所發(fā)生的糾紛，原告出現(xiàn)的保險事故是該險種保險條款所規(guī)定的保險事故，被告對此也不存異議，故被告應承擔相應的保險責任，給付原告保險金。原告因交通事故入院治療發(fā)生的治療費用15690.84元，而保險合同規(guī)定意外傷害醫(yī)療保險金額為4000元，故被告給付原告意外傷害醫(yī)療保險金4000元。關于被告認為原告?zhèn)麣埣墑e為九級、十級傷殘，不符合保險合同中《人身殘疾程度與保險金給付比例表》約定的傷殘等級和賠償比例，由于被告未提供證據(jù)證明其將比例表送達給原告并對該比例表的相關問題對原告進行了明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”和《中華人民共和國合同法》第四十條 ?“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”的規(guī)定，綜上，本案被告在簽訂保險合同時，未能按上述規(guī)定履行告知和作出足以引起投保人注意的提示，該條款對原告無效，且雙方保險合同約定的傷殘程度評定標準，違反有關傷殘評定的國家強制行標準，該約定也應屬無效。對被告依據(jù)雙方簽訂的保險合同約定不承擔給付保險金義務的抗辯理由，本院不予支持。本案中，原告劉某勝受傷致殘，經(jīng)鑒定構成九級、十級傷殘。根據(jù)《河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關問題的通知》（冀公交字（2003）73號）“二處傷殘者，其中一處重傷在六級以下（含六級），Ia值為4%至6%”的規(guī)定，劉某勝的傷殘系數(shù)為25%。其投保人身意外傷害保險金額40000元，結合投保金額和傷殘情況，被告中國人壽青縣支公司應按40000×25%＝10000元的金額向原告賠付為妥。本案并非侵權之訴，故對原告按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的規(guī)定計算殘疾賠償金的觀點，本院不予支持。綜上，被告中國人壽青縣支公司給付原告保險理賠金共計14000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第四十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條，判決如下:
被告中國人壽保險股份有限公司青縣支公司給付原告劉某勝保險理賠金14000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。
案件受理費900元，由原告承擔750元，被告中國人壽青縣支公司承擔150元。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告劉某勝與被告中國人壽青縣支公司之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，應合法有效，本院依法確認。被告應按合同履行義務，即當原告出現(xiàn)保險合同約定的保險事故后，被告應支付保險金。被告承保原告投保的中國人壽國壽相知卡綜合意外險是人身保險合同，不具有財產(chǎn)保險的性質，也不適用財產(chǎn)保險的一次性補償原則。交通事故損害賠償義務人對原告所支付的賠償，是基于侵權行為的發(fā)生而產(chǎn)生的侵權責任賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第四十六條 ?“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬?，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償”的規(guī)定，并未限制原告因侵權行為得到賠償后再向保險人要求支付保險賠償?shù)臋嗬?。而本案是基于原告與被告簽訂的保險合同所發(fā)生的糾紛，原告出現(xiàn)的保險事故是該險種保險條款所規(guī)定的保險事故，被告對此也不存異議，故被告應承擔相應的保險責任，給付原告保險金。原告因交通事故入院治療發(fā)生的治療費用15690.84元，而保險合同規(guī)定意外傷害醫(yī)療保險金額為4000元，故被告給付原告意外傷害醫(yī)療保險金4000元。關于被告認為原告?zhèn)麣埣墑e為九級、十級傷殘，不符合保險合同中《人身殘疾程度與保險金給付比例表》約定的傷殘等級和賠償比例，由于被告未提供證據(jù)證明其將比例表送達給原告并對該比例表的相關問題對原告進行了明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”和《中華人民共和國合同法》第四十條 ?“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”的規(guī)定，綜上，本案被告在簽訂保險合同時，未能按上述規(guī)定履行告知和作出足以引起投保人注意的提示，該條款對原告無效，且雙方保險合同約定的傷殘程度評定標準，違反有關傷殘評定的國家強制行標準，該約定也應屬無效。對被告依據(jù)雙方簽訂的保險合同約定不承擔給付保險金義務的抗辯理由，本院不予支持。本案中，原告劉某勝受傷致殘，經(jīng)鑒定構成九級、十級傷殘。根據(jù)《河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關問題的通知》（冀公交字（2003）73號）“二處傷殘者，其中一處重傷在六級以下（含六級），Ia值為4%至6%”的規(guī)定，劉某勝的傷殘系數(shù)為25%。其投保人身意外傷害保險金額40000元，結合投保金額和傷殘情況，被告中國人壽青縣支公司應按40000×25%＝10000元的金額向原告賠付為妥。本案并非侵權之訴，故對原告按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的規(guī)定計算殘疾賠償金的觀點，本院不予支持。綜上，被告中國人壽青縣支公司給付原告保險理賠金共計14000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第四十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條，判決如下:

被告中國人壽保險股份有限公司青縣支公司給付原告劉某勝保險理賠金14000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。
案件受理費900元，由原告承擔750元，被告中國人壽青縣支公司承擔150元。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李俊紅
審判員：徐湘江
審判員：尚勝悅

書記員：費立增