劉某某
張振（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司
劉言君（遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所）
鞍山市公共交通總公司
楊金晶

原告:劉某某，女，漢族，無(wú)業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:張振，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人:田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉言君，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:鞍山市公共交通總公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人:羅玉艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊金晶，男，漢族，系該公司員工。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
原告劉某某因與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、鞍山市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人張振，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉言君，被告公交公司委托代理人楊金晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:肇事車輛在我公司只投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)由于原告屬于該車上的車上人員，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)定，原告不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付對(duì)象中的法定第三者，因此我公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)法定賠償項(xiàng)目不予承擔(dān)。
被告公交公司辯稱:應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。原告損失合理部分同意賠償。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機(jī)崔玉堂駕駛車輛，在下車過(guò)程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒(méi)有關(guān)好時(shí)行車而摔倒，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告摔倒時(shí)尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)象，被告保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機(jī)在工作過(guò)程中造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，被告公交公司應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠付6121.4元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6121.4元。
關(guān)于原告要求被告賠付2550元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)按上一年遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定，故本院予以支持原告住院51天的伙食補(bǔ)助費(fèi)為2550元。
關(guān)于原告要求被告賠付護(hù)理費(fèi)4889.88元的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?和第二十條第三款之規(guī)定，參照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資，本院予以支持原告住院51天的護(hù)理費(fèi)為4889.7元（34995／365＊51）。
關(guān)于原告要求被告賠付殘疾賠償金25578元的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，遼寧仁和法醫(yī)司法鑒定所于2015年2月6日出具鑒定意見(jiàn)書，經(jīng)鑒定原告因交通事故造成兩處十級(jí)傷殘，且原告劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院予以支持原告的殘疾賠償金為25578元（25578＊5＊20%）。
關(guān)于原告要求被告賠付精神損害撫慰金10000元的請(qǐng)求，原告因交通事故導(dǎo)致兩處十級(jí)傷殘，造成精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)給予原告精神損害撫慰金，故本院予以支持原告的精神損害撫慰金為8000元。
關(guān)于原告要求被告賠付鑒定費(fèi)1200元的請(qǐng)求，因原告提供相關(guān)票據(jù)及鑒定報(bào)告予以佐證，故本院予以支持原告的鑒定費(fèi)為1200元。
關(guān)于原告要求被告賠付500元交通費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。
關(guān)于原告主張衣物損失500元，原告雖未提供證據(jù)加以證明，但原告確在事故中摔倒，故本院酌情支持200元。
綜上，被告公交公司應(yīng)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6121.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、傷殘賠償金25578元、鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金8000元、護(hù)理費(fèi)4889.7元、交通費(fèi)300元、衣物損失200元，合計(jì)48839.1元，。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告劉某某48839.1元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1134元（原告已墊付），由被告鞍山市公共交通總公司承擔(dān)1078元，原告劉某某承擔(dān)56元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機(jī)崔玉堂駕駛車輛，在下車過(guò)程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒(méi)有關(guān)好時(shí)行車而摔倒，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告摔倒時(shí)尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)象，被告保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機(jī)在工作過(guò)程中造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，被告公交公司應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠付6121.4元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6121.4元。
關(guān)于原告要求被告賠付2550元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)按上一年遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定，故本院予以支持原告住院51天的伙食補(bǔ)助費(fèi)為2550元。
關(guān)于原告要求被告賠付護(hù)理費(fèi)4889.88元的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?和第二十條第三款之規(guī)定，參照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資，本院予以支持原告住院51天的護(hù)理費(fèi)為4889.7元（34995／365＊51）。
關(guān)于原告要求被告賠付殘疾賠償金25578元的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，遼寧仁和法醫(yī)司法鑒定所于2015年2月6日出具鑒定意見(jiàn)書，經(jīng)鑒定原告因交通事故造成兩處十級(jí)傷殘，且原告劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院予以支持原告的殘疾賠償金為25578元（25578＊5＊20%）。
關(guān)于原告要求被告賠付精神損害撫慰金10000元的請(qǐng)求，原告因交通事故導(dǎo)致兩處十級(jí)傷殘，造成精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)給予原告精神損害撫慰金，故本院予以支持原告的精神損害撫慰金為8000元。
關(guān)于原告要求被告賠付鑒定費(fèi)1200元的請(qǐng)求，因原告提供相關(guān)票據(jù)及鑒定報(bào)告予以佐證，故本院予以支持原告的鑒定費(fèi)為1200元。
關(guān)于原告要求被告賠付500元交通費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。
關(guān)于原告主張衣物損失500元，原告雖未提供證據(jù)加以證明，但原告確在事故中摔倒，故本院酌情支持200元。
綜上，被告公交公司應(yīng)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6121.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、傷殘賠償金25578元、鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金8000元、護(hù)理費(fèi)4889.7元、交通費(fèi)300元、衣物損失200元，合計(jì)48839.1元，。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告劉某某48839.1元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1134元（原告已墊付），由被告鞍山市公共交通總公司承擔(dān)1078元，原告劉某某承擔(dān)56元。

審判長(zhǎng)：段巖
審判員：李亞琳
審判員：關(guān)雅方

書記員：龐可