劉某某
張振（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司
劉言君（遼寧浩揚律師事務(wù)所）
鞍山市公共交通總公司
楊金晶

原告:劉某某，女，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:張振，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負責(zé)人:田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉言君，遼寧浩揚律師事務(wù)所律師。
被告:鞍山市公共交通總公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人:羅玉艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊金晶，男，漢族，系該公司員工。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
原告劉某某因與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）、鞍山市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月27日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人張振，被告保險公司委托代理人劉言君，被告公交公司委托代理人楊金晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保險公司辯稱:肇事車輛在我公司只投保交強險，發(fā)生事故時由于原告屬于該車上的車上人員，根據(jù)《交強險條例》規(guī)定，原告不屬于交強險賠付對象中的法定第三者，因此我公司不同意承擔賠償責(zé)任，訴訟費及鑒定費不屬于交強險法定賠償項目不予承擔。
被告公交公司辯稱:應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償。原告損失合理部分同意賠償。
本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機崔玉堂駕駛車輛，在下車過程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒有關(guān)好時行車而摔倒，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告摔倒時尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強險賠償對象，被告保險公司無需承擔賠償責(zé)任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機在工作過程中造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告公交公司應(yīng)對原告所受損失承擔賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠付6121.4元醫(yī)療費的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)，本院認定原告因此次事故花費醫(yī)療費6121.4元。
關(guān)于原告要求被告賠付2550元伙食補助費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)按上一年遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定，故本院予以支持原告住院51天的伙食補助費為2550元。
關(guān)于原告要求被告賠付護理費4889.88元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?和第二十條第三款之規(guī)定，參照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資，本院予以支持原告住院51天的護理費為4889.7元（34995／365＊51）。
關(guān)于原告要求被告賠付殘疾賠償金25578元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，遼寧仁和法醫(yī)司法鑒定所于2015年2月6日出具鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告因交通事故造成兩處十級傷殘，且原告劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院予以支持原告的殘疾賠償金為25578元（25578＊5＊20%）。
關(guān)于原告要求被告賠付精神損害撫慰金10000元的請求，原告因交通事故導(dǎo)致兩處十級傷殘，造成精神痛苦，被告應(yīng)當給予原告精神損害撫慰金，故本院予以支持原告的精神損害撫慰金為8000元。
關(guān)于原告要求被告賠付鑒定費1200元的請求，因原告提供相關(guān)票據(jù)及鑒定報告予以佐證，故本院予以支持原告的鑒定費為1200元。
關(guān)于原告要求被告賠付500元交通費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院酌定原告的交通費為300元。
關(guān)于原告主張衣物損失500元，原告雖未提供證據(jù)加以證明，但原告確在事故中摔倒，故本院酌情支持200元。
綜上，被告公交公司應(yīng)賠償原告劉某某醫(yī)療費6121.4元、伙食補助費2550元、傷殘賠償金25578元、鑒定費1200元、精神損害撫慰金8000元、護理費4889.7元、交通費300元、衣物損失200元，合計48839.1元，。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告劉某某48839.1元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1134元（原告已墊付），由被告鞍山市公共交通總公司承擔1078元，原告劉某某承擔56元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機崔玉堂駕駛車輛，在下車過程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒有關(guān)好時行車而摔倒，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告摔倒時尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強險賠償對象，被告保險公司無需承擔賠償責(zé)任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機在工作過程中造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告公交公司應(yīng)對原告所受損失承擔賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠付6121.4元醫(yī)療費的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)，本院認定原告因此次事故花費醫(yī)療費6121.4元。
關(guān)于原告要求被告賠付2550元伙食補助費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)按上一年遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定，故本院予以支持原告住院51天的伙食補助費為2550元。
關(guān)于原告要求被告賠付護理費4889.88元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?和第二十條第三款之規(guī)定，參照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資，本院予以支持原告住院51天的護理費為4889.7元（34995／365＊51）。
關(guān)于原告要求被告賠付殘疾賠償金25578元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，遼寧仁和法醫(yī)司法鑒定所于2015年2月6日出具鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告因交通事故造成兩處十級傷殘，且原告劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院予以支持原告的殘疾賠償金為25578元（25578＊5＊20%）。
關(guān)于原告要求被告賠付精神損害撫慰金10000元的請求，原告因交通事故導(dǎo)致兩處十級傷殘，造成精神痛苦，被告應(yīng)當給予原告精神損害撫慰金，故本院予以支持原告的精神損害撫慰金為8000元。
關(guān)于原告要求被告賠付鑒定費1200元的請求，因原告提供相關(guān)票據(jù)及鑒定報告予以佐證，故本院予以支持原告的鑒定費為1200元。
關(guān)于原告要求被告賠付500元交通費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院酌定原告的交通費為300元。
關(guān)于原告主張衣物損失500元，原告雖未提供證據(jù)加以證明，但原告確在事故中摔倒，故本院酌情支持200元。
綜上，被告公交公司應(yīng)賠償原告劉某某醫(yī)療費6121.4元、伙食補助費2550元、傷殘賠償金25578元、鑒定費1200元、精神損害撫慰金8000元、護理費4889.7元、交通費300元、衣物損失200元，合計48839.1元，。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告劉某某48839.1元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1134元（原告已墊付），由被告鞍山市公共交通總公司承擔1078元，原告劉某某承擔56元。

審判長：段巖
審判員：李亞琳
審判員：關(guān)雅方

書記員：龐可