劉某某
何某某
王彥軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
張某
王某某
鄭玉珠
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司
饒廷利（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
二
原告
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市路北區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告鄭玉珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住唐山市路南區(qū)。
委托代理人饒廷利，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、何某某與被告張某、王某某、鄭玉珠、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秀艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、何某某及二原告委托代理人王彥軍、被告張某、王某某、鄭玉珠、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司）委托代理人饒廷利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某共住院167天，其中在北京住院期間每天發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，在本地住院期間每天發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元，合計(jì)3700元（12天×50元／天＋155天×20元／天）。原告劉某某住院期間由原告何某某護(hù)理，何某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，主張?jiān)鹿べY5500元，但未提交合法有效的證據(jù)，收入水平應(yīng)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為20906.73（125.19元／天×167天）。原告劉某某因傷誤工，誤工費(fèi)應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按制造業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即46443.53元（100.31元／天×463天）。原告劉某某經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，Ia值為10％，殘疾賠償金48486元（8081元／年×20年×30％）。原告劉某某母親劉崇榮需三個(gè)女兒共同贍養(yǎng)，二原告女兒何佳穎需二原告共同撫養(yǎng)，發(fā)生被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21992.4元（劉崇榮:5364元／年×20年×30％÷3＝10728元，何佳穎:5364元／年×14年×30％÷2＝11264.4元），該費(fèi)用應(yīng)并入殘疾賠償金中。原告劉某某住院、轉(zhuǎn)院、出院等開(kāi)支了交通費(fèi)，但其主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合其實(shí)際需要，確定1600元為宜。原告劉某某因傷致殘，精神上遭受了較大的痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持，根據(jù)原告的傷殘程度，本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等因素，數(shù)額以9000元為宜。二原告因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)115381.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、護(hù)理費(fèi)20906.73元、誤工費(fèi)46443.53元、殘疾賠償金70478.4元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)1909.1元、交通費(fèi)1600元、精神損害撫慰金9000元、車(chē)損35080元、施救費(fèi)950元、停車(chē)費(fèi)900元、認(rèn)證費(fèi)1050元、拆解費(fèi)1950元，合計(jì)310149.52元。
二原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司在冀B×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。二原告屬于該保險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失為119081.76元，屬于死亡傷殘項(xiàng)下的損失148428.66元，屬于財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為36030元，均超過(guò)醫(yī)療項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元的限額，應(yīng)賠償122000元，其中死亡傷殘項(xiàng)下的110000元含精神損害撫慰金6669.87元。被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司已支付了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的10000元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)再支付112000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的損失188149.52元，被告鄭玉珠作為實(shí)際車(chē)主應(yīng)根據(jù)其雇員被告王某某的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告鄭玉珠在被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司投保了限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定代替被告鄭玉珠承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的損失中除精神損害撫慰金2330.13元外，其余損失185819.39元均屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司應(yīng)在該保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告185819.39元。精神損害撫慰金2330.13元由被告鄭玉珠自行承擔(dān)，被告鄭玉珠已支付原告90000元，原告于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告鄭玉珠87669.87元。被告張某雖系冀B×××××號(hào)事故車(chē)輛的登記車(chē)主，但事故發(fā)生前該車(chē)已實(shí)際賣(mài)與被告鄭玉珠，原被告對(duì)此均無(wú)異議，故被告張某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某122000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某185819.39元，合計(jì)307819.39元，扣除已給付的10000元，還應(yīng)給付297819.39元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告鄭玉珠賠償原告劉某某2330.13元，已給付90000元，原告劉某某于獲得第一項(xiàng)保險(xiǎn)理賠款時(shí)返還被告鄭玉珠87669.87元。
三、駁回原告劉某某、何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2102元，減半收取1051元，由被告鄭玉珠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某共住院167天，其中在北京住院期間每天發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，在本地住院期間每天發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元，合計(jì)3700元（12天×50元／天＋155天×20元／天）。原告劉某某住院期間由原告何某某護(hù)理，何某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，主張?jiān)鹿べY5500元，但未提交合法有效的證據(jù)，收入水平應(yīng)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為20906.73（125.19元／天×167天）。原告劉某某因傷誤工，誤工費(fèi)應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按制造業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即46443.53元（100.31元／天×463天）。原告劉某某經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，Ia值為10％，殘疾賠償金48486元（8081元／年×20年×30％）。原告劉某某母親劉崇榮需三個(gè)女兒共同贍養(yǎng)，二原告女兒何佳穎需二原告共同撫養(yǎng)，發(fā)生被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21992.4元（劉崇榮:5364元／年×20年×30％÷3＝10728元，何佳穎:5364元／年×14年×30％÷2＝11264.4元），該費(fèi)用應(yīng)并入殘疾賠償金中。原告劉某某住院、轉(zhuǎn)院、出院等開(kāi)支了交通費(fèi)，但其主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合其實(shí)際需要，確定1600元為宜。原告劉某某因傷致殘，精神上遭受了較大的痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持，根據(jù)原告的傷殘程度，本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等因素，數(shù)額以9000元為宜。二原告因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)115381.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、護(hù)理費(fèi)20906.73元、誤工費(fèi)46443.53元、殘疾賠償金70478.4元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)1909.1元、交通費(fèi)1600元、精神損害撫慰金9000元、車(chē)損35080元、施救費(fèi)950元、停車(chē)費(fèi)900元、認(rèn)證費(fèi)1050元、拆解費(fèi)1950元，合計(jì)310149.52元。
二原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司在冀B×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。二原告屬于該保險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失為119081.76元，屬于死亡傷殘項(xiàng)下的損失148428.66元，屬于財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為36030元，均超過(guò)醫(yī)療項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元的限額，應(yīng)賠償122000元，其中死亡傷殘項(xiàng)下的110000元含精神損害撫慰金6669.87元。被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司已支付了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的10000元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)再支付112000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的損失188149.52元，被告鄭玉珠作為實(shí)際車(chē)主應(yīng)根據(jù)其雇員被告王某某的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告鄭玉珠在被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司投保了限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定代替被告鄭玉珠承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的損失中除精神損害撫慰金2330.13元外，其余損失185819.39元均屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司應(yīng)在該保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告185819.39元。精神損害撫慰金2330.13元由被告鄭玉珠自行承擔(dān)，被告鄭玉珠已支付原告90000元，原告于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告鄭玉珠87669.87元。被告張某雖系冀B×××××號(hào)事故車(chē)輛的登記車(chē)主，但事故發(fā)生前該車(chē)已實(shí)際賣(mài)與被告鄭玉珠，原被告對(duì)此均無(wú)異議，故被告張某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某122000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某185819.39元，合計(jì)307819.39元，扣除已給付的10000元，還應(yīng)給付297819.39元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告鄭玉珠賠償原告劉某某2330.13元，已給付90000元，原告劉某某于獲得第一項(xiàng)保險(xiǎn)理賠款時(shí)返還被告鄭玉珠87669.87元。
三、駁回原告劉某某、何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2102元，減半收取1051元，由被告鄭玉珠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張秀艷

書(shū)記員：劉軍偉