原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市西城區(qū)。
委托代理人：張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
委托代理人:吳洪崗，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被告：滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地南皮縣南皮鎮(zhèn)西環(huán)路。
法定代表人：閆沖，該公司總經(jīng)理。

原告劉某某、劉某某與被告齊某某、滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盛德公司”）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月10日作出（2017）南民初字第391號(hào)民事判決。被告齊某某不服該判決，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省滄州市中級(jí)人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀09民終6365號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉某某的委托代理人、被告齊某某的委托代理人到庭參加了訴訟，被告滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除對(duì)原告位于南皮御景城市花園4幢3單元201室單元樓的查封、執(zhí)行措施，同時(shí)依法確認(rèn)該單元樓為原告所有；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2013年3月15日與被告盛德公司簽訂了商品房買賣合同，購(gòu)買了被告盛德公司開發(fā)的南皮縣城御景城市花園4幢3單元201室單元樓一套，依約交付了房款及有關(guān)稅費(fèi)，同時(shí)繳納了相關(guān)的物業(yè)費(fèi)及裝修保證金，又投資十余萬(wàn)元對(duì)房屋進(jìn)行室內(nèi)裝修，并于2013年8月份入住至今。后到南皮縣住建局辦理房屋登記手續(xù)時(shí)，住建局告知原告購(gòu)買的本案樓房被南皮縣法院查封，理由是因二被告之間有債務(wù)糾紛。二原告為保護(hù)自己的房產(chǎn)權(quán)利，以案外人身份向南皮縣法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除查封措施。南皮縣法院經(jīng)聽證程序，做出了（2016）冀0927執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請(qǐng)求。鑒于原告是2013年3月15日簽訂的合同，善意購(gòu)買，并不違法，之后又進(jìn)行了室內(nèi)裝修，且該樓房已經(jīng)實(shí)際交付原告占有，因此，法院對(duì)本案房屋的查封和執(zhí)行措施應(yīng)屬錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條之規(guī)定，特向具狀起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告齊某某辯稱：1.二原告實(shí)際占有涉案房屋和交付房款的時(shí)間均晚于法院查封該房屋的時(shí)間；2.根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明除去涉案房屋之外，其名下無(wú)其他住房；3.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)）第二十九條除去列舉了阻卻執(zhí)行的三項(xiàng)必備條件之外，同時(shí)規(guī)定主張阻卻執(zhí)行的一方當(dāng)事人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)能夠排除執(zhí)行。因此，原告還應(yīng)同時(shí)符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號(hào)）第十七條的規(guī)定。
被告滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提供答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某、劉某某系夫妻，原告劉某某是現(xiàn)役軍人。二原告于2013年3月15日與被告盛德公司簽訂商品房買賣合同一份，以600624元總價(jià)款向被告盛德公司購(gòu)買了南皮縣城御景城市花園4幢3單元201室單元樓一套。合同約定的房產(chǎn)交付時(shí)間為2014年1月31日之前。二原告于2014年3月12日向被告盛德公司交付了全部?jī)r(jià)款，并于同日支付了與該房產(chǎn)相關(guān)的維修基金、垃圾清運(yùn)費(fèi)、公共照明費(fèi)、電費(fèi)、二次供壓費(fèi)、天然氣接口費(fèi)等物業(yè)費(fèi)用。2014年1月2日，本院基于生效法律文書作出（2013）南執(zhí)字第671-673號(hào)民事裁定書，查封了包括本案所涉房產(chǎn)在內(nèi)的被告盛德公司名下南皮御景城市花園19套房產(chǎn)，并先后于2015年10月10日和2017年8月6日兩次續(xù)封。上述裁定仍在有效期間內(nèi)。2016年1月15日，二原告以案外人身份對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。本院于2016年11月16日作出（2016）冀0927執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，以二原告交付房款日期晚于法院查封日期且在法院查封之前并未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記為由，駁回了二原告的異議請(qǐng)求。二原告于法定期限內(nèi)向本院提出執(zhí)行異議之訴。
另查明，二原告名下在原籍滄州市范圍內(nèi)無(wú)居住用房，在原告現(xiàn)服役部隊(duì)所在地北京市未享受分配住房。
上述事實(shí)有二原告提交的二原告身份證號(hào)、劉某某的軍官證、商品房買賣合同、房款支付發(fā)票、天然氣接口費(fèi)等物業(yè)費(fèi)用收據(jù)、相關(guān)裁定書復(fù)印件、滄州市不動(dòng)產(chǎn)登記中心不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果、中國(guó)人民解放軍95810部隊(duì)政治工作處證明等證據(jù)，以及被告齊某某提交的相關(guān)裁定書送達(dá)回執(zhí)等證據(jù)證實(shí)，各證據(jù)均已由本院組織交換和質(zhì)證，相互之間能夠印證，并有當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二原告對(duì)于本案所涉房產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的合法權(quán)利。該焦點(diǎn)涉及的主要問題分述如下：
一、二原告于2013年3月15日與被告盛德公司簽訂商品房買賣合同是否有效。被告齊某某一方主張，本案所涉房產(chǎn)無(wú)預(yù)售許可證，二原告與被告盛德公司簽訂的商品房買賣合同違反相關(guān)法律規(guī)定，為無(wú)效合同。本案審理過程中，審判人員調(diào)取了本院相關(guān)案件的生效裁判結(jié)果。其中，齊某某訴陳偉龍、盛德公司執(zhí)行異議之訴（（2017）冀0927民初36號(hào)）（下稱“陳偉龍案”）、齊某某訴盧曉真、盛德公司執(zhí)行異議之訴（（2017）冀0927民初1978號(hào)）（下稱“盧曉真案”）、齊某某訴高智鵬、盛德公司執(zhí)行異議之訴（（2017）冀0927民初1221號(hào)）（下稱“高智鵬案”）均已生效。上述三個(gè)案件所涉及的房產(chǎn)分別為南皮御景城市花園4幢1單元1701號(hào)、南皮御景城市花園4幢2單元402號(hào)和南皮御景城市花園4幢2單元801號(hào)，與本案所涉房產(chǎn)南皮御景城市花園4幢3單元201室處于同一幢樓宇內(nèi)。本院就上述三個(gè)案件做出的判決均認(rèn)定涉案商品房買賣合同合法有效。鑒于被告齊某某并未就其該項(xiàng)主張?zhí)岢雠c上述三個(gè)案件具有實(shí)質(zhì)性區(qū)別的證據(jù)，本院認(rèn)為，本案就案涉商品房買賣合同的效力應(yīng)當(dāng)做出與本院上述三個(gè)判決相同的認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定，二原告與被告盛德公司簽訂的商品房買賣合同在簽訂合同當(dāng)日（2013年3月15日）即發(fā)生法律效力。被告齊某某主張?jiān)撋唐贩抠I賣合同無(wú)效，理?yè)?jù)不足，不予支持。
二、關(guān)于二原告名下是否存在其他用于居住的房屋。二原告稱，除去案涉房產(chǎn)之外，其名下其他居住房產(chǎn)，并為此提供了原籍地房產(chǎn)查詢結(jié)果及原告劉某某現(xiàn)役部隊(duì)出具的相關(guān)證明。本院認(rèn)為，二原告已就其該項(xiàng)主張盡到了證明義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第二項(xiàng)規(guī)定，主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告齊某某否認(rèn)二原告該項(xiàng)主張，但未能提供證據(jù)證明，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。據(jù)此，本院對(duì)于二原告該項(xiàng)主張予以支持。
三、關(guān)于本案法律適用以及二原告就本案所涉房產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的合法權(quán)利。本案審理過程中，二原告及被告齊某某一方均主張本案應(yīng)同時(shí)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)）（下稱“《執(zhí)行異議規(guī)定》”）第二十九條和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號(hào)）（下稱“《民事執(zhí)行規(guī)定》”）第十七條的規(guī)定。經(jīng)審查，以上兩個(gè)條款的規(guī)定所規(guī)范的內(nèi)容均為民事執(zhí)行中被執(zhí)行人將涉案房產(chǎn)出售給第三人的情況。鑒于《執(zhí)行異議規(guī)定》實(shí)施日期晚于《民事執(zhí)行規(guī)定》，依據(jù)新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，本案宜適用《執(zhí)行異議規(guī)定》確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)?！秷?zhí)行異議規(guī)定》第二十九條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。依據(jù)本案查明的事實(shí)，二原告與被告盛德公司于2013年3月15日就案涉房產(chǎn)簽訂了商品房買賣合同，早于本院對(duì)該房產(chǎn)的查封時(shí)間2014年1月2日。二原告所購(gòu)商品房系用于居住且名下無(wú)其他用于居住的房屋。并且，二原告已經(jīng)全額支付了房產(chǎn)價(jià)款。據(jù)此，二原告就案涉房產(chǎn)實(shí)施的民事行為能夠滿足《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十九條規(guī)定的全部條件，其享有的權(quán)利足以排除本院對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行措施。
被告齊某某稱二原告付款時(shí)間和實(shí)際入住時(shí)間均晚于法院查封時(shí)間，因此二原告享有的權(quán)利不足以排除法院執(zhí)行措施。本院認(rèn)為，二原告與被告盛德公司所簽商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為2014年1月31日之前，二原告于2014年3月12日交付了與該房產(chǎn)相關(guān)的物業(yè)費(fèi)用，據(jù)此可以推斷二原告至少于2014年3月12日之前已經(jīng)實(shí)際占有和使用案涉房產(chǎn)。盡管上述時(shí)間晚于法院查封時(shí)間，但鑒于并無(wú)證據(jù)證明二原告在2016年1月15日就案涉房產(chǎn)提出執(zhí)行異議之前已經(jīng)獲悉房產(chǎn)被查封的事實(shí)，其基于生效合同行使權(quán)利和履行義務(wù)亦未受到任何阻礙，善意明顯，被告盛德公司在處理相關(guān)事項(xiàng)中隱瞞案涉房產(chǎn)已被法院查封的事實(shí)，相應(yīng)后果不應(yīng)由二原告承擔(dān)。據(jù)此，被告齊某某主張二原告享有的權(quán)利不足以排除法院執(zhí)行措施，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于二原告請(qǐng)求本院依法確認(rèn)其對(duì)案涉房產(chǎn)享有所有權(quán)，本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。二原告與被告盛德公司簽訂了商品房買賣合同，并依據(jù)該合同占有和使用案涉房產(chǎn)，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記。二原告請(qǐng)求本院依法確認(rèn)其對(duì)案涉房產(chǎn)享有所有權(quán)并無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
原、被告其他主張，均理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第二項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

一、不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢3單元201室單元樓。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告齊某某、滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉仁利
人民陪審員 李靜
人民陪審員 焦暉

書記員： 尹國(guó)蔚