劉某招
李海濤（利群法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務(wù)所）
劉某某
宋某某
熊娜明
劉泰丞
范增社（饒陽縣天澤法律服務(wù)所）
衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊

上訴人（原審被告）劉某招。
委托代理人:李海濤，利群法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司。
代表人:焦新樓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某（系受害人劉某之父）。
被上訴人（原審原告）:宋某某（系受害人劉某之母）。
被上訴人（原審原告）:熊娜明（系受害人劉某之妻）。
被上訴人（原審原告）:劉泰丞（系受害人劉某之子）。
四
被上訴人的
委托代理人:范增社，饒陽縣天澤法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊。
上訴人劉某招、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱“人保財險桃城公司”）因與被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞、衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊（以下簡稱“誠實汽車運輸隊”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第369號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月12日詢問了本案。上訴人劉某招的委托代理人李海濤、人保財險桃城公司的委托代理人劉勇進、被上訴人劉某某、宋某某及被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞的委托代理人范增社到庭參加詢問。誠實汽車運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:精神損害撫慰金的數(shù)額如何確定，應(yīng)由誰來承擔賠償責任；是否應(yīng)當支持劉某某的被扶養(yǎng)人生活費。
針對爭議焦點，被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞稱:對于劉某某的被扶養(yǎng)人生活費，他年近60，并且有國家頒發(fā)的四級傷殘證書，在農(nóng)村勞動強度大，應(yīng)當視為劉某某喪失勞動能力，應(yīng)當享受扶養(yǎng)費，數(shù)額同一審數(shù)額。法庭也應(yīng)當支持被扶養(yǎng)人宋某某的扶養(yǎng)費。對于精神損失，應(yīng)當足額賠償。這次事故給我方造成極大損失，應(yīng)當足額賠償5萬元。
針對爭議焦點，上訴人劉某招稱:對于被扶養(yǎng)人生活費，同意四被上訴人的觀點。對于精神撫慰金，應(yīng)當足額在交強險內(nèi)賠償。我方墊付的2萬元應(yīng)當予以退還。
針對爭議焦點，上訴人人保財險桃城公司除復述了上訴狀理由。
各方當事人一審提交的證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證并隨卷移送。
本院認為:關(guān)于被上訴人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費，上訴人人保財險桃城公司應(yīng)否賠償?shù)膯栴}。被上訴人劉某某年屆60歲，且有肆級肢體××的××證，一審考慮劉某某在農(nóng)村生活的實際，判令上訴人人保財險桃城公司賠償被扶養(yǎng)人生活費并無不當，本院予以維持。關(guān)于四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞主張的精神撫慰金數(shù)額如何確定及上訴人劉某招應(yīng)否賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。二審中，四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞明確要求其精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，系對自己民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《機動車輛交通事故強制責任保險條款》的規(guī)定，交強險的賠償只區(qū)分被保險人有責和無責兩種情況確定賠償數(shù)額，并不依據(jù)事故責任比例賠償。四被上訴人精神撫慰金的損失數(shù)額在交強險內(nèi)不應(yīng)分責任比例，只應(yīng)根據(jù)受害人的受傷害情況確定。因本案受害人在交通事故中死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，交強險賠付不再區(qū)分責任大小，在交強險內(nèi)支付精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)為50000元。關(guān)于被上訴人宋某某二審主張給付其被扶養(yǎng)人生活費的理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，其所提理由，本院不予審涉。因此，本案四被上訴人的損失數(shù)額為:急救費149.9元、停尸費、抬尸費1000元、運尸費、拉尸費700元、事故處理過程中支付酒精鑒定費400元、驗尸費1000元、喪葬費21266元、處理事故及喪葬人員誤工費為937.5元、交通費為500元、死亡賠償金182040元、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費61340元、劉泰丞的被扶養(yǎng)人生活費39871元、車輛損失834元、鑒定費100元、精神損害撫慰金50000元，總計:360138.4元。上訴人人保財險桃城公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償搶救費149.9元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金等各項損失110000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償834元，計110983.9元。超出交強險限額的損失為249154.5元，按30%計算，上訴人人保財險桃城公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償四原告各項損失74746.35元。對于上訴人劉某招先期墊付的20000元，應(yīng)當予以退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第369號民事判決；
二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司于接本判決書之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞110983.9元，在商業(yè)險內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞74746.35元，共計185730.25元；
三、被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞接上述賠償款后十日內(nèi)返還上訴人劉某招墊付的20000元；
四、駁回被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于被上訴人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費，上訴人人保財險桃城公司應(yīng)否賠償?shù)膯栴}。被上訴人劉某某年屆60歲，且有肆級肢體××的××證，一審考慮劉某某在農(nóng)村生活的實際，判令上訴人人保財險桃城公司賠償被扶養(yǎng)人生活費并無不當，本院予以維持。關(guān)于四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞主張的精神撫慰金數(shù)額如何確定及上訴人劉某招應(yīng)否賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。二審中，四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞明確要求其精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，系對自己民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《機動車輛交通事故強制責任保險條款》的規(guī)定，交強險的賠償只區(qū)分被保險人有責和無責兩種情況確定賠償數(shù)額，并不依據(jù)事故責任比例賠償。四被上訴人精神撫慰金的損失數(shù)額在交強險內(nèi)不應(yīng)分責任比例，只應(yīng)根據(jù)受害人的受傷害情況確定。因本案受害人在交通事故中死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，交強險賠付不再區(qū)分責任大小，在交強險內(nèi)支付精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)為50000元。關(guān)于被上訴人宋某某二審主張給付其被扶養(yǎng)人生活費的理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，其所提理由，本院不予審涉。因此，本案四被上訴人的損失數(shù)額為:急救費149.9元、停尸費、抬尸費1000元、運尸費、拉尸費700元、事故處理過程中支付酒精鑒定費400元、驗尸費1000元、喪葬費21266元、處理事故及喪葬人員誤工費為937.5元、交通費為500元、死亡賠償金182040元、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費61340元、劉泰丞的被扶養(yǎng)人生活費39871元、車輛損失834元、鑒定費100元、精神損害撫慰金50000元，總計:360138.4元。上訴人人保財險桃城公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償搶救費149.9元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金等各項損失110000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償834元，計110983.9元。超出交強險限額的損失為249154.5元，按30%計算，上訴人人保財險桃城公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償四原告各項損失74746.35元。對于上訴人劉某招先期墊付的20000元，應(yīng)當予以退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第369號民事判決；
二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司于接本判決書之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞110983.9元，在商業(yè)險內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞74746.35元，共計185730.25元；
三、被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞接上述賠償款后十日內(nèi)返還上訴人劉某招墊付的20000元；
四、駁回被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：王曉娜