原告：劉某某，住河北省黃驊市。
委托代理人：戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：黃驊市奇藝門窗加工廠。住所地：河北省黃驊市。
負(fù)責(zé)人：李鳳軍。
委托代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告黃驊市奇藝門窗加工廠（以下簡稱奇藝門窗廠）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人戴加成，被告奇藝門窗廠委托代理人張學(xué)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請求：確認(rèn)原告與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告奇藝門窗廠辯稱：原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，2017年10月初原告經(jīng)人介紹，到被告處當(dāng)學(xué)徒，因原告不會干，第二天就不讓他來了，原告所訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告主張于2017年10月31日至2017年11月1日在被告王橋工地進(jìn)行護(hù)欄修繕，工資每天120元，當(dāng)日已經(jīng)結(jié)清。工地的活干完之后，原告自2017年11月2日至3日又在被告黃驊的門市干活，工資也是每天120元，原告已通過微信紅包方式給付工資240元，因手機(jī)找不到了，沒有證據(jù)提交。原告提交的證據(jù)：被告?zhèn)€體工商戶基本信息單、交通事故認(rèn)定書一份、仲裁裁決書一份、住院病例首頁一份、原告與李風(fēng)軍的電話錄音一份、談話錄音一份以及相關(guān)書面資料各一份。
被告奇藝門窗廠的質(zhì)證意見：對工商信息認(rèn)定書、裁決書、交通事故認(rèn)定書、病例真實(shí)性無異議，錄音在仲裁中已經(jīng)聽過、質(zhì)證過了，但對兩份錄音真實(shí)性，及是否為李鳳軍本人聲音不確定，另外在第二份錄音中原告是以向保險(xiǎn)公司理賠為由，但是其陳述是其自稱工作了兩天，原告2017年11月3日發(fā)生交通事故，按照原告的說法，原告的工作時間應(yīng)為2017年11月2日至3日，但是原告提交的證據(jù)和自述并非如此，是存在矛盾的。不能證實(shí)原告的主張。原被告之間不存在勞動關(guān)系。第一份錄音不能證實(shí)劉某某在被告處的具體時間，因?yàn)楸景钢须p方均認(rèn)可的是原告在被告處出現(xiàn)過2天，原告應(yīng)提供充分的證據(jù)證實(shí)這2天為2017年11月2日至2017年11月3日。被告提交仲裁裁決書一份，證實(shí)原告主張的在被告處開始工作的時間為2017年10月下旬；提交仲裁庭審筆錄一份，證實(shí)原告稱在被告處共待了2天，假如原告所稱為事實(shí)，其即便2017年10月31日開始在被告處待2天，最晚到2017年11月1日，而原告在2017年11月3日發(fā)生交通事故，顯然與事實(shí)嚴(yán)重不符。真實(shí)情況是2017年10月1日原告想在被告處當(dāng)學(xué)徒，來了待了一天，第二天原告又來了，被告方負(fù)責(zé)人李鳳軍說其不會氬弧焊，就讓原告走了。同時在仲裁開庭筆錄中，被告方申請的證人李某甲和李某乙的證言也可以證實(shí)2017年11月3日原告并未在被告處出現(xiàn)過，因此原告主張2017年11月3日還在被告處工作，明顯是不成立的。事發(fā)后原告以向保險(xiǎn)公司理賠為由，確實(shí)找過李鳳軍，但是李鳳軍看到原告寫的證明之后，明確拒絕了，說這是騙保，這就是剛才在庭審中原告播放了一段錄音中的，雖然沒交這份錄音，但是也從側(cè)面證實(shí)了被告僅僅是為了配合原告向保險(xiǎn)公司理賠，但最終考慮到刑事責(zé)任，拒絕了蓋章。另外，仲裁裁決書作出的依據(jù)也是以原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其發(fā)生交通事故時與被告之間就其所述當(dāng)天是在上班的，從這一點(diǎn)可以看出證人的出現(xiàn)也是為了彌補(bǔ)這一時間上的矛盾，因此被告方與原告方之間早在2017年10月初就不存在任何關(guān)系，應(yīng)駁回原告訴訟請求。原告方提交的錄音整理二提到工作也是兩天，現(xiàn)在因?yàn)楸桓嫣岢隽藭r間上的問題，原告又說這兩天是指幾天，被告方認(rèn)為這是不能隨便更改的。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：1、被告提交的仲裁裁決書真實(shí)性認(rèn)可，但是因?yàn)樵鎸ζ浣Y(jié)論不接受，已經(jīng)向本院提起訴訟，所以該裁決書沒有法律效力。2、仲裁庭審筆錄中涉及的被告方提供的兩個證人證言，因該兩位證人沒有在本庭中被質(zhì)詢，所以對其真實(shí)性不認(rèn)可，不能作為本案的定案根據(jù)。3、關(guān)于被告提到的剛才當(dāng)庭播放的另外一份原告與李鳳軍的電話錄音時，也間接承認(rèn)了這份錄音與其他兩份錄音的內(nèi)容中有李鳳軍的聲音，但是被告憑空想象說為了避免有刑事責(zé)任才拒絕在為原告出具的證明上蓋章，并且對錄音內(nèi)容有歪曲，為了避免混淆視聽原告方將剛才播放的第二次形成的錄音也提交法庭，并提交相應(yīng)的書面整理記錄，由法庭全面審核三份錄音內(nèi)容，義正視聽。當(dāng)庭播放的第三份錄音證據(jù)，庭下提交第三份錄音書面整理記錄。通過以上錄音內(nèi)容看不出雙方串通騙保，并且被告負(fù)責(zé)人李鳳軍承認(rèn)原告是他的員工，而且雙方存在勞動關(guān)系期間發(fā)生的交通事故。
原告方證人劉某某證言內(nèi)容：我與劉某某是初中同學(xué)，劉某某是2017年10月底或者11月初，具體什么時間我也記不清楚了，我在我們廠子黃驊新智環(huán)保技術(shù)有限公司擔(dān)任甲方的現(xiàn)場監(jiān)理，遇到劉某某給我們廠子裝不銹鋼的護(hù)欄，劉某某說是他們老板在這兒包了不銹鋼活。
原告對證人證言的質(zhì)證意見：證人劉某某所工作的場所正好有些不銹鋼護(hù)欄需要修繕，在2017年10月底或11月初原告隨同李老板到劉某某工作的地方對不銹鋼護(hù)欄進(jìn)行修繕，碰到了證人劉某某，劉某某的證明是合情合理的，真實(shí)可信，可以佐證原告直到10月底或11月初仍在被告處工作，而不是被告主張的是10月初雙方之間存在勞動關(guān)系。被告方對于錄音的真實(shí)性不認(rèn)可，如果被告承認(rèn)其中有李鳳軍的聲音，我方就以該兩份證據(jù)主張李鳳軍所陳述的雙方之間存在勞動關(guān)系的內(nèi)容和工資標(biāo)準(zhǔn)是可以支持本案的訴求的，希望法庭對被告予以釋明，是否承認(rèn)有李鳳軍的聲音，如果就聲音問題都不認(rèn)可的話，請法庭指定雙方向人民法院共同提交鑒定費(fèi)，對于李鳳軍的聲音予以鑒定，如果是李鳳軍的聲音，那鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)，如果不是原告愿意承擔(dān)全部鑒定費(fèi)，并且原告會根據(jù)被告的表態(tài)決定是否進(jìn)行聲音鑒定。
被告對證人證言的質(zhì)證意見：對證人證言的陳述不認(rèn)可，如果說證人所述為真實(shí)，那么在仲裁過程中這個證人就會出庭作證，同時如果說被告承攬了該工程，那么肯定也會有相關(guān)的證據(jù)，證人之所以來作證，是因?yàn)樵谥俨眠^程中被告方提出了根據(jù)原告的仲裁申請和當(dāng)庭查明的事實(shí)，被告方主張?jiān)嬖诒桓嫣幊霈F(xiàn)共2天，但是原告的仲裁申請說10月下旬去工作，證人的出現(xiàn)就是為了改變或者彌補(bǔ)其陳述的毛病之處，因此證人的陳述不具有真實(shí)性。
上述事實(shí)有原被告提交的證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在案予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告主張2017年10月31日至2017年11月3日在原告處工作，被告抗辯原告于2017年10月1日在被告處學(xué)徒一天，第二天原告又來被告廠子時，被告負(fù)責(zé)人李鳳軍告知其不適應(yīng)氬弧焊這份工作，就讓原告走了。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以說明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睋?jù)此法律規(guī)定，原告請求確認(rèn)原被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，原告應(yīng)向法庭提交有效證據(jù)證實(shí)其主張。依原告向法庭提交的證據(jù)、視聽資料及證人證言，綜合判斷證據(jù)的效力，均不能證實(shí)原告于2017年11月3日在被告處工作的的事實(shí)。綜上，原告主張證據(jù)不足，本院不予采信，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某承擔(dān)。（限本判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 吳悅敏

書記員： 白麗紅