劉某強
修志海
修某某

原告劉某強。
被告修志海。
被告修某某。
原告劉某強與被告修志海、修某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某強，被告修志海、修某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告修某某、修志海辯稱，對交通事故的發(fā)生沒有異議，但原告訴請的誤工費、護理費過高。
本院認為，被告修志海駕駛魯K×××××號小型汽車與原告劉某強駕駛的魯K×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告劉某強受傷，車輛損壞，交通事故的發(fā)生事實清楚，證據(jù)充分，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。魯K×××××號小型汽車登記在被告修某某名下，且未投保交強險，故對原告劉某海的損失，被告修某某、修志海應在交強險賠償限額內(nèi)承擔連帶賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！痹撈鸾煌ㄊ鹿式?jīng)榮成市公安局交通警察大隊認定:原告劉某強承擔事故的主要責任，被告修志海承擔事故的次要責任。該認定結論系公安機關經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查，依職權所作，具有較高的證明力，本院予以確認。根據(jù)該事故認定報告，對原告劉某強超出交強險限額以外的損失，以原告劉某強自付70%，被告修志海承擔30%為宜。
經(jīng)本院委托，威海恒源司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，并出具了鑒定意見，該鑒定意見科學、客觀、公正，可以作為計算原告各項經(jīng)濟損失的依據(jù)。原告劉某強之傷構成十級傷殘，其戶籍所在地為人和鎮(zhèn)建成區(qū)，且有固定、較高的收入，故其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準進行計算，確定為58，444元（29，222元＊20年＊10%）。原告在事故發(fā)生前的月平均工資為2，040元，再根據(jù)鑒定機構評定的誤工時間為120日，原告的誤工費經(jīng)計算應為8，160元（2040元／30天＊120天）。原告妻子宋春香在事故發(fā)生前的月平均工資2，123.3元，再根據(jù)鑒定機構評定的護理時間為1人護理60天，原告的護理費經(jīng)計算應當為4，246.6元（2123.3元／30天＊60天）。
原告于2014年4月2日在芝罘區(qū)四眼橋口腔診所支付的650元診療費用，經(jīng)鑒定無法確定其合理性，故原告針對該部分費用的訴訟請求，本院不予支持。原告因此次事故實際支付的醫(yī)療費用應當為11，775.27元，雙方對二被告墊付1，300元門診費的事實沒有異議，本院予以確認，應當從二被告的賠償款中予以扣除。
審理中，原告提交的交通費發(fā)票6張，票面金額合計91.5元、修車費用發(fā)票1張，票面金額為485元，可以證明原告為相關事項支付的合理費用，故原告要求二被告賠償交通費、修車費的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某強在文登整骨醫(yī)院住院治療13天，參照《山東省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條的規(guī)定，其住院伙食補助標準應確定為每天30元，共計390元。
因此次事故，原告構成十級傷殘，結合原告承擔主責，被告承擔次責的實際情況，原告要求二被告賠償300元的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告修志海、修某某在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)連帶賠償原告劉某強醫(yī)療費10，000元、殘疾賠償金58，444元、誤工費8，160元、護理費4，246.6元、精神損害撫慰金300元、交通費91.5元、修理費485元，共計81，727.1元，扣除二被告已經(jīng)墊付的1，300元醫(yī)療費，余款80，427.1元，由二被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告修志海賠償原告劉某強醫(yī)療費532.58元［（11775.27-10000）＊30%］、住院伙食補助費117元、鑒定費570元，共計829.58，由被告修志海于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1，968元，由原告負擔103元，由二被告負擔1，865元。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為，被告修志海駕駛魯K×××××號小型汽車與原告劉某強駕駛的魯K×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告劉某強受傷，車輛損壞，交通事故的發(fā)生事實清楚，證據(jù)充分，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。魯K×××××號小型汽車登記在被告修某某名下，且未投保交強險，故對原告劉某海的損失，被告修某某、修志海應在交強險賠償限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！痹撈鸾煌ㄊ鹿式?jīng)榮成市公安局交通警察大隊認定:原告劉某強承擔事故的主要責任，被告修志海承擔事故的次要責任。該認定結論系公安機關經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查，依職權所作，具有較高的證明力，本院予以確認。根據(jù)該事故認定報告，對原告劉某強超出交強險限額以外的損失，以原告劉某強自付70%，被告修志海承擔30%為宜。
經(jīng)本院委托，威海恒源司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，并出具了鑒定意見，該鑒定意見科學、客觀、公正，可以作為計算原告各項經(jīng)濟損失的依據(jù)。原告劉某強之傷構成十級傷殘，其戶籍所在地為人和鎮(zhèn)建成區(qū)，且有固定、較高的收入，故其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準進行計算，確定為58，444元（29，222元＊20年＊10%）。原告在事故發(fā)生前的月平均工資為2，040元，再根據(jù)鑒定機構評定的誤工時間為120日，原告的誤工費經(jīng)計算應為8，160元（2040元／30天＊120天）。原告妻子宋春香在事故發(fā)生前的月平均工資2，123.3元，再根據(jù)鑒定機構評定的護理時間為1人護理60天，原告的護理費經(jīng)計算應當為4，246.6元（2123.3元／30天＊60天）。
原告于2014年4月2日在芝罘區(qū)四眼橋口腔診所支付的650元診療費用，經(jīng)鑒定無法確定其合理性，故原告針對該部分費用的訴訟請求，本院不予支持。原告因此次事故實際支付的醫(yī)療費用應當為11，775.27元，雙方對二被告墊付1，300元門診費的事實沒有異議，本院予以確認，應當從二被告的賠償款中予以扣除。
審理中，原告提交的交通費發(fā)票6張，票面金額合計91.5元、修車費用發(fā)票1張，票面金額為485元，可以證明原告為相關事項支付的合理費用，故原告要求二被告賠償交通費、修車費的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某強在文登整骨醫(yī)院住院治療13天，參照《山東省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條的規(guī)定，其住院伙食補助標準應確定為每天30元，共計390元。
因此次事故，原告構成十級傷殘，結合原告承擔主責，被告承擔次責的實際情況，原告要求二被告賠償300元的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，之規(guī)定，判決如下:

一、被告修志海、修某某在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)連帶賠償原告劉某強醫(yī)療費10，000元、殘疾賠償金58，444元、誤工費8，160元、護理費4，246.6元、精神損害撫慰金300元、交通費91.5元、修理費485元，共計81，727.1元，扣除二被告已經(jīng)墊付的1，300元醫(yī)療費，余款80，427.1元，由二被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告修志海賠償原告劉某強醫(yī)療費532.58元［（11775.27-10000）＊30%］、住院伙食補助費117元、鑒定費570元，共計829.58，由被告修志海于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1，968元，由原告負擔103元，由二被告負擔1，865元。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：宋智保
審判員：張愛秀
審判員：畢忠元

書記員：宋春霖