劉某平
許建波（河北宏業(yè)律師事務所）
閆某某
閆某某
白某某
杜印榮
霍某某
徐某某
冷實凡（河北德圣律師事務所）

原告劉某平，農(nóng)民。
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被告閆某某，農(nóng)民。
被告閆某某，農(nóng)民。
被告白某某，農(nóng)民。
委托代理人杜印榮，女，農(nóng)民，系白某某妻子。
被告霍某某，農(nóng)民。
被告徐某某，市民。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務所律師。
原告劉某平與被告閆某某、閆某某、白某某、霍某某、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由審判員鄭學英適用簡易程序于2013年5月28日公開開庭進行了審理，原告劉某平委托代理人許建波及被告閆某某、被告白某某委托代理人杜印榮、被告徐某某委托代理人冷實凡到庭參加訴訟，被告閆某某、霍某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，五被告合伙經(jīng)營選沙場期間，經(jīng)選沙場現(xiàn)金出納簽字收取原告劉某平借款，并用于選沙場生產(chǎn)經(jīng)營，其借款行為應認定為五被告的共同行為，是當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告已履行了提供借款的義務，被告至今未償還借款本金及2013年4月28日至5月28日利息的事實清楚，原、被告間的債權債務關系明確，五被告應承擔給付原告借款及利息的民事責任。被告閆某某、白某某抗辯不知道該筆借款，不應承擔清償責任及被告徐某某抗辯“其應承擔其他四位合伙人債務的一半”的主張，因原、被告間的債務是五被告因合伙對外形成的共同債務，對外債務合伙人應承擔連帶清償責任，故對閆某某、白某某及閆曉凱的抗辯主張本院不予支持。關于借款本金，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定“借款利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”，而原告證據(jù)二顯示借款當天即付原告利息900元，故該筆借款數(shù)額應認定為2.91萬元（3萬元-900元）。關于借款利息300元∕月萬元的約定違反了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》“最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定，故本院對超出法律規(guī)定的利息部分不予支持。被告閆某某、霍某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭視為放棄抗辯權利。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?二款，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、二百零五條、二百零六條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第四十七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告閆某某、閆某某、白某某、霍某某、徐某某于本判決生效后十五日內償還原告劉某平借款本金2.91萬元及利息（利息計算方法:按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍自2013年4月28日計算至2013年5月28日止），五被告互負連帶責任。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費575元，減半收取287元由五被告平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，五被告合伙經(jīng)營選沙場期間，經(jīng)選沙場現(xiàn)金出納簽字收取原告劉某平借款，并用于選沙場生產(chǎn)經(jīng)營，其借款行為應認定為五被告的共同行為，是當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告已履行了提供借款的義務，被告至今未償還借款本金及2013年4月28日至5月28日利息的事實清楚，原、被告間的債權債務關系明確，五被告應承擔給付原告借款及利息的民事責任。被告閆某某、白某某抗辯不知道該筆借款，不應承擔清償責任及被告徐某某抗辯“其應承擔其他四位合伙人債務的一半”的主張，因原、被告間的債務是五被告因合伙對外形成的共同債務，對外債務合伙人應承擔連帶清償責任，故對閆某某、白某某及閆曉凱的抗辯主張本院不予支持。關于借款本金，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定“借款利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”，而原告證據(jù)二顯示借款當天即付原告利息900元，故該筆借款數(shù)額應認定為2.91萬元（3萬元-900元）。關于借款利息300元∕月萬元的約定違反了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》“最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定，故本院對超出法律規(guī)定的利息部分不予支持。被告閆某某、霍某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭視為放棄抗辯權利。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?二款，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、二百零五條、二百零六條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第四十七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告閆某某、閆某某、白某某、霍某某、徐某某于本判決生效后十五日內償還原告劉某平借款本金2.91萬元及利息（利息計算方法:按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍自2013年4月28日計算至2013年5月28日止），五被告互負連帶責任。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費575元，減半收取287元由五被告平均負擔。

審判長：鄭學英

書記員：吳波