原告：劉某某。
委托訴訟代理人：張宏偉。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：韓某某。
被告：丁某某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地，湖北省孝感市文化路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陶俊明，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊德明，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉某某與被告韓某某、丁某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保孝感公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人張宏偉，被告財(cái)保孝感公司的委托訴訟代理人楊德明到庭參加了訴訟，被告韓某某、丁某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)156287.68元（不含墊付款）；2、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年5月12日17時(shí)許，被告韓某某駕駛鄂K×××××號(hào)福田牌輕型自卸貨車(chē)沿S115線由小悟鄉(xiāng)往花園鎮(zhèn)方向行駛至75KM＋50M處時(shí)，與對(duì)向由原告劉某某駕駛的兩輪電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。鄂K×××××號(hào)福田牌輕型自卸貨車(chē)登記車(chē)主為丁某某，該車(chē)在財(cái)保孝感公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn)）。因雙方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，特具狀起訴，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的上述訴請(qǐng)。
被告財(cái)保孝感公司辯稱(chēng)，1、對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；2、在核實(shí)被告駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)資格證原件后，保險(xiǎn)公司依法賠付；3、保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，要求依法扣減；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；5、原告訴請(qǐng)過(guò)高，要求核減。
被告韓某某辯稱(chēng)，1、對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、事故車(chē)輛投了保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；3、保險(xiǎn)公司訴前墊付了10000元，我墊付了14000元，要求一并處理。
被告丁某某未答辯，亦未到庭參加訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告財(cái)保孝感公司對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥。對(duì)此，本院認(rèn)為，按醫(yī)保目錄核減理賠，屬于保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案財(cái)保孝感公司并未舉證證明投保時(shí)保險(xiǎn)公司已就涉及到保險(xiǎn)人免責(zé)內(nèi)容的條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知、說(shuō)明，故該減輕、免除財(cái)保孝感公司責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。另外，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過(guò)用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者因患病所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案所涉及的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是一份商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入該商業(yè)保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，如果按照財(cái)保孝感公司主張的“按基本醫(yī)療保險(xiǎn)目錄進(jìn)行核減醫(yī)療費(fèi)”，就明顯減輕了保險(xiǎn)人財(cái)保孝感公司的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。財(cái)保孝感公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻要求按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠(chéng)信。且被告財(cái)保孝感公司在訴訟中并未向法庭提交原告使用的哪些藥品屬非醫(yī)保用藥的證據(jù)，故本院對(duì)被告財(cái)保孝感公司“應(yīng)核減原告醫(yī)療費(fèi)中10%的非醫(yī)保用藥”的主張不予支持。2、財(cái)保孝感公司對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定有異議，認(rèn)為傷殘鑒定等級(jí)過(guò)高、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，并提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)。本院認(rèn)為，被告財(cái)保孝感公司的申請(qǐng)不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院依法不予準(zhǔn)許重新鑒定，原告提交的法醫(yī)鑒定將作為本案的賠償依據(jù)使用。3、財(cái)保孝感公司認(rèn)為原告是農(nóng)業(yè)戶籍，其相關(guān)賠償應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認(rèn)為，原告劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但其提交的證據(jù)足以證實(shí)原告隨其子長(zhǎng)期生活、居住在城鎮(zhèn)，相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)本院審理查明：2018年5月12日17時(shí)許，被告韓某某駕駛鄂K×××××號(hào)福田牌輕型自卸貨車(chē)沿S115線由小悟鄉(xiāng)往花園鎮(zhèn)方向行駛至75KM＋50M處時(shí)，與對(duì)向由原告劉某某駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告劉某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療30天，用去醫(yī)療費(fèi)50711.12元。其中被告韓某某墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，被告財(cái)保孝感公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2018年10月8日，經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)委托，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告劉某某的傷情進(jìn)行了鑒定。鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人劉某某所受的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費(fèi)16000元；3、建議誤工期300日，護(hù)理期150日，營(yíng)養(yǎng)期120日；如無(wú)誤工期，結(jié)合年老，其護(hù)理期可適當(dāng)延長(zhǎng)，建議護(hù)理期210日。另查明：鄂K×××××號(hào)福田牌輕型自卸貨車(chē)登記車(chē)主為丁某某，性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，該車(chē)在財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是一起因交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，且雙方當(dāng)事人均沒(méi)有異議，本院予以采信。原告劉某某要求被告方在責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等訴求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并參照法醫(yī)鑒定及雙方提交的證據(jù)，本院確定原告劉某某在本次事故中的損失項(xiàng)目和金額為：一、醫(yī)療費(fèi)50711.12元；二、后期治療費(fèi)16000元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天＝1500元）；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天×120天＝2400元）；五、殘疾賠償金89289.20元（31889元×14年×20%＝89289.20元）；六、護(hù)理費(fèi)20260.11元（35214元／年÷365天×210天＝20260.11元）；七、鑒定費(fèi)1800元；八、交通費(fèi)500元；九、精神撫慰金8000元；共計(jì)190460.43元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告劉某某的損失首先應(yīng)由財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由財(cái)保孝感公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償。根據(jù)交警部門(mén)對(duì)本次事故的責(zé)任劃分，本院確定被告韓某某在本次事故中應(yīng)負(fù)的賠償比例為70%，原告劉某某自負(fù)30%。因被告韓某某駕駛的車(chē)輛在被告財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，故被告韓某某應(yīng)承擔(dān)的損失由被告財(cái)保孝感公司直接賠償給原告劉某某。但鑒定費(fèi)1800元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告韓某某按責(zé)任比例承擔(dān)1260元，原告劉某某按責(zé)任比例自負(fù)540元。原告劉某某損失項(xiàng)目中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下已超過(guò)120000元限額，其120000元以內(nèi)的不按責(zé)任劃分應(yīng)由被告財(cái)保孝感公司全額承擔(dān)，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告財(cái)保孝感公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任。本院據(jù)此確定被告財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某120000元，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某47922.22元［（190460.43元-120000元-1800元）×70%＝48062.30元］，合計(jì)168062.30元?？鄢桓尕?cái)保孝感公司訴前墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元后，還應(yīng)賠付158062.30元。被告韓某某賠償原告劉某某鑒定費(fèi)1260元，被告韓某某墊付款14000元在扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)后由原告劉某某依法返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)168062.30元（扣除訴前墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元后，實(shí)際執(zhí)行158062.30元）；
二、被告韓某某賠償原告劉某某鑒定費(fèi)1260元（抵扣被告韓某某已墊付的14000元后，實(shí)際執(zhí)行時(shí)原告劉某某應(yīng)返還被告韓某某12740元）；
三、上述款項(xiàng)均自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1081元，減半收取540.50元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 吳國(guó)東

書(shū)記員： 黃帆