劉某某
王某某
顧淑鳳
周峰

原告劉某某。
被告王某某。
被告顧淑鳳。
被告周峰。
原告劉某某訴被告王某某、顧淑鳳、周峰民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員李雪寒獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某某、被告王某某、顧淑鳳、周峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，被告王某某、顧淑鳳夫妻因房屋建設需要周轉資金，先后于2013年11月5日及2014年3月7日找到原告借款共計人民幣70000.00元，由朋友周峰作為擔保人，并口頭約定利息為三分利，借款到期后原告多次向被告索要無果，原告為了維護自己的權益起訴至法院
，要求被告償還借款、利息、延期履行未歸還利息、違約金、滯納金并承擔本案的訴訟費用。
被告王某某、顧淑鳳辯稱，原告起訴事實屬實，同意償還原告借款本金。
被告周峰辯稱，原告起訴事實屬實，借款5萬元部分擔保認可，但是借款2萬元部分，因為被告在借款到期后又向原告延長了借款期限，其并不知情，故不予承擔擔保責任。
原告劉某某為支持其訴訟請求向本院提供的主要證據(jù):2013年11月5日借條原件一份，證明被告王某某、顧淑鳳借款本金人民幣20000.00元及利息的事實。
2014年3月7日欠條原件一份，證明被告王某某、顧淑鳳借款本金人民幣50000.00元及利息的事實。
被告王某某、顧淑鳳、周峰未向本院提供相關證據(jù)。
經庭審質證，原告提供的兩份證據(jù)，被告王某某、顧淑鳳、周峰均無異議，本院結合原告陳述，原告提交的證據(jù)內容真實可信，符合證據(jù)的形式特征，予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中當事人的陳述，認定本案事實如下:原、被告系朋友關系，在2013年11月5日二被告因建設房屋找原告借款人民幣20000.00元，借款期限是半年，并口頭約定了月利率為3分利，由周峰作為擔保人，借款時因按照3分利約定，半年的借款利息為3600.00元，直接在借款本金20000.00元里扣除，實際二被告拿到借款人民幣16400.00元。
2014年3月7日二被告再次找到原告借款人民幣50000.00元，口頭約定月利率為3分利，借款期限為一年，由周峰擔保，十個月的借款利息為15000.00元，直接在借款本金50000.00元里扣除，實際二被告拿到借款人民幣35000.00元。
另審理查明，在借款2萬元到期后，因二被告沒有償還原告借款本金，二被告給原告另外出具借據(jù)一份，借款利息截止到2015年3月末。
本院認為，原告劉某某與被告王某某、顧玉鳳之間的借貸關系明確，系雙方當事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權債務關系成立，且雙方當事人已實際履行，依法應當予以保護。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
故原告要求二被告償還借款本金人民幣70000.00元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，超出部分不予支持。
原告要求二被告給付利息為月利率3分利的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，超出的部分不予以支持。
原告要求二被告給付延期履行借款利息按月利率3分利計算，無法律依據(jù)，故不予支持。
原告要求二被告給付違約金按月利率1.5分利息計算，不符合法律規(guī)定，超出的部分不予支持。
依據(jù)《最高人民法院
關于人民法院
審理借貸案件的若干意見》司法解釋第十六條第二款，借期屆滿，債務人未償還欠款，借、貸雙方未征求保證人同意而重新對償還期限或利率達成協(xié)議的，保證人不再承擔保證責任。
故被告周峰對二被告向原告借款16400.00元的部分，不再承擔保證責任的答辯意見符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院
關于人民法院
審理借貸案件的若干意見》司法解釋第十六條判決如下:一、被告王某某、顧淑鳳給付原告劉某某借款本金共計人民幣51400.00元。
此款于判決書
生效后一次性給付。
二、被告王某某、顧淑鳳給付原告劉某某借款利息（利率按同期人民銀行貸款利率四倍計算，其中借款本金人民幣16400.00元的利息計算之日為2013年11月15日起至2014年5月31止；借款本金人民幣35000.00元的利息計算之日為2014年3月7日起至2015年1月7日）。
此款于本判決書
生效后一次性給付。
三、被告王某某、顧淑鳳給付原告劉某某違約金（利率按同期人民銀行貸款利率計算，其中借款本金人民幣16400.00元計算之日為2014年6月1起至本判決書
生效之日止；借款本金人民幣35000.00元計算之日為2015年1月8日至本判決書
生效之日止）。
四、被告周峰對借款本金人民幣35000.00元及利息、違約金，承擔連帶責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1550.00元（已由原告預交），減半收取775.00元，由被告王某某、顧淑鳳承擔。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務利息。
如不服本判決可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院
。

本院認為，原告劉某某與被告王某某、顧玉鳳之間的借貸關系明確，系雙方當事人的真實意思表示，證據(jù)充分，雙方債權債務關系成立，且雙方當事人已實際履行，依法應當予以保護。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
故原告要求二被告償還借款本金人民幣70000.00元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，超出部分不予支持。
原告要求二被告給付利息為月利率3分利的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，超出的部分不予以支持。
原告要求二被告給付延期履行借款利息按月利率3分利計算，無法律依據(jù)，故不予支持。
原告要求二被告給付違約金按月利率1.5分利息計算，不符合法律規(guī)定，超出的部分不予支持。
依據(jù)《最高人民法院
關于人民法院
審理借貸案件的若干意見》司法解釋第十六條第二款，借期屆滿，債務人未償還欠款，借、貸雙方未征求保證人同意而重新對償還期限或利率達成協(xié)議的，保證人不再承擔保證責任。
故被告周峰對二被告向原告借款16400.00元的部分，不再承擔保證責任的答辯意見符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院
關于人民法院

審理借貸案件的若干意見》司法解釋第十六條判決如下:一、被告王某某、顧淑鳳給付原告劉某某借款本金共計人民幣51400.00元。
此款于判決書
生效后一次性給付。
二、被告王某某、顧淑鳳給付原告劉某某借款利息（利率按同期人民銀行貸款利率四倍計算，其中借款本金人民幣16400.00元的利息計算之日為2013年11月15日起至2014年5月31止；借款本金人民幣35000.00元的利息計算之日為2014年3月7日起至2015年1月7日）。
此款于本判決書
生效后一次性給付。
三、被告王某某、顧淑鳳給付原告劉某某違約金（利率按同期人民銀行貸款利率計算，其中借款本金人民幣16400.00元計算之日為2014年6月1起至本判決書
生效之日止；借款本金人民幣35000.00元計算之日為2015年1月8日至本判決書
生效之日止）。
四、被告周峰對借款本金人民幣35000.00元及利息、違約金，承擔連帶責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1550.00元（已由原告預交），減半收取775.00元，由被告王某某、顧淑鳳承擔。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務利息。

審判長：李雪寒