原告劉玉山，退休工人。
被告張家口市下花園區(qū)商務(wù)局。
住所地張家口市下花園區(qū)福苑大廈11層人民政府服務(wù)中心。
法定代表人劉品，系該局局長。
委托代理人劉潤明，系該局副局長。

本院于2015年5月19日立案受理原告劉玉山與被告張家口市下花園區(qū)商務(wù)局（以下簡稱下花園區(qū)商務(wù)局）勞動(dòng)爭議糾紛一案，依法由審判員潘雪梅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉玉山、被告下花園區(qū)商務(wù)局委托代理人劉潤明到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，李桂梅生前系原告劉玉山妻子，其在被告下花園區(qū)商務(wù)局（原名稱商業(yè)局）下屬的百貨公司上班，百貨公司已經(jīng)依法宣告破產(chǎn)后注銷。1983年11月1日，李桂梅在單位的安排下到52778部隊(duì)醫(yī)院做絕育手術(shù)時(shí)死亡。當(dāng)時(shí)李桂梅28歲，月工資42元，劉玉山每月工資30多元，長女不足8歲，系李桂梅與前夫所生，長子9個(gè)月。按照當(dāng)時(shí)的政策，因公死亡待遇只能享受本企業(yè)平均三個(gè)月工資的喪葬費(fèi)和死者月工資40%的撫恤費(fèi)（每月16.8元），發(fā)至失去供養(yǎng)條件為止是2948.4元。百貨公司考慮到死者李桂梅留下的兩個(gè)孩子及劉玉山的工資收入水平，又參照干部遺屬的撫恤辦法處理，每月領(lǐng)取40元，發(fā)至失去供養(yǎng)條件是6600元。同時(shí)綜合考慮劉玉山家庭的實(shí)際情況，再加上劉、李兩家的困難補(bǔ)助1800元，孩子的保姆費(fèi)1800元，親屬的誤工補(bǔ)貼300元，辦喪事期間對(duì)其親屬的應(yīng)急補(bǔ)助、喪葬費(fèi)等365.74元，合計(jì)10865.74元。百貨公司對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)按月發(fā)給，劉玉山堅(jiān)持全部一次性支付，后經(jīng)研究，同意一次性支付。資金來源：部隊(duì)8000元、區(qū)計(jì)劃生育拿出2500元、單位自籌365.74元。喪葬事宜由單位負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由單位支付。1984年4月17日，劉玉山領(lǐng)取了10500元。后原告劉玉山以該款是部隊(duì)賠償款，李桂梅死亡至今子女未曾享有工亡待遇，善后未做處理為由不斷到各級(jí)部門上訪，2014年7月3日，因劉玉山反映的信訪事項(xiàng)召開聽證會(huì)，聽證結(jié)論為：劉玉山反映的問題下花園區(qū)在1984年已比照工傷進(jìn)行了處理，對(duì)其現(xiàn)在訴求不予支持。2015年5月10日，原告劉玉山又到張家口市下花園區(qū)人事勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)以申請(qǐng)事項(xiàng)已超過勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效為由決定不予受理，原告劉玉山向本院提起訴訟，要求判決給付李桂梅因工死亡待遇。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、原告提交的張家口市下花園區(qū)人事勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)下勞仲不字（2015）第02號(hào)不予受理案件通知書、其自書的時(shí)任下花園區(qū)區(qū)長席振有的口頭答復(fù)意見、張家口市下花園區(qū)人民政府（84）下政第67號(hào)關(guān)于同意商業(yè)局、百貨公司對(duì)職工李桂梅手術(shù)事故死亡善后工作處理意見的批復(fù)及下花園區(qū)商務(wù)局、下花園區(qū)政府、張家口市市政府的信訪答復(fù)意見書，河北省信訪局信訪事項(xiàng)不予受理告知書，國家信訪局給劉玉山的回函，被告商務(wù)局提交的下花園區(qū)信訪局關(guān)于上訪人劉玉山就李桂梅計(jì)劃生育術(shù)后死亡請(qǐng)求賠償?shù)仁乱说膶彶閳?bào)告、信訪事項(xiàng)聽證結(jié)論告知書等證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，計(jì)劃生育是國家政策，百貨公司依照該政策組織女職工到部隊(duì)醫(yī)院做計(jì)劃生育手術(shù)，發(fā)生意外造成李桂梅死亡，百貨公司按照工傷處理是符合規(guī)定的。此事件發(fā)生距今已經(jīng)30多年，在當(dāng)時(shí)的條件下，針對(duì)李桂梅家庭的特殊情況，如果按照正常的工傷待遇，家屬領(lǐng)取兩個(gè)孩子每月16.8元的撫養(yǎng)費(fèi)及三個(gè)月工資的喪葬費(fèi)，發(fā)至失去供養(yǎng)條件為2948.4元，正因?yàn)槔罟鹈匪劳龅奶厥庑?，考慮其家庭的特殊情況，參照干部遺屬的撫恤辦法，家屬領(lǐng)取兩個(gè)孩子每月40元的撫養(yǎng)費(fèi)，發(fā)至失去供養(yǎng)條件為6600元，又給予劉、李兩家困難補(bǔ)助1800元、孩子的保姆費(fèi)1800元、親屬的誤工補(bǔ)貼300元，共計(jì)10500元，喪葬事宜由單位負(fù)責(zé)辦理，辦喪事期間對(duì)其親屬的應(yīng)急補(bǔ)助、喪葬費(fèi)等365.74元也是由單位支付的，一次性給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)是原告劉玉山本人要求的，且原告劉玉山認(rèn)可已收到10500元，該事實(shí)已足以證實(shí)百貨公司已經(jīng)給予李桂梅工亡待遇，而且百貨公司在李桂梅死亡后，對(duì)死者安葬，對(duì)李桂梅的親屬就高參照干部遺屬待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了撫恤，并按照原告劉玉山的要求一次性給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，并給予劉、李兩家困難補(bǔ)助1800元、孩子的保姆費(fèi)1800元、對(duì)于參與辦理喪葬事宜的親屬300元誤工補(bǔ)貼，這些事實(shí)都證實(shí)百貨公司對(duì)李桂梅的善后事宜做出了處理。原告主張其領(lǐng)取的10500元系部隊(duì)賠償款亦無證據(jù)予以證實(shí)，李桂梅死亡至今子女未曾享有工亡待遇，善后未做處理的事實(shí)缺乏事實(shí)，且無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。在隨后的三十年間，原告劉玉山對(duì)李桂梅的死亡問題多次反復(fù)向各級(jí)部門信訪，下花園區(qū)政府亦為此開了聽證會(huì)，聽證結(jié)論也沒有支持劉玉山的意見，原告又到仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)以超過仲裁時(shí)效為由決定不予受理，在仲裁不予受理后又起訴到法院，李桂梅死亡已經(jīng)三十多年，已經(jīng)超過二十年的法定訴訟時(shí)效，原告劉玉山的訴訟請(qǐng)求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉玉山的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉玉山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　潘雪梅

書記員：張宇星 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民法通則》 第一百三十七條訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間。 《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》 第二十七條勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。