劉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
陳小波（北京華堂律師事務(wù)所）

原告劉某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
負責人蘇少軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳小波，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟笑非獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人陳小波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告作為冀A號越野車的實際所有人，委托司機閆凱與被告簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。冀A號越野車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，原告作為該車車主有權(quán)依據(jù)保險合同向被告主張車輛損失，故對被告原告不適格的辯稱，本院不予采信；原告主張被告賠償車輛損失630481元，因滄平安鑒評（2015）損字第159號鑒定評估報告書存在重大瑕疵，不應(yīng)作為本案依據(jù)，其損失應(yīng)按河北天元保險公估有限公司出具的TY2015-ZA0194號公估報告書確認的444338元認定；施救費是原告為將事故車輛拖離現(xiàn)場減小損失的必要支出，且由青縣鴻遠汽車運輸隊出具的施救費發(fā)票為證，故對原告主張被告賠償施救費2000元本院予以支持；被告對原告賠償?shù)谌叩能嚀p3000元未提出異議，應(yīng)由被告在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償1000元；被告對原告支付的31600元的鑒定公估費收據(jù)的合法性不予認可，因庭審后原告已補充了正式發(fā)票，且該項支出是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故本院亦予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失444338元，施救費2000元，鑒定費31600元；在交強險和第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償原告已賠付第三者的車輛損失3000元，以上四項共計480938元，于判決書生效后十日內(nèi)將該款匯至原告指定賬戶。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取5235元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔4000元，原告承擔1235元。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告作為冀A號越野車的實際所有人，委托司機閆凱與被告簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。冀A號越野車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，原告作為該車車主有權(quán)依據(jù)保險合同向被告主張車輛損失，故對被告原告不適格的辯稱，本院不予采信；原告主張被告賠償車輛損失630481元，因滄平安鑒評（2015）損字第159號鑒定評估報告書存在重大瑕疵，不應(yīng)作為本案依據(jù)，其損失應(yīng)按河北天元保險公估有限公司出具的TY2015-ZA0194號公估報告書確認的444338元認定；施救費是原告為將事故車輛拖離現(xiàn)場減小損失的必要支出，且由青縣鴻遠汽車運輸隊出具的施救費發(fā)票為證，故對原告主張被告賠償施救費2000元本院予以支持；被告對原告賠償?shù)谌叩能嚀p3000元未提出異議，應(yīng)由被告在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償1000元；被告對原告支付的31600元的鑒定公估費收據(jù)的合法性不予認可，因庭審后原告已補充了正式發(fā)票，且該項支出是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故本院亦予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失444338元，施救費2000元，鑒定費31600元；在交強險和第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償原告已賠付第三者的車輛損失3000元，以上四項共計480938元，于判決書生效后十日內(nèi)將該款匯至原告指定賬戶。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取5235元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔4000元，原告承擔1235元。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孟笑非

書記員：白梅