劉某某
倪勝群（任縣城關民眾法律服務所）
封某某
李強（河北凱華律師事務所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住任縣。
委托代理人:倪勝群，任縣城關民眾法律服務所法律工作者。
被告:封某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住任縣。
委托代理人:李強，河北凱華律師事務所律師。
原告劉某某訴被告封某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告及其代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告封某某等五合伙人購買原任縣第二磚廠及紙廠的廠房及廠區(qū)土地，并對廠區(qū)土地辦理了宅基使用證后，即依法取得了廠房的所有權及廠區(qū)土地的使用權。五合伙人1994年正月二十日簽訂的“磚廠五股合買房基結算單”中關于所辦宅基證不作為五股各自占地依據(jù)的約定，證實五合伙人并沒有對共同購買的廠房及土地進行分割，仍屬五合伙人共有財產。五合伙人與郭存朝簽訂協(xié)議，將訴爭的土地及相對應的房產轉讓給郭存朝，是五合伙人處分合伙財產的合法民事行為，郭存朝支付對價并取得訴爭的房產和土地，證明該協(xié)議已實際履行。五合伙人沒有與郭存朝辦理訴爭土地及房產的權屬變更登記手續(xù)，不影響該協(xié)議的有效性。郭存朝通過與原告簽訂的轉讓協(xié)議，將訴爭土地和房產轉讓給原告，不違反法律的禁止性規(guī)定，屬有效的民事行為。郭存朝與原告之間沒有辦理過戶手續(xù)，不影響郭存朝與原告所簽訂的轉讓協(xié)議的有效性。原告依有效合同取得的訴爭土地及房產權益，依法應予保護。被告以訴爭土地有五合伙人轉讓給郭存朝，郭存朝再轉讓給原告（以下簡稱:兩次轉讓）過程中，沒有辦理過戶手續(xù)為由，援引《中華人民共和國物權法》第九條 ?之規(guī)定，否定兩次轉讓的有效性，是對該條款的片面理解?！吨腥A人民共和國物權法》第九條 ?第一款 ?在規(guī)定不動產物權以登記為原則的同時，又作出“但法律另有規(guī)定的除外”的例外性規(guī)定。這充分說明，《物權法》并沒有將不動產物權登記原則絕對化?！段餀喾ā返谑鍡l ?明確規(guī)定“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力?！币虼吮桓骊P于兩次轉讓均為無效行為的主張，于法無據(jù)，應不予支持。被告在與其他合伙人將訴爭土地轉讓給郭存朝后，即喪失了對訴爭土地的使用權和房產的所有權。被告未經原告同意，在訴爭土地上形成建筑物并堆放物料的行為，侵犯了原告的合法權益，依法應予制止。對原告要求被告排除妨害的訴請，應依法予以支持。原告要求被告賠償損失，但原告并沒有提供證據(jù)證明該損失的存在，因此，對原告該項主張本院依法不予支持。為保護當事人依有效合同取得的民事權益，維護誠實信用的民事行為原則，制裁民事侵權行為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告封某某應于本判決生效之日起5日內，將其在訴爭土地上形成的附著物全部清除，恢復訴爭土地原貌。
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告封某某承擔。
如不服本判決，應自判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告封某某等五合伙人購買原任縣第二磚廠及紙廠的廠房及廠區(qū)土地，并對廠區(qū)土地辦理了宅基使用證后，即依法取得了廠房的所有權及廠區(qū)土地的使用權。五合伙人1994年正月二十日簽訂的“磚廠五股合買房基結算單”中關于所辦宅基證不作為五股各自占地依據(jù)的約定，證實五合伙人并沒有對共同購買的廠房及土地進行分割，仍屬五合伙人共有財產。五合伙人與郭存朝簽訂協(xié)議，將訴爭的土地及相對應的房產轉讓給郭存朝，是五合伙人處分合伙財產的合法民事行為，郭存朝支付對價并取得訴爭的房產和土地，證明該協(xié)議已實際履行。五合伙人沒有與郭存朝辦理訴爭土地及房產的權屬變更登記手續(xù)，不影響該協(xié)議的有效性。郭存朝通過與原告簽訂的轉讓協(xié)議，將訴爭土地和房產轉讓給原告，不違反法律的禁止性規(guī)定，屬有效的民事行為。郭存朝與原告之間沒有辦理過戶手續(xù)，不影響郭存朝與原告所簽訂的轉讓協(xié)議的有效性。原告依有效合同取得的訴爭土地及房產權益，依法應予保護。被告以訴爭土地有五合伙人轉讓給郭存朝，郭存朝再轉讓給原告（以下簡稱:兩次轉讓）過程中，沒有辦理過戶手續(xù)為由，援引《中華人民共和國物權法》第九條 ?之規(guī)定，否定兩次轉讓的有效性，是對該條款的片面理解?！吨腥A人民共和國物權法》第九條 ?第一款 ?在規(guī)定不動產物權以登記為原則的同時，又作出“但法律另有規(guī)定的除外”的例外性規(guī)定。這充分說明，《物權法》并沒有將不動產物權登記原則絕對化?！段餀喾ā返谑鍡l ?明確規(guī)定“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力?！币虼吮桓骊P于兩次轉讓均為無效行為的主張，于法無據(jù)，應不予支持。被告在與其他合伙人將訴爭土地轉讓給郭存朝后，即喪失了對訴爭土地的使用權和房產的所有權。被告未經原告同意，在訴爭土地上形成建筑物并堆放物料的行為，侵犯了原告的合法權益，依法應予制止。對原告要求被告排除妨害的訴請，應依法予以支持。原告要求被告賠償損失，但原告并沒有提供證據(jù)證明該損失的存在，因此，對原告該項主張本院依法不予支持。為保護當事人依有效合同取得的民事權益，維護誠實信用的民事行為原則，制裁民事侵權行為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告封某某應于本判決生效之日起5日內，將其在訴爭土地上形成的附著物全部清除，恢復訴爭土地原貌。
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告封某某承擔。

審判長：劉鳳坤
審判員：張雙海
審判員：陳軍強

書記員：林琳