劉某喜
單吉忠
張山強
李春紅
王某某
張進寶
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司

原告:劉某喜，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，系鞍鋼房產(chǎn)公司職員。住所地:鞍山市鐵東區(qū)勝利南路182棟2單元4層30號。
委托代理人:單吉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍鋼房產(chǎn)公司法律顧問。住所地:鞍山市鐵東區(qū)鐵東一道街137棟4單元2層39號。
被告:張山強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:山東省平度市白埠鎮(zhèn)李家埠子村
委托代理人:李春紅，男，xxxx年xx月xx日出生，系鞍山市立山房產(chǎn)總公司法律顧問。住所地:鞍山市立山區(qū)立山辦事處友愛街。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所地:鞍山市鐵西區(qū)銀行社區(qū)民主委人民路195棟3單元1層44號。
被告:張進寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所地:濟南市醫(yī)梁莊四街15號。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）。住所地:鞍山市鐵東區(qū)五一路15號。
法定代表人:李實，該支公司總經(jīng)理。
原告劉某喜因與被告張山強、王某某、張進寶、陽某保險公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年1月26日受理后，依法組成合議庭，于2010年5月12日公開開庭進行了審理。原告劉某喜及其委托代理人單吉忠，被告張山強及其委托代理人李春紅到庭參加訴訟。被告王某某、張進寶、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，因該起交通事故經(jīng)鞍山支隊站前大隊認定:張山強負此次事故的全部責(zé)任，劉某喜無責(zé)任。故原告要求被告張山強賠償其合理部分的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與……行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。因此，被告陽某保險公司應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）予以賠償。超出限額部分由原、被告依據(jù)過錯比例分擔(dān)。本案中，依據(jù)交警支隊認定被告張山強負此次事故的全部責(zé)任，故被告張山強對超出保險公司賠償限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告提出的要求被告王某某、張進寶賠償其損失一節(jié)，因該肇事車輛所有權(quán)在發(fā)生交通事故前已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被告張山強，且已實際交付，被告王某某、張進寶對該車既不占有也不使用，盡管原告對此不予認可，但是卻沒有提出充分的證據(jù)予以反駁。因此,原告要求被告王某某、張進寶承擔(dān)賠償責(zé)任的主張證據(jù)不足,本院不予支持。
關(guān)于被告張山強提出的對于交通警察支隊站前大隊作出的責(zé)任事故認定書存在證據(jù)欠缺，認定錯誤的主張，因其沒有提供證據(jù)予以證明，故其反駁理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償住院費32420.81元、意外傷害保險費120元及鑒定費930元一節(jié)，因原告在事故發(fā)生后被送往鞍鋼總醫(yī)院進行入院治療，發(fā)生住院費32420.81元、意外傷害保險費120元，出院后到鞍山立山醫(yī)院進行傷殘等級鑒定，產(chǎn)生鑒定費930元，且原告提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證明其主張，被告張山強也予以認可，故原告的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償交通費300元一節(jié)，因該起事故發(fā)生后，原告共住院23天，出院后到鞍山立山醫(yī)院進行傷殘等級鑒定，故該筆交通費系原告所受傷害后必然發(fā)生的費用，理應(yīng)予以賠償，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償衣物損失費194.19元一節(jié):因原告在該起事故中身體遭受了侵害，雖然沒有提供實際的衣?lián)p證據(jù)，但根據(jù)案件的事實情況，該筆費用予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償其誤工費6769元一節(jié):因原告誤工的時間已經(jīng)持續(xù)至定殘日，有原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的休工診斷加以證明，且出院醫(yī)囑中也明確為門診隨診，所以原告的誤工時間應(yīng)當(dāng)計算至定殘日的前一天，共計53天（2009年10月19日-2009年12月11日）。又因原告系鞍鋼房產(chǎn)公司職員，月收入為（2224.41元／月+1934.78元／月+1937.78元／月+1937.78元／月）÷4=2009元／月，故其誤工費為2009元／月÷30天×53天=3549元-164.82元-164.82元（休工期間的實領(lǐng)工資）=3219.36元，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償護理費2330元一節(jié):因護理費的賠償系根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中關(guān)于護理人數(shù)，因原告住院期間的護理級別多為Ⅱ級，陪護人員應(yīng)為1人；關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，盡管原告聲稱由鄭敏及韓峰陪護，但卻未提供陪護人員的實際誤工損失，故應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，即遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)18491元的標(biāo)準(zhǔn)計算；護理期限為23天。故原告的護理費為18491元/年÷365天×23天＝1165元，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償住院伙食補助費每天50元，住院23天，共計1150元一節(jié):因原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償殘疾賠償金28786元一節(jié):因原告在事故發(fā)生后身體受到了損害，且經(jīng)鞍山立山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告?zhèn)闃?gòu)成交通事故傷殘十級，故對原告的傷殘賠償金即14393元×20×10%=28786元，本院予以確認。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié):因原告在發(fā)生交通事故后身體受到了傷害，且經(jīng)評定構(gòu)成十級傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張略高，4000元為宜。
關(guān)于原告提出的后續(xù)治療費一節(jié)，盡管原告提供了主治醫(yī)師出具的證明，證明原告術(shù)后若出現(xiàn)排斥反應(yīng)，一年后行取肋骨接骨板手術(shù)，但其后續(xù)治療費是否能夠發(fā)生尚不確定，原告應(yīng)待實際發(fā)生后另行起訴。
原告的殘疾賠償金28786元、護理費1165元、交通費300元、誤工費3219.36元、精神損害撫慰金4000元、合計37470.36元，故被告陽某保險公司應(yīng)在11萬死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的醫(yī)療費32420.81元、住院伙食補助費1150元，合計33570.81元，已超過醫(yī)療費用賠償限額，故被告陽某保險公司應(yīng)在1萬元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償，其余23570.81元由被告張山強賠償。
原告的衣物損失費194.19元，由被告陽某保險公司在2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費930元、意外傷害保險費120元，由被告張山強予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在死亡傷殘賠償限額下賠償原告劉某喜37470.36元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在醫(yī)療費用賠償限額下賠償原告劉某喜10000元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在財產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告劉某喜194.19元；
四、被告張山強于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉某喜24620.81元；
五、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1750元，由被告張山強承擔(dān)1620元，原告劉某喜承擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，因該起交通事故經(jīng)鞍山支隊站前大隊認定:張山強負此次事故的全部責(zé)任，劉某喜無責(zé)任。故原告要求被告張山強賠償其合理部分的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與……行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。因此，被告陽某保險公司應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）予以賠償。超出限額部分由原、被告依據(jù)過錯比例分擔(dān)。本案中，依據(jù)交警支隊認定被告張山強負此次事故的全部責(zé)任，故被告張山強對超出保險公司賠償限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告提出的要求被告王某某、張進寶賠償其損失一節(jié)，因該肇事車輛所有權(quán)在發(fā)生交通事故前已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被告張山強，且已實際交付，被告王某某、張進寶對該車既不占有也不使用，盡管原告對此不予認可，但是卻沒有提出充分的證據(jù)予以反駁。因此,原告要求被告王某某、張進寶承擔(dān)賠償責(zé)任的主張證據(jù)不足,本院不予支持。
關(guān)于被告張山強提出的對于交通警察支隊站前大隊作出的責(zé)任事故認定書存在證據(jù)欠缺，認定錯誤的主張，因其沒有提供證據(jù)予以證明，故其反駁理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償住院費32420.81元、意外傷害保險費120元及鑒定費930元一節(jié)，因原告在事故發(fā)生后被送往鞍鋼總醫(yī)院進行入院治療，發(fā)生住院費32420.81元、意外傷害保險費120元，出院后到鞍山立山醫(yī)院進行傷殘等級鑒定，產(chǎn)生鑒定費930元，且原告提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證明其主張，被告張山強也予以認可，故原告的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償交通費300元一節(jié)，因該起事故發(fā)生后，原告共住院23天，出院后到鞍山立山醫(yī)院進行傷殘等級鑒定，故該筆交通費系原告所受傷害后必然發(fā)生的費用，理應(yīng)予以賠償，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償衣物損失費194.19元一節(jié):因原告在該起事故中身體遭受了侵害，雖然沒有提供實際的衣?lián)p證據(jù)，但根據(jù)案件的事實情況，該筆費用予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償其誤工費6769元一節(jié):因原告誤工的時間已經(jīng)持續(xù)至定殘日，有原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的休工診斷加以證明，且出院醫(yī)囑中也明確為門診隨診，所以原告的誤工時間應(yīng)當(dāng)計算至定殘日的前一天，共計53天（2009年10月19日-2009年12月11日）。又因原告系鞍鋼房產(chǎn)公司職員，月收入為（2224.41元／月+1934.78元／月+1937.78元／月+1937.78元／月）÷4=2009元／月，故其誤工費為2009元／月÷30天×53天=3549元-164.82元-164.82元（休工期間的實領(lǐng)工資）=3219.36元，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償護理費2330元一節(jié):因護理費的賠償系根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中關(guān)于護理人數(shù)，因原告住院期間的護理級別多為Ⅱ級，陪護人員應(yīng)為1人；關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，盡管原告聲稱由鄭敏及韓峰陪護，但卻未提供陪護人員的實際誤工損失，故應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，即遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)18491元的標(biāo)準(zhǔn)計算；護理期限為23天。故原告的護理費為18491元/年÷365天×23天＝1165元，本院予以支持。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償住院伙食補助費每天50元，住院23天，共計1150元一節(jié):因原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償殘疾賠償金28786元一節(jié):因原告在事故發(fā)生后身體受到了損害，且經(jīng)鞍山立山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告?zhèn)闃?gòu)成交通事故傷殘十級，故對原告的傷殘賠償金即14393元×20×10%=28786元，本院予以確認。
關(guān)于原告提出的要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié):因原告在發(fā)生交通事故后身體受到了傷害，且經(jīng)評定構(gòu)成十級傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張略高，4000元為宜。
關(guān)于原告提出的后續(xù)治療費一節(jié)，盡管原告提供了主治醫(yī)師出具的證明，證明原告術(shù)后若出現(xiàn)排斥反應(yīng)，一年后行取肋骨接骨板手術(shù)，但其后續(xù)治療費是否能夠發(fā)生尚不確定，原告應(yīng)待實際發(fā)生后另行起訴。
原告的殘疾賠償金28786元、護理費1165元、交通費300元、誤工費3219.36元、精神損害撫慰金4000元、合計37470.36元，故被告陽某保險公司應(yīng)在11萬死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的醫(yī)療費32420.81元、住院伙食補助費1150元，合計33570.81元，已超過醫(yī)療費用賠償限額，故被告陽某保險公司應(yīng)在1萬元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償，其余23570.81元由被告張山強賠償。
原告的衣物損失費194.19元，由被告陽某保險公司在2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費930元、意外傷害保險費120元，由被告張山強予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在死亡傷殘賠償限額下賠償原告劉某喜37470.36元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在醫(yī)療費用賠償限額下賠償原告劉某喜10000元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在財產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告劉某喜194.19元；
四、被告張山強于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉某喜24620.81元；
五、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1750元，由被告張山強承擔(dān)1620元，原告劉某喜承擔(dān)130元。

審判長：李靈
審判員：黃杰
審判員：張麗娟

書記員：田笑慈