馬某某
劉某某
李名良（湖北文光律師事務(wù)所）
李強(qiáng)
李儒松
共同委托代理人方希文
賈繼斌（陽新縣文劍法律服務(wù)所）

上訴人（一審被告）:馬某某。
被上訴人（一審原告）:劉某某。
被上訴人（一審原告）:李強(qiáng)（系劉某某長子）。
被上訴人（一審原告）:李儒松（系劉某某次子）。
上述三
被上訴人共同委托代理人:方希文，湖北富川律師事務(wù)所律師。
一審被告:石雙林，現(xiàn)羈押于陽新縣看守所。
委托代理人:李名良，湖北文光律師事務(wù)所律師。
一審被告:石興林。
委托代理人:賈繼斌，陽新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人馬某某因與被上訴人劉某某、李強(qiáng)、李儒松，一審被告石興林、石雙林生命權(quán)糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初33號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某上訴請求:撤銷一審判決，改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)及理由:1、其與石雙林之間不存在雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、受害人系農(nóng)村居民，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；3、精神損害撫慰金15，000元過高；4、受害人自身存在重大過錯，石雙林承擔(dān)80%責(zé)任過重。
劉某某、李強(qiáng)、李儒松二審中共同辯稱:1、石雙林是馬某某雇請的人員，負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理，馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、受害人的賠償項(xiàng)目計算合理；3、受害人不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
請求二審法院駁回上訴，維持原判。
石興林二審中述稱:其與石雙林都是馬某某雇傭的人員，馬某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
石雙林二審中述稱:其是馬某某雇傭的管理人員，馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某、李強(qiáng)、李儒松三人向一審法院起訴請求:判令石興林、石雙林、馬某某連帶賠償其連帶賠償醫(yī)療費(fèi)237，391.35元、護(hù)理費(fèi)35，496.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22，500元、誤工費(fèi)120，000元、營養(yǎng)費(fèi)22，500元、被害人家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)20，000元、鑒定費(fèi)1，855元、交通費(fèi)18，000元、死亡賠償金497，040元、喪葬費(fèi)21，608.5元、精神損害撫慰金50，000元、其他費(fèi)用5，000元，合計1，051，391.84元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年，馬某某由石興林介紹，在陽新縣開發(fā)建設(shè)東昇小區(qū)。
該小區(qū)一期部分工程建于石興林、石雙林的地基上。
因馬某某需與當(dāng)?shù)鼐用裉幚硭泥徏爸苓呹P(guān)系，遂聘請石興林、石雙林處理相關(guān)事宜，同時還將東昇小區(qū)部分附屬工程承包給石興林、石雙林。
2013年3月，李海亮與劉某某購買了東昇小區(qū)二期第二棟四單元臨街門面及樓上房屋一套。
李海亮擅自改變房屋結(jié)構(gòu)在臨街側(cè)面墻壁再開一門，馬某某作為小區(qū)開發(fā)商與李海亮就開門一事多次協(xié)商無果，遂決定緊貼開門處建門衛(wèi)室以便封堵此門，雙方由此發(fā)生糾紛。
2014年8月9日上午10時，案外人劉合軍按照馬某某的要求，在緊臨李海亮門面處修建小區(qū)門衛(wèi)室，遭李海亮及劉某某阻止，劉合軍遂要求受雇于馬某某管理小區(qū)的石興林、石雙林協(xié)調(diào)此事。
石雙林、石興林與李海亮夫婦發(fā)生沖突。
石雙林在吵打時，向李海亮投擲磚塊，致其頭部受傷后逃離現(xiàn)場。
李海亮因頻繁嘔吐不適、昏迷等癥狀被送至陽新縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院救治，期間共住院254天，用去醫(yī)療費(fèi)234，476.35元。
2015年4月10日出院時，仍處于昏迷狀態(tài)。
2015年3月4日，經(jīng)黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定李海亮顱腦損傷屬一級傷殘，存在完全護(hù)理依賴。
嗣后，雙方因賠償問題協(xié)商無果。
2015年4月1日，李海亮提起訴訟，要求獲賠損失共計1，782，875.33元。
2015年11月4日，李海亮在該案審理期間死亡。
另認(rèn)定，石雙林已賠償李海亮醫(yī)療費(fèi)100，000元；馬某某通過陽新縣白沙鎮(zhèn)政府支付了李海亮60，000元，向陽新縣人民醫(yī)院繳款醫(yī)藥費(fèi)17，000元，另分四次向受害人家屬匯款共計29，800元，合計106，800元。
2015年7月1日，石雙林因故意傷害罪被判處有期徒刑七年。
還認(rèn)定，李海亮生前在中鐵十五局集團(tuán)有限公司廣樂高五局集團(tuán)廣樂高速公路T22標(biāo)段大拉山隧道從事風(fēng)鉆開挖工作。
李海亮生前居住地為陽新縣白沙鎮(zhèn)大林村李昌組73號，經(jīng)常居住地為陽新縣東昇小區(qū)。
一審法院認(rèn)為:雇員在從事雇傭活動中致人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案中，石興林、石雙林受雇于馬某某協(xié)調(diào)、處理東昇小區(qū)四鄰關(guān)系，雙方已構(gòu)成了雇傭關(guān)系。
石雙林在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)由其雇主即馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因石雙林系故意致人損害，故其應(yīng)與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
鑒于石雙林已被判處刑罰，故其應(yīng)在受害人遭受的物質(zhì)損失范圍內(nèi)與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
石興林雖與李海亮亦發(fā)生沖突，但未與石雙林實(shí)施故意傷害的共同侵權(quán)行為，故石興林不承擔(dān)責(zé)任。
馬某某辯稱石興林、石雙林并非其雇傭的工作人員，雙方并不構(gòu)成雇傭關(guān)系。
因馬某某在未被起訴前回答公安機(jī)關(guān)詢問時，認(rèn)可石興林、石雙林系其聘請的小區(qū)管理人員，其辯解與本案客觀事實(shí)不符，故對馬某某上述辯解意見不予支持。
事故發(fā)生的原因系李海亮夫婦未經(jīng)開發(fā)商馬某某同意，擅自改變門面結(jié)構(gòu)而引發(fā)爭執(zhí)，劉某某與李海亮亦存在一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人20%的責(zé)任。
李海亮死亡造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)234，476.35元、鑒定費(fèi)1，800元、護(hù)理費(fèi)35，419.3元（28，729元／年÷365天／年×450天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12，700元（254天×50元／天）、誤工費(fèi)按照建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為51，477.5元（41，754元／年÷365天／年×450天）、營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合李海亮的傷情及醫(yī)囑酌定為9，000元、交通費(fèi)酌定8，000元、喪葬費(fèi)21，608.5元（43，217元／年÷12月／年×6個月）、死亡賠償金497，040元（24，852元／年×20年），合計871，521.65元。
受害人家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)及其他費(fèi)用缺乏證據(jù)證明，不予確認(rèn)。
根據(jù)前述責(zé)任分擔(dān)比例，馬某某應(yīng)賠償697，217.32元（871，521.65元×80%），精神損害撫慰金酌定由馬某某支付15，000元，合計712，217.32元（697，217.32元＋15，000元）。
扣減馬某某、石雙林已支付的賠償款206，800元，還應(yīng)賠償505，417.32元。
由于石雙林已被判刑，其對上述賠償款中除死亡賠償金、精神損害撫慰金之外的部分92，785.32元（505，417.32元-497，040元×80%-15，000元）與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?、第一百六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決:一、馬某某在判決生效后十日內(nèi)支付劉某某、李強(qiáng)、李儒松醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失合計505，417.32元；二、上述款項(xiàng)石雙林在92，785.32元范圍內(nèi)與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回劉某某、李強(qiáng)、李儒松其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
對當(dāng)事人存在爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:馬某某在本案訴訟之前，于公安機(jī)關(guān)所作的陳述中，承認(rèn)石興林、石雙林系其小區(qū)的物業(yè)管理人員，本院對此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:石興林、石雙林因李海亮阻止修建門衛(wèi)室與其發(fā)生沖突。
修建門衛(wèi)室是東昇小區(qū)物業(yè)的事務(wù)，屬于小區(qū)管理的范圍。
石興林、石雙林作為小區(qū)物業(yè)的管理人員，在從事與物業(yè)管理相關(guān)的活動中，與李海亮發(fā)生沖突，石雙林用石塊將李海亮砸傷，最終醫(yī)治無效導(dǎo)致李海亮死亡，石雙林應(yīng)當(dāng)對李海亮的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
馬某某作為小區(qū)的開發(fā)商，聘請石雙林等二人負(fù)責(zé)物業(yè)管理，其對石雙林致害的行為依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李海亮、劉某某未經(jīng)允許擅自破墻開門，改變建筑結(jié)構(gòu)，是導(dǎo)致本案糾紛的根本原因，其自身亦存在過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
一審法院酌情確認(rèn)石雙林承擔(dān)80%賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
李海亮生前已在白沙鎮(zhèn)購買住宅，其目的是為了居住在城鎮(zhèn)。
且李海亮生前并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來源。
因此，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
李海亮死亡必然給其親屬造成精神損害，一審法院酌情確認(rèn)精神損害撫慰金15，000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，馬某某提出的上訴請求均不能成立，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8，854元由馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:石興林、石雙林因李海亮阻止修建門衛(wèi)室與其發(fā)生沖突。
修建門衛(wèi)室是東昇小區(qū)物業(yè)的事務(wù)，屬于小區(qū)管理的范圍。
石興林、石雙林作為小區(qū)物業(yè)的管理人員，在從事與物業(yè)管理相關(guān)的活動中，與李海亮發(fā)生沖突，石雙林用石塊將李海亮砸傷，最終醫(yī)治無效導(dǎo)致李海亮死亡，石雙林應(yīng)當(dāng)對李海亮的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
馬某某作為小區(qū)的開發(fā)商，聘請石雙林等二人負(fù)責(zé)物業(yè)管理，其對石雙林致害的行為依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李海亮、劉某某未經(jīng)允許擅自破墻開門，改變建筑結(jié)構(gòu)，是導(dǎo)致本案糾紛的根本原因，其自身亦存在過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
一審法院酌情確認(rèn)石雙林承擔(dān)80%賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
李海亮生前已在白沙鎮(zhèn)購買住宅，其目的是為了居住在城鎮(zhèn)。
且李海亮生前并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來源。
因此，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
李海亮死亡必然給其親屬造成精神損害，一審法院酌情確認(rèn)精神損害撫慰金15，000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，馬某某提出的上訴請求均不能成立，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8，854元由馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：汪飛林
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書記員：曹瑤