原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省饒河縣。
委托訴訟代理人：劉書文,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住黑龍江省饒河縣。與原告劉某某是夫妻關(guān)系。
被告：佳木斯金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地佳木斯市郊區(qū)光復(fù)路西段。
法定代表人：趙發(fā)軍,系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫基德,系黑龍江東援律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯金某房地產(chǎn)投資擔(dān)保有限公司。住所地佳木斯市
郊區(qū)友誼路中段。
法定代表人：劉志海，經(jīng)理。
被告：劉志海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。
被告：張建輝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人:韓振威,黑龍江中東律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告佳木斯金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱金某公司)、佳木斯金某房地產(chǎn)投資擔(dān)保有限公司(以下簡稱金某公司)、劉志海、張建輝民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，適用普通程序，于2018年11月2日公開開庭審理了本案。原告劉某某及其委托訴訟代理人劉書文、被告金某公司委托訴訟代理人孫基德、被告劉志海、被告金某公司法定代表人劉志海、被告張建輝及其委托訴訟代理人韓振威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告金某公司立即償還借款本金1500000元;2、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:被告金某公司因開發(fā)建設(shè)萬象國際工程,于2013年8月23日向原告借款1000000元,借款期限為3個(gè)月,但未按期還款。同年12月15日,被告又向原告借款50萬元,借款期限3個(gè)月,但仍未按期還款。因被告兩次向原告借款1500000元,均不履行還款義務(wù)，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害,原告向佳木斯市郊區(qū)人民法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),并繳納財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。郊區(qū)法院于2014年4月7日下發(fā)(2015)郊民保字第11號(hào)民事裁定書,依法查封了被告金某公司在郊區(qū)××南側(cè)、××街東側(cè)開發(fā)建設(shè)的萬象國際價(jià)值150萬元的七套房屋,為的是被告能在訴前財(cái)產(chǎn)保全期內(nèi)與原告協(xié)商解決糾紛。因被告不珍惜原告給的機(jī)會(huì),沒有和解意愿和表示,原告只有訴至法院。請(qǐng)人民法院查明事實(shí),依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
2016年4月15日原告增加訴訟請(qǐng)求及追加張建輝、劉志海及金某公司為被告。訴訟請(qǐng)求:1、四被告立即償還借款本金150萬元；2、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告金某公司辯稱:1、原告劉某某在起訴狀中稱2013年8月23日金某公司向其借款100萬元，沒有這個(gè)事實(shí)，原告應(yīng)向法庭出示借款的原借條，否則應(yīng)說明原告在立案時(shí)也違背了法定程序，也就是說貴院在原告不能提供原件時(shí)是不能立案的。2、起訴狀稱時(shí)隔3個(gè)月，金某公司又向原告借款50萬元，也應(yīng)出示借條原件，意見同第一點(diǎn)一致。3、原告向貴院提出訴前保全申請(qǐng)也不符合法律規(guī)定，2015年4月7日，郊區(qū)人民法院下發(fā)了民事裁定書（2015）郊民保字11號(hào)，所下的裁定書也是適用法律不當(dāng)，因原告劉某某出示不了借款的原件，債權(quán)債務(wù)無法確定。這樣給金某公司造成了巨大的損失，原本屬于金某公司的房屋被原告申請(qǐng)查封，影響了金某公司的房屋出售，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償。4、2011年7月30日金某公司所有的一切事宜及資金往來都由張建輝按照金某公司的授權(quán)委托書行使權(quán)力，張建輝當(dāng)庭已清楚的表明金某公司與金某公司及原告沒有任何債務(wù)糾紛。5、原告今日提出的訴訟應(yīng)出示打款給金某公司的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，或其他方式的有效證明，否則是虛假訴訟。
被告張建輝辯稱:1、劉書文、劉某某與金某公司有借貸關(guān)系，金某公司共計(jì)給劉書文、劉某某出具了1275萬的借據(jù)共22筆（其中包括劉某某3筆）都是劉書文自己在金某公司辦理的放款事宜，但是借款數(shù)額以金某公司實(shí)際收到的為準(zhǔn)。2、劉書文、劉某某起訴的任何一筆借據(jù)都與劉書文與金某公司辦理的22筆業(yè)務(wù)有關(guān)，不能分割不能單獨(dú)起訴。3、劉書文、劉某某向金某公司的借款總額應(yīng)當(dāng)與金某公司對(duì)賬，到底誰欠誰的，具體欠多少，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一計(jì)算。4、金某公司與原告無任何關(guān)系，原告沒有給金某公司匯過一筆款。5、原告起訴的事實(shí)理由不屬實(shí)。張建輝并沒有向原告借過任何款項(xiàng)。也沒有向原告出具過任何借據(jù)。張建輝不承擔(dān)責(zé)任。
被告金某公司辯稱：1、公司已授權(quán)張建輝全權(quán)處理公司業(yè)務(wù)，她應(yīng)承擔(dān)一切法律責(zé)任。2、所謂的虛假訴訟是不成立的，原始借據(jù)我本人見過。
被告劉志海辯稱:我本人不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。由公司承擔(dān)。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)。
證據(jù)一：借據(jù)復(fù)印件2張
證明：借款事實(shí)存在。借條原件去向：在2015年4月初,劉志海給劉書文打電話,說要起訴被告金某公司法人代表趙發(fā)軍,讓劉書文把趙發(fā)軍給出具的借條送過去,于是劉書文將趙發(fā)軍給出具的借條交給了劉志海(當(dāng)時(shí)是在劉志海的辦公室),放在了劉志海的辦公桌上,并囑咐劉志海不能給任何人,之后劉書文返回了,在半路上劉書文不放心,又打電話叮囑劉志海,告訴他欠條不能給任何人,可是劉志海還是把借據(jù)給了他人。直到上次開庭時(shí),劉志海也沒有將這些借款手續(xù)交還給劉書文,而開庭前劉書文多次找到劉志海、張建輝索要趙發(fā)軍給其出具的借據(jù),可他二人就是不給。在金某公司法人代表劉志海給張建輝出具了加蓋公司公章及劉志海名章的授權(quán)委托書的情況下,張建輝拿著授權(quán)委托書和劉志海交給她的借據(jù)找到金某公司要求債權(quán)債務(wù)和解。和解后金某公司收回的借款手續(xù)中就有趙發(fā)軍給劉書文、劉某某出具的借據(jù)原件和相關(guān)手續(xù)。金額為150萬元。這個(gè)和解在上次庭審時(shí)被告代理人已經(jīng)明確了。而他們和解以后，其和解的債權(quán)是歸屬了金某公司還是劉志海、張建輝個(gè)人？以上這些事實(shí)證明劉志海、張建輝采取不正當(dāng)手段獲取到趙發(fā)軍給劉書文、劉某某出具的借據(jù),然后私下與金某公司和解,通過和解金某公司已收回給劉書文、劉某某出具的所有借款手續(xù),所以說劉某某的借據(jù)原件在被告金某公司手中。以上事實(shí)可以請(qǐng)金某公司法人代表劉志海和金某公司法人代表趙發(fā)軍予以確認(rèn)。2018年11月1日下午劉書文訴金某公司一案中，其法人代表趙發(fā)軍已明確表明，通過與金某公司和解把我的借據(jù)以及劉書文的借據(jù)原件給收回去了，他所說的這些足以證明這件事的真實(shí)性。
經(jīng)質(zhì)證被告金某公司認(rèn)為:1、對(duì)真實(shí)性有異議，原告提供的復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，不具有真實(shí)性。2、關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)起訴狀稱金某公司在2013年8月23日向原告借款100萬元，而原告提供的100萬元復(fù)印件借據(jù)上面模糊的記載著是2013年11月23日，這說明這份借據(jù)不是起訴狀中所提到的借據(jù)數(shù)額，因日期不一致，特別有意思的是在這份借據(jù)中，上面清楚的記載著“借款日期是2013年11月23日”，在借據(jù)的主文中記載著“2013年11月23日全部還清”這說明原告提供的這份借據(jù)是烏有的借據(jù)。起訴狀中的借據(jù)原告應(yīng)出示，如出示這份借據(jù)與起訴狀不一致，這份借據(jù)不能作為證據(jù)使用。3、合法性有異議。4、這份借據(jù)也沒有記載清楚此款用于何處，而原告虛構(gòu)的情節(jié)說借款100萬用于工程，此借據(jù)請(qǐng)法庭不予采信。對(duì)于2013年12月15日的借據(jù)真實(shí)性有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，合法性有異議。因這份借據(jù)為50萬根據(jù)舉證規(guī)則應(yīng)出示原借據(jù)。不出具原件不能作為證據(jù)使用。這份借據(jù)也存在著“2013年12月15日是借款日期”，在主文部分記載著“2013年12月15日前全部還清”，這說明這50萬的借據(jù)并未產(chǎn)生借款的行為，小學(xué)生也懂得借款日期這么大的數(shù)額，當(dāng)天借當(dāng)天還，這不能是借款的客觀事實(shí)。事實(shí)上，金某公司從未向原告借過50萬，這兩份復(fù)印件的借據(jù)不能作為證據(jù)使用。
經(jīng)質(zhì)證被告張建輝認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均有異議。根據(jù)法律規(guī)定復(fù)印件不能作為證據(jù)使用,原告所說原
件在借款人手中，既本案被告金某公司，明顯不符合常理。原告劉某某說的事情不屬實(shí),因?yàn)槲矣薪鹉彻臼跈?quán)委托書，法定代表人劉志海的授權(quán)。劉書文、劉某某所有的業(yè)務(wù)都是金某公司的老板讓我辦理的，他的業(yè)務(wù)我清楚,他的款的去向我清楚,劉書文、劉某某所有的錢都打給了金某公司,沒有打給金某公司。金某公司已經(jīng)還給劉書文、劉某某一千多萬元現(xiàn)金及房產(chǎn),建安公司在產(chǎn)權(quán)處登記備案有劉書文、劉某某名字的房屋,還有在友誼佳苑門市房給劉某某一套門市房，該房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記，登記在劉某某名下。并且劉某某的錢也已經(jīng)全部收回。被告張建輝沒有向原告借過任何款項(xiàng)。劉某某所說的不屬實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證被告金某公司認(rèn)為：1、這50萬的借據(jù)是劉志海寫的，趙發(fā)軍簽的字，但是日期“2013年12月15前全部還清”是劉志海的筆誤，100萬元那張借據(jù)日期看不清，根本沒有差錯(cuò)。這兩張借據(jù)是真實(shí)的，立案時(shí)都出示了原件。2、我同意張建輝所說，友誼佳苑確實(shí)有一套門市房給了劉某某。還有建安家園給劉某某五套住宅。
經(jīng)質(zhì)證被告劉志海認(rèn)為:我本人不承擔(dān)責(zé)任，是公司行為。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告金某公司、張建輝對(duì)此組證據(jù)有異議，證據(jù)均為復(fù)印件，劉志海及金某公司雖認(rèn)可其真實(shí)性，但沒有說清該組證據(jù)的下落，不能證明被告金某公司欠款1500000元的事實(shí)存在。本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)二:銀行流水四張復(fù)印件。
證明：借據(jù)上的50萬元是劉某某于2013年12月13日現(xiàn)金存入劉志海的信用社卡號(hào)上90萬元，其中有50萬元是劉某某的，卡號(hào)是62×××79，劉志海于2013年12月14日通過該卡轉(zhuǎn)到金某公司財(cái)務(wù)趙麗娜賬戶的。趙麗娜賬戶為62×××47。另外100萬元是劉某某、劉書文的錢存在了劉志海的賬戶上200萬元，其中有劉某某100萬元，劉志海在征求劉某某同意后將該筆款借給了趙發(fā)軍，于是劉志海于2013年8月24日從他的信合卡賬號(hào)為62×××79,轉(zhuǎn)到金某公司財(cái)務(wù)趙麗娜的卡中，賬號(hào)為62×××47，合計(jì)150萬元。該復(fù)印件是通過本院調(diào)取的劉志海與趙麗娜的銀行流水中復(fù)印的。經(jīng)查找該復(fù)印件在崔京虎法官審理的卷宗內(nèi)，沒有找到原件及相關(guān)的復(fù)印件。申請(qǐng)人民法院重新調(diào)取。
經(jīng)質(zhì)證被告金某公司認(rèn)為:對(duì)于原告劉某某提出的四份銀行流水根本沒有一筆錢是打給金某公司的，也沒有看到將款項(xiàng)直接打給趙麗娜，沒有100萬的字樣。雖然在這四份銀行流水上有手寫的趙麗娜、劉志海、信用社、何瑩名字，這都是原告當(dāng)庭填寫的，不是通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給趙麗娜或金某公司的。這樣的銀行流水金某公司有眾多，不能由原告當(dāng)庭填寫上趙麗娜的名字，此筆款就是轉(zhuǎn)給趙麗娜的，特別是有一筆是90萬的，而原告當(dāng)庭書寫轉(zhuǎn)給趙麗娜，既然90萬轉(zhuǎn)給趙麗娜，而旁邊又標(biāo)這50萬，90萬減去50萬，那40萬跑哪去了，說明此款是金某公司與其他人的交往，這四份沒有一筆是準(zhǔn)確數(shù)字書寫50萬直接轉(zhuǎn)給金某公司或者趙麗娜。而是原告在眾多款項(xiàng)中隨意挑選出來的數(shù)額，稱轉(zhuǎn)給了趙麗娜。金某公司眾多款項(xiàng)哪筆是金某公司接到的別人款項(xiàng)，或者是原告劉某某的款項(xiàng)，這里無法辨認(rèn)。金某公司接到的款項(xiàng)是金某公司自行處理，如金某公司要向本案原告劉某某借款，應(yīng)由劉某某親自將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給收款人金某公司，或趙麗娜本人，數(shù)額、日期應(yīng)與起訴狀的起訴內(nèi)容與借款借據(jù)相吻合。在這四張銀行流水中無法辨認(rèn)，從這四張銀行流水中可以肯定的說金某公司未與本案原告劉某某借過款項(xiàng)。因在復(fù)印件借據(jù)上和收條上寫的都十分模糊，而且日期寫的與起訴狀都不一致，所以這四張銀行流水與金某公司無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證被告張建輝認(rèn)為:對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性,合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議,從原告證明的問題中可以看出,借貸的主體應(yīng)為金
恒公司與原告,與金某公司無任何關(guān)系,并且從銀行流水的賬戶名稱可以看出,是劉志海與趙麗娜之間的業(yè)務(wù)往來,與原告無任何關(guān)系,原告所說該兩百萬元打入劉志海賬戶但并沒有向法庭出示相應(yīng)的證據(jù)加以證明,請(qǐng)?jiān)嬲f明該兩百萬的來源及是如何交付給劉志海的。銀行流水是劉志海打給趙麗娜,沒有證明劉某某的錢打給金某公司,劉某某拿的這個(gè)流水不是他本人的流水,也沒有轉(zhuǎn)款憑證,劉某某說他打給劉志海兩百萬他應(yīng)該出示銀行轉(zhuǎn)款憑證。據(jù)了解這200萬元是原告的丈夫劉書文從信用社以低息貸款而來。貸款時(shí)間為2013年12月30日，原告再將此款以現(xiàn)金形式給了劉志海，其中轉(zhuǎn)給了劉志海信用社100萬元，該款于2012年12月31日以現(xiàn)金方式被劉志海提走，劉志海根本沒有放給金某公司這筆款。2013年8月18日是張建輝打給劉志海的173.8萬，2013年8月23日又打給了劉志海一個(gè)50萬元。這些錢根本就不是劉某某的。原告與金某公司產(chǎn)生借貸關(guān)系，但金某公司已經(jīng)將劉某某的錢都已經(jīng)還完了。張建輝沒有向原告借過任何款項(xiàng)。
經(jīng)質(zhì)證被告劉志海、金某公司認(rèn)為:這幾份銀行流水是真實(shí)的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告金某公司、張建輝對(duì)此組證據(jù)有異議，被告劉志海及金某公司雖認(rèn)可其真實(shí)性，但該組證據(jù)無法證明劉某某向金某公司支付了1500000元借款，也無法證明雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本院對(duì)該組證據(jù)劉某某的證明目的不予采信。
證據(jù)三：房屋認(rèn)購書、收款收據(jù)5套原件（存于崔京虎法官審理的195號(hào)卷宗中55-59頁）
證明：金某公司收到金某公司法人代表劉志海將劉某某的150萬元借款分兩次轉(zhuǎn)給金某公司財(cái)務(wù)趙麗娜后，作為為原告的資金安全擔(dān)保使用，在這150萬元不能按期償還時(shí)，其房產(chǎn)歸劉某某所有。
經(jīng)質(zhì)證被告金某公司認(rèn)為:五份認(rèn)購書都是意向的，都是金某公司發(fā)給金某公司的，意向借款的手續(xù)，并不是真正接到款之后所出示的，這五份認(rèn)購書在崔京虎法官審理時(shí)，卷宗的第60頁記載復(fù)印件劉某某的借款為2013年11月23日，而在復(fù)印件趙發(fā)軍書寫的收條為2013年8月23日，那就是說收條在前，是8月份收到了100萬，而借據(jù)卻寫2013年11月23日，這說明三份證據(jù)收條借據(jù)認(rèn)購書相互不能印證，從而證明認(rèn)購書不是針對(duì)原告劉某某的，也不能證明用這五份認(rèn)購書作為擔(dān)保。
經(jīng)質(zhì)證被告張建輝認(rèn)為:從庭審到現(xiàn)在，原告并沒有出示證據(jù)證明將款打入金某公司、張建輝、劉志海處，其與金某公司有借貸關(guān)系，應(yīng)與金某公司結(jié)算，況且金某公司已經(jīng)將原告的借款還清，建安小區(qū)的住宅、友誼佳苑的門市房償還了原告的借款，以上頂給原告的房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，登記在原告名下。
被告金某公司：這五份認(rèn)購書是金某公司開具給金某公司的貸款抵押物，并不是買賣合同。
經(jīng)質(zhì)證被告劉志海認(rèn)為:劉志海不承擔(dān)任何責(zé)任，是公司行為。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。但不能證明金某公司從劉某某處借款1500000元是真實(shí)的。這5套房屋認(rèn)購書和收據(jù)是由劉志海轉(zhuǎn)給劉書文的，不是金某公司與劉書文當(dāng)面商定后簽訂。雖是用于借款抵押擔(dān)保，但沒有說明是為哪一筆借款進(jìn)行抵押擔(dān)保，不能證明是為這1500000元提供擔(dān)保及不能證明金某公司與劉某某之間存在1500000元借貸關(guān)系。本院對(duì)劉某某的證明目的不予采信。
原告劉某某沒有舉示合法有效證據(jù)證明，被告金某公司曾向原告劉某某借款1500000元。
本院認(rèn)為，原告劉某某沒有舉示合法有效證據(jù)證明，被告金某公司曾向原告劉某某借款1500000元。故本院對(duì)原告要求被告金某公司、金某公司、劉志海、張建輝立即償還借款150萬元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某要求被告金某公司、金某公司、劉志海、張建輝立即償還借款本金1500000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18300元及保全費(fèi)5000元由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長 侯強(qiáng)
人民陪審員 李光榮
人民陪審員 婁亞芹

書記員： 張弘