再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人：金輝，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人：劉俠（系劉某某侄女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：賀安縣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
原審第三人：中國(guó)人民解放軍65122部隊(duì)，住所地牡丹江市鐵嶺河鎮(zhèn)鎮(zhèn)南大街84號(hào)。
法定代表人：李標(biāo)，男，該部隊(duì)主任。
委托代理人：蘇立強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民解放軍65122部隊(duì)軍官，住所地牡丹江市鐵嶺河鎮(zhèn)鎮(zhèn)南大街1號(hào)。

再審申請(qǐng)人劉某、劉某某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服本院（2015）牡民終字第378號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。劉某某未經(jīng)劉某同意與賀安縣簽訂的三份協(xié)議無效，劉某某的行為系無權(quán)處分不屬于表見代理。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案再審。
劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審法院將三家所有的樹苗認(rèn)定為兩家所有且認(rèn)定劉某某構(gòu)成表見代理系適用法律錯(cuò)誤。本案訴爭(zhēng)土地、林木為國(guó)防用地、國(guó)防林，賀安縣無權(quán)處置地上林木，其行為違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，所以原審適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案再審。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，合同簽訂人是否對(duì)合同標(biāo)的物具有處置權(quán)不是合同生效與否的條件，而是考量合同簽訂人能否履行合同義務(wù)的原因。故再審申請(qǐng)人提出的劉某某在未告知?jiǎng)⒛车那疤嵯?，代替劉某與賀安縣簽訂的協(xié)議不構(gòu)成表見代理，協(xié)議是無效的主張不成立，本院不予支持。關(guān)于再審申請(qǐng)人提出的訴爭(zhēng)林木屬于國(guó)防林，賀安縣處置林木的行為侵犯了國(guó)防利益、違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的主張，在本案的一、二審階段及聽證環(huán)節(jié)中，中國(guó)人民解放軍65122部隊(duì)一直未能向法庭提供國(guó)家軍事主管部門確定本案中有關(guān)訴爭(zhēng)林木、林地性質(zhì)及轉(zhuǎn)讓、挖取樹苗行為性質(zhì)的相關(guān)文件或規(guī)定，即本案是普通的平等民事主體之間的民事糾紛，而非侵害國(guó)防利益的違法行為，各方當(dāng)事人之間簽訂的協(xié)議未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，故再審申請(qǐng)人的該主張本院不予支持。
綜上，劉某、劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某、劉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　呂　毓 審判員　王維平 審判員　李仲斌

書記員：劉佳