劉某某
西安國(guó)家民用航天產(chǎn)業(yè)管理委員會(huì)
楊俊渭
劉智（陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所）

原告劉某某。
被告西安國(guó)家民用航天產(chǎn)業(yè)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“航天基地管委會(huì)”）。
法定代表人張馳，該管委會(huì)主任。
委托代理人楊俊渭，航天基地管委會(huì)拆遷辦干部。
委托代理人劉智，陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告航天基地管委會(huì)拆遷安置協(xié)議糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，她是長(zhǎng)安區(qū)韋曲街辦蕉村三組祖遺戶，在該村有一院二層房計(jì)437.68㎡。
2011年5月6日，被告與她簽訂了拆遷安置協(xié)議書，該協(xié)議第四條第一款明文規(guī)定每人每月補(bǔ)助300元，一次性付給過渡補(bǔ)助費(fèi)30個(gè)月。
她及兩個(gè)兒子30個(gè)月過渡費(fèi)應(yīng)付給她。
因航天拆房導(dǎo)致她在外租房居住。
因她無(wú)錢付租金，而被告與她的協(xié)議書中答應(yīng)給她過渡費(fèi)至今未付。
她多次向被告綜治辦反映，問題一直得不到解決，故她請(qǐng)求判令被告按拆遷協(xié)議支付她及兩子過渡補(bǔ)助費(fèi)27000（300元／月×3人×30個(gè)月）、支付搬家費(fèi)用280元及租房中介費(fèi)450元。
被告辯稱，不應(yīng)向原告支付過渡費(fèi)，因原告系非農(nóng)戶。
考慮到原告的特殊情況，實(shí)際上本委已委托拆遷公司按照農(nóng)戶過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，于2012年4月13日以“生活補(bǔ)助費(fèi)”的名義，向原告支付了9000元。
原告再請(qǐng)求被告支付其過渡費(fèi)，實(shí)屬?zèng)]有依據(jù)。
原告請(qǐng)求支付搬家費(fèi)及租房中介費(fèi)沒有依據(jù)，此請(qǐng)求與拆遷安置協(xié)議無(wú)關(guān)。
原告無(wú)權(quán)對(duì)其子請(qǐng)求支付過渡費(fèi)事宜代為起訴。
本案不屬行政訴訟受案范圍且已超過訴訟時(shí)效，故請(qǐng)依法駁回原告起訴。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告航天基地管委會(huì)于2011年5月6日所簽訂的拆遷安置協(xié)議書的事實(shí)清楚。
原告現(xiàn)提出訴訟，請(qǐng)求被告按拆遷協(xié)議支付其及兩子過渡補(bǔ)助費(fèi)、搬家費(fèi)、租房中介費(fèi)。
第一，搬家費(fèi)、租房中介費(fèi)不屬行政訴訟的審處范圍；第二，原告無(wú)權(quán)在本案中代案外人主張過渡補(bǔ)助費(fèi)；第三，修訂后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》自2015年5月1日起施行，此前訂立的拆遷安置協(xié)議書不屬于法律所列的行政訴訟受理范圍。
按照該法第十二條第一款（十一）項(xiàng)“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行，未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求不屬于該項(xiàng)所列舉的情形。
綜上，原告的起訴不符合提起行政訴訟條件。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某某的起訴。
本案受理費(fèi)50元，原告已預(yù)交，予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告航天基地管委會(huì)于2011年5月6日所簽訂的拆遷安置協(xié)議書的事實(shí)清楚。
原告現(xiàn)提出訴訟，請(qǐng)求被告按拆遷協(xié)議支付其及兩子過渡補(bǔ)助費(fèi)、搬家費(fèi)、租房中介費(fèi)。
第一，搬家費(fèi)、租房中介費(fèi)不屬行政訴訟的審處范圍；第二，原告無(wú)權(quán)在本案中代案外人主張過渡補(bǔ)助費(fèi)；第三，修訂后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》自2015年5月1日起施行，此前訂立的拆遷安置協(xié)議書不屬于法律所列的行政訴訟受理范圍。
按照該法第十二條第一款（十一）項(xiàng)“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行，未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求不屬于該項(xiàng)所列舉的情形。
綜上，原告的起訴不符合提起行政訴訟條件。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某某的起訴。
本案受理費(fèi)50元，原告已預(yù)交，予以退還。

審判長(zhǎng)：樊寶衛(wèi)
審判員：王平安
審判員：權(quán)鐵鎖

書記員：楊曉瑾