原告：劉某某，男。
委托代理人：潘建庭，陜西嵐水律師事務所律師。
被告：王某某，男。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司，住所地安某市東大街29號。
負責人：梁貴平，公司經理。
委托代理人：佘小虎，公司員工。

原告劉某某訴被告王某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法組成由審判員龔太剛擔任審判長，審判員葉文玉、郭友安參加的合議庭于2013年5月22日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人潘建庭，被告王某某，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司委托代人佘小虎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2012年10月4日，被告王某某駕駛陜GB8803號貨車在四石路1KM＋700m處，與原告劉某某駕駛的陜GJD139號二輪摩托車相撞，造成原告當場受傷。事發(fā)后，王某某將原告送往嵐皋縣醫(yī)院，經診斷為：1、中型顱腦損傷：①右顳葉腦挫裂傷，②右顳骨骨折，③頭皮血腫，④頭皮挫裂傷；2、右股骨中下段骨折；3、全身多處軟組織損傷。住院期間，該院對原告頭皮裂傷進行清創(chuàng)縫合，對右股骨骨折進行切開復位內固定手術。
2013年1月2日，原告辦理出院手續(xù)，出院時醫(yī)囑：1、注意休息建議一年左右，加強營養(yǎng)；2、加強患肢功能鍛煉，患肢扶雙拐下地逐步負重活動；3、復查X線，不適隨診。期間，共住院90天，支付住院費和門診費28570.73元，其中，王某某墊付了24797.63元（含王某某向原告給付的2800元），原告自己支付了3773.1元。原告住院期間一直由家人進行護理。嵐皋縣交警大隊認定王某某負本起事故主要責任，原告負次要責任。經陜西安某金州司法鑒定中心鑒定，原告因中型顱腦損傷，構成十級傷殘，因右股骨中下段骨折，構成十級傷殘。
被告王某某駕駛的貨車在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，本起事故發(fā)生在保險期間。
綜上，現(xiàn)起訴要求二被告賠償原告各項損失98325.6元。
被告王某某辯稱：被告投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，應由保險公司承擔賠償責任，請求法院公平公正的裁判。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)保險公司）辯稱：一、關于賠償標準及項目，原告訴求的醫(yī)療費應以醫(yī)院票據為準，住院伙食補助費應以實際住院天數(shù)89天每天30元計算，營養(yǎng)費以醫(yī)院醫(yī)囑予以確定。交通費應說明用于轉院治療的次數(shù)。護理費天數(shù)應以實際住院天數(shù)為準，誤工費天數(shù)應以定殘前一天確定費用為每天60-100元，按照其傷情情況護理誤工費綜合考慮應在80元。殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應提供戶籍證明。精神撫慰金應考慮事故責任及當?shù)厣顦藴实惹闆r。本事故并未對原告造成嚴重影響，應不予認定。鑒定費不屬于保險賠償范圍。二、關于保險賠償，被告向原告墊付8000元醫(yī)療費。根據交通安全法和保險法規(guī)定，被告公司先在交強險責任限額內賠償，不足部分由事故雙方按照事故責任比例承擔。交強險醫(yī)療費限額10000元，其中包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。被告公司已預付了8000元醫(yī)療費，此限額現(xiàn)為2000元。死亡傷殘賠償項目110000元其中包括誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等。超出交強險賠償部分事故雙方按照70%和30%承擔即被告公司在商業(yè)三者責任險內承擔70%賠償責任。
原告為證實自己的主張，提供了以下證據：
第一組：1、原告劉某某和其母王炳蓮的身份證件復印件；2、嵐皋縣城關鎮(zhèn)聯(lián)春村村民委員會證明。證明：1、原告劉某某具有訴訟主體資格。2、劉某某傷殘賠償金的計算年限為20年。3、王炳蓮已年滿81周歲，完全喪失勞動能力，其生活費的計算年限為5年。
被告王某某質證意見：無異議。
被告中華聯(lián)保險公司質證意見：對真實性無異議，但聯(lián)春村村民委員會證明能夠證明撫養(yǎng)費承擔六分之一，而不是五分之一。
第二組證據：1、交通事故認定書；2、陜GB8803號貨車交強險及第三者責任商業(yè)險保單。證明：原告劉某某所主張的賠償費用，應先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，再由第三者責任商業(yè)險賠償。
被告王某某質證意見：無異議。
被告中華聯(lián)保險公司質證意見：無異議。
第三組證據：1、原告劉某某的住院病歷；2、診斷證明；3、《司法鑒定意見書》。證明：1、原告出院后將持續(xù)誤工一年左右，因此，被告應當承擔原告住院期間及出院后一年的誤工費。2、被告應當根據原告的傷殘情況和醫(yī)院的建議向原告支付營養(yǎng)費。3、被告應當根據11％的賠償指數(shù)向原告承擔傷殘賠償金。
被告王某某質證意見：無異議。
被告中華聯(lián)保險公司質證意見：對真實性無異議，對證明目的有異議，誤工費應計算至定殘前一天。
第四組證據：1、醫(yī)療費用明細清單；2、門診費票據；3、鑒定費票據；4、交通費票據5、被告王某某向原告出具的收條。證明：原告自行墊付了住院費5600元、門診費973.1元，該費用及其他費用應由二被告承擔。
被告王某某質證意見：無異議。
被告中華聯(lián)保險公司質證意見：對證據真實性無異議，但交通費支出只應用于就醫(yī)，鑒定費不屬于賠償范圍。
被告王某某提供了以下證據：1、身份證復印件；2、王某某機動車駕駛證復印件；3、王某某所有的陜GB8803輕型普通貨車行駛證復印件；4、醫(yī)院發(fā)票兩張，金額分別為136元、27597.63元；5、劉某某出具收條兩張，金額分別為2000元、800元；6、王某某交納機動車交通事故責任強制保險保險費發(fā)票，金額為1176元；7、王某某交納07版機動車輛商業(yè)保險保險費發(fā)票，金額1434.83元；8、機動車輛保險聯(lián)系卡；9、機動車交通事故責任強制保險單（正本）；10、機動車輛保險單（正本）。證明：1、具有駕駛資格和車輛行駛資格；2、證明支付醫(yī)療費27733.63元；3、給付原告費用2800元；4、在中華聯(lián)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
原告質證意見：真實性無異議，原告給付的2800元，在計算賠償額時已經扣減了。
本中華聯(lián)保險公司質證意見：無異議。
被告中華聯(lián)保險公司提供了網上銀行電子回單一份，金額8000元，證明已向原告支付醫(yī)療費8000元。
原告質證意見：無異議。
被王某某質證意見：屬實，無異議。
經當事人舉證質證和本院審查，確認證據如下：
原告提供的證據，來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，且費用支出具有必要性和合理性，全部予以采信。
被告王某某提供的證據，原告及中華聯(lián)保險公司均無異議，予以采信。
被告中華聯(lián)提供的證據，原告及王某某無異議，予以采信。
根據當事人當庭陳述和本院采信的證據，確認案件事實如下：2012年10月4日，王某某駕駛的GB8803號輕型普通貨車由官元鎮(zhèn)向嵐皋縣城方向行駛，行至四石路1KM＋700m時，與原告劉某某駕駛的陜GJD139號二輪摩托車相撞，造成原告當場受傷兩車受損的交通事故。原告在嵐皋縣醫(yī)院住院治療90天。出院時醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)，復查X線，不適隨診。原告花費醫(yī)療費28706.73元，其中原告支付3773.10元，被告王某某支付16933.63元，被告保險公司支付8000元。原告支付交通費670元，支付車輛維修費1250元，支付鑒定費840元。原告的傷殘等級為兩處十級傷殘。本起交通事故王某某負主要責任，劉某某負次要責任。至本案開庭之日，原告仍需借助雙拐行走，上下人行階梯需他人幫助。王某某駕駛的貨車在被告中華聯(lián)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間自2011年12月9日零時至2012年12月8日24時。本起事故發(fā)生時，被告王某某持有效駕駛證和車輛行駛證。
另查明，原告共有兄弟姐妹6人，其母王炳蓮生于1931年8月，王炳蓮依靠子女贍養(yǎng)。

本院認為，公民的生命健康權和財產權受法律保護。本案被告王某某駕駛自有機動車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告人身和財產損害，依據中華人民共和國侵權責任法的規(guī)定被告王某某應當承擔賠償責任。
本案是機動車交通事故侵權案件，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財產損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險保險公司根據合同予以賠償，仍有不足的由侵權人根據自己的過錯予以賠償。故，原告要求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、車輛維修費、鑒定費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臄?shù)額和標準應依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定予以確定。其中醫(yī)療費28706.73元；住院伙食補助費2700元；車輛維修費為1250元；原告受傷至今近8個月，仍然需要借助雙拐行走，且需他人幫助方能上下階梯，鑒于被告身體康復的實際情況，護理期間確定為180天，護理費計14400元；營養(yǎng)費結合原告的傷情和醫(yī)院的醫(yī)囑酌情確定為1500元；交通費按原告發(fā)生的事由和原因，結合醫(yī)院醫(yī)囑確定為670元；原告無固定收入，且沒有證實其最近三年的平均收入狀況，被告中華聯(lián)保險公司同意每天按80元標準計算誤工費，原告又無證據證實該標準與其誤工損失不相當，故以每天80元標準計算誤工費，算至定殘前一天，共計15120元。原告在本起交通事故中身體多處受傷，并且兩處構成十級傷殘，給原告造成了嚴重的精神痛苦，依據《最高人民法院關于確定精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，酌情確定精神撫慰金的數(shù)額為4000元。被告中華聯(lián)保險公司認為本起事故是雙方責任事故，并未對原告造成嚴重影響，不應支持原告精神損害撫慰金請求，因其辯解與事實不符，與法律規(guī)定相悖，本院依法不予支持。原告劉某某之母王炳蓮已年滿80歲，無勞動能力，又無其他生活來源，系受害人劉某某生前的被扶養(yǎng)人，依據《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權責任法若干問題的通知》第四條之規(guī)定，“如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金”。因此在計算劉某某的殘疾賠償金時，應加入被扶養(yǎng)人王炳蓮的生活費。王炳蓮有六個子女，加入的被扶養(yǎng)人生活費應是被扶養(yǎng)人生活費總額的六分之一。原告的殘疾賠償金為13147.60元；鑒定費系確定原告?zhèn)麣埖燃壖皻埣操r償金數(shù)額的依據，是必要的、合理的費用支出，被告中華聯(lián)保險公司認為鑒定費不屬保險賠償范圍，該辯解與《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定相悖，本院依法不予支持。
上述總金額為82334.33元，由被告中華聯(lián)保險公司在交強險限額范圍內予以賠償。交強險醫(yī)療費限額為10000元，本案醫(yī)療費用為28706.73元，醫(yī)療費用超出交強險保險限額的18706.73元由被告中華聯(lián)保險公司在商業(yè)三者險保險合同約定范圍內予以賠償。王某某在本次事故中負主要責任，根據事故形成的原因，由王某某承擔70%劉某某承擔30%的責任較為適當。超出交強險限額的18706.73元醫(yī)療費由中華聯(lián)保險公司賠償70%即13094.71元，下余5612.02元由劉某某與王某某按照上述過錯責任比例分擔，即王某某承擔3928.41元，劉某某自行承擔1683.61元。原告實際應獲賠償總額為80650.72元，其中中華聯(lián)保險公司賠償76722.31元，被告王某某賠償3928.41元。被告中華聯(lián)保險公司已經支付的8000元醫(yī)療費在其應賠償總額中予以扣減，被告王某某支付的超過其應賠償數(shù)額的13005.22元，由中華聯(lián)保險公司給付王某某，剩下55717.09元由中華聯(lián)保險公司給付劉某某。
綜上，依據《中華人共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司在交強險限額內賠償原告各項損失63627.60元；
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司在商業(yè)三者險合同約定范圍內賠償原告醫(yī)療費13094.71元；
三、被告王某某賠償原告劉某某醫(yī)療費3928.41元。
四、上述三項給付內容，被告中華聯(lián)保險公司除已經給付的8000元外，實際給付68722.31元，其中向原告支付55717.09元，向被告王某某支付13005.22元，于本判決生效后10日內履行完畢。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2243元，由被告王某某負擔103元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司安某中心支公司負擔2090元，原告劉某某負擔50元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，通過本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于陜西省安某市中級人民法院。

審判長 龔太剛
審判員 葉文玉
審判員 郭友安

書記員： 成丹