原告：劉某某，性別：××，戶籍地：湖北省鄖西縣。現(xiàn)住十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：柯波，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟，代收法律文書，代為調(diào)解，和解。
被告：譚某某，性別：××，原謝灣強(qiáng)盛磚廠登記業(yè)主，原住浙江省永嘉縣，現(xiàn)住房縣。
被告：余某，性別：××，個(gè)體工商戶，住房縣（房縣謝灣強(qiáng)盛磚廠原實(shí)際經(jīng)營(yíng)人）。
被告：余鴻章（系被告余某父親），性別：××，農(nóng)民，湖北省房縣紅塔鎮(zhèn)謝灣村6組（房縣謝灣強(qiáng)盛磚廠現(xiàn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人）。
被告：許世蘭（系被告余某母親），性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣（房縣謝灣強(qiáng)盛磚廠現(xiàn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人）。

原告劉某某訴被告譚某某、余某、余鴻章、許世蘭合同糾紛一案，本院于2017年6月15日受理后，審理中因當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解案件暫停，后依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員周兆林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托訴訟代理人柯波，被告譚某某到庭參加了訴訟，被告余鴻章第一次開庭作余某的代理人參加了訴訟，第二次未出庭，被告余某、許世蘭經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告譚某某、余某、余鴻章、許世蘭支付拖欠原告的工程款40000元，并從2012年12月31日按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算資金占用利息至償清全部欠款之日止；2、本案訴訟費(fèi)由四被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年2月11日，原告與被告余某簽訂了《山場(chǎng)擴(kuò)展?jié)摽足@機(jī)械鉆孔承攬合同》，合同簽訂后，原告便組織人員施工，前期的工程款被告余某均按時(shí)支付。2012年年底，原告在被告余某處承攬的工程按時(shí)完工并交付，后雙方在一起算賬，除被告余某已支付的部分款項(xiàng)外，被告余某尚欠原告工程款40000元。算賬后經(jīng)原告多次找余某索要下欠的工程款，被告均予以推諉。直至2016年7月5日被告余某又向原告補(bǔ)出具欠條一份，內(nèi)容為：“欠條，今欠到劉某某打炮眼工程款，肆萬元整（40000.00元），余某，2016年7月5日”。欠條下方有余某的簽名，并且加蓋有房縣謝灣強(qiáng)盛磚廠的公章。欠條出具后原告又多次找到被告索要欠款，被告以種種理由推脫，拒不支付拖欠款項(xiàng)。被告譚某某作為該廠工商登記的業(yè)主，被告余某、余鴻章、許世蘭作為該廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)該廠經(jīng)營(yíng)期間的欠款共同承擔(dān)償還責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告具狀起訴。

本院認(rèn)為：2012年2月11日，原告劉某某與被告余某以湖北強(qiáng)盛實(shí)業(yè)有限公司的名義簽訂的《山場(chǎng)擴(kuò)展?jié)摽足@機(jī)械鉆孔承攬合同》，因該合同未加蓋湖北房縣強(qiáng)盛實(shí)業(yè)有限公司的印章，只能認(rèn)定為兩個(gè)自然人之間的合同，但該合同仍是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同合法有效。依法成立的合同，對(duì)各方當(dāng)事人均具有約束力，各方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約完成了施工，但被告余某未按合同約定向原告支付工程款，其長(zhǎng)期拖欠工程款已構(gòu)成違約。為此，原告要求被告余某支付拖欠原告的工程款40000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但因該債務(wù)確系建磚廠所欠，且該磚廠除由譚某某經(jīng)營(yíng)一個(gè)多月外，數(shù)年來一直由余某及其父母余鴻章、許世蘭經(jīng)營(yíng)管理收益。所以，余鴻章、許世蘭也應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。理由是：《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條已明確規(guī)定：“個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”；譚某某為換出具條據(jù)期間的法定代表人且經(jīng)營(yíng)磚廠一月余，按照《民訴法解釋》第五十九條第二款的規(guī)定：“營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人”。故而被告譚某某辯稱磚廠欠劉某某的錢發(fā)生在自己登記為法人代表之前，當(dāng)時(shí)磚廠負(fù)責(zé)人是余某并不是自己，自己不應(yīng)承擔(dān)支付欠款的辯解理由，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第五十九條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余某、余鴻章、許世蘭、譚某某于本判決生效后30日內(nèi)共同給付尚欠原告劉某某的欠款40000元，并從2016年7月5日起以40000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息至欠款清償之日止。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告余某、余鴻章、許世蘭、譚某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　　周兆林

書記員：袁改華