上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。委托訴訟代理人：張均平，湖北永銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。委托訴訟代理人：張中雄，蘄春縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。上訴人劉某因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2017）鄂1126民初1671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人張某某系委托代理合作關(guān)系，并非購(gòu)銷合同關(guān)系。二、一審判決認(rèn)定“上訴人認(rèn)可欠款清單”的事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人在一審中僅對(duì)簽字的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)合法性不認(rèn)可。雙方之間并未結(jié)算。三、被上訴人主體不適格。上訴人與被上訴人發(fā)生的爭(zhēng)議都是發(fā)生在“億家億都”銷售平臺(tái)，張某某一審提交的也是提取“億家億都”的銷售單。按照相關(guān)規(guī)定，“億家億都”作為個(gè)體工商戶的字號(hào)，應(yīng)列“億家億都”為當(dāng)事人。張某某答辯稱，一、被上訴人已提交欠條證明了雙方之間的合同關(guān)系，上訴人認(rèn)為未結(jié)算，應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。二、上訴人在欠條出具后未還款。三、被上訴人提交的欠條已載明了權(quán)利人是被上訴人張某某，上訴人認(rèn)為被上訴人主體不適格的理由不成立。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令劉某支付貨款及利息58000元，后張某某在一審法院第一次開(kāi)庭時(shí)將其訴訟請(qǐng)求明確為判令劉某支付貨款52695元，放棄要求劉某支付利息的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某與劉某之間存在生意往來(lái)的關(guān)系。2015年6月17日，劉某在張某某處賒購(gòu)服裝，出具了45000元的欠條。2016年1月20日，劉某再次賒購(gòu)服裝，出具了7695元的欠條。張某某催討欠款未果，遂訴至法院。一審法院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系因劉某賒購(gòu)張某某服裝產(chǎn)生，有欠條為證，因欠條中已注明欠款金額，故劉某主張債務(wù)未經(jīng)結(jié)算不應(yīng)償還的理由不成立。雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，劉某應(yīng)當(dāng)足額償還欠款???劉某主張以其給予張某某借款抵消本案的債務(wù)，因未提交充足證據(jù)證實(shí)借款的發(fā)生，故其該抗辯理由不成立，不予支持。綜上，遂判決劉某于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某某52695元。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)625元，由劉某負(fù)擔(dān)600元，張某某負(fù)擔(dān)25元。本院二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案的兩張欠條分別明確載明欠張某某的貨款45000元和7695元，劉某對(duì)該兩張欠條上的“劉某”簽名真實(shí)性無(wú)異議，而劉某未提交證據(jù)證實(shí)其在出具欠條后向張某某支付了款項(xiàng)，故劉某應(yīng)向張某某支付52695元。劉某上訴認(rèn)為其與張某某之間系委托代理合同關(guān)系、雙方之間未進(jìn)行結(jié)算、張某某不是本案適格原告，但均未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院均不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1117元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡美琴
審判員　　樊　軍
審判員　　駱　驥

書記員：劉雄