原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣新市鎮(zhèn)人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)，住新市鎮(zhèn)文峰村五組。

原告劉某某訴被告陳某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年6月25立案受理后，依法由代理審判員殷積長(zhǎng)獨(dú)任審判，于2013年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張韜、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年5月至9月期間，原告受雇被告陳某某承建的京山縣新市鎮(zhèn)京匯華苑的建筑工程從事泥瓦工，雙方約定工資為100元／天，完工后據(jù)實(shí)結(jié)算。原告按約定施工完畢后，經(jīng)結(jié)算被告累計(jì)應(yīng)支付原告工資25800元。但被告在支付原告工資19400元后，余款6400元至今未付。為此，原告訴請(qǐng)本院判令被告立即支付下欠其勞動(dòng)報(bào)酬6400元及交通費(fèi)600元。
被告辯稱(chēng)，下欠原告的工資6400元屬實(shí)，但其已將原告的工資單開(kāi)到湖北興業(yè)建筑股份有限公司公司，應(yīng)由該公司給付。

綜合當(dāng)事人的訴辯，本院確認(rèn)本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告的6400元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬是否應(yīng)該由被告陳某某給付。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)材料及被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1、勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算憑證一份，證明被告應(yīng)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬25800元，己給付19400元，還下欠6400元未付。被告對(duì)原告的該證據(jù)沒(méi)有異議，但認(rèn)為下欠的6400元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬應(yīng)由湖北興業(yè)建筑股份有限公司給付。
2、交通費(fèi)憑證5張，證明原告為向被告催討勞動(dòng)報(bào)酬花去交通費(fèi)343.50元。被告認(rèn)為，原告一直都在京山城關(guān)做工，根本不需要乘車(chē)，也就不存在有交通費(fèi)。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，被告陳某某沒(méi)有提供證據(jù)。
經(jīng)過(guò)庭審辯證、質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的證據(jù)材料作如下認(rèn)證：
1、被告對(duì)原告的證據(jù)1沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
2、被告對(duì)原告的證據(jù)2有異議。本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)憑證并不能證明其向被告催勞務(wù)費(fèi)所開(kāi)支，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
2011年5月，被告陳某某在承建湖北興業(yè)建筑股份有限公司“京匯華苑”項(xiàng)目房屋墻面粉刷及水泥地平施工工程時(shí)，雇請(qǐng)?jiān)鎰⒛衬碁槠涫┕?。雙方約定勞動(dòng)報(bào)酬為100元／天。2011年9月，原告按約定施工完畢后，經(jīng)雙方結(jié)算，被告累計(jì)應(yīng)付原告工資25800元。期間，原告在被告處零星領(lǐng)取工資9400元，2011年農(nóng)歷12月25日，被告又給付原告10000元，剩余工資6400元。后經(jīng)原告多次催討，被告以發(fā)包方湖北興業(yè)建筑股份有限公司未與其結(jié)清工程款為由拒絕給付。
本院認(rèn)為，被告陳某某在承建工程時(shí)，雇請(qǐng)?jiān)鏋槠涫┕?，并?duì)報(bào)酬進(jìn)行了口頭約定，雙方形成的勞務(wù)合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約定施工完畢后，雙方對(duì)報(bào)酬進(jìn)行了結(jié)算，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告勞務(wù)費(fèi)。由于被告未按約定給付下欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬，原告依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”的規(guī)定向本院主張民事權(quán)利，本院應(yīng)予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)下欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)由湖北興業(yè)建筑股份有限公司給付的意見(jiàn)，經(jīng)查，原告是由被告雇請(qǐng)，且勞動(dòng)報(bào)酬也是由被告在實(shí)際給付，原告與湖北興業(yè)建筑股份有限公司未形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，故被告的該抗辯理由不能成立。由于原告并未提交充分證據(jù)證明其向被告追索勞動(dòng)報(bào)酬開(kāi)支了交通費(fèi)，故對(duì)原告的該是訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起七日內(nèi)，給付下欠原告劉某某的勞務(wù)費(fèi)6400元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

代理審判員 殷積長(zhǎng)

書(shū)記員： 趙森鵬