原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿城區(qū)。
委托訴訟代理人盧喜明，男，保定市滿城區(qū)大冊營法律服務(wù)所法律工作者。
被告：史大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿城區(qū)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿城區(qū)。
上述二被告委托訴訟代理人：陳海霞，女，保定市滿城區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部，容城縣。
負責(zé)人：馬永超，該營銷部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉博凱、張紅艷，該公司員工。

原告劉某與被告史大某、李某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任、財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人盧喜明，被告史大某、李某及其委托訴訟代理人陳海霞，被告保險公司的委托訴訟代理人劉博凱、張紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告各項損失共計129139.85元。后增加訴訟請求，要求賠償238303.65元。事實和理由：被告史大某有冀Ｆ×××××－冀Ｆ×××××重型半掛大貨車一輛，雇傭原告為司機，約定月工資6500元。2015年7月13日15時10分許，原告和趙偉駕駛上述車輛在內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗發(fā)生事故，造成趙偉當(dāng)場死亡，原告受傷。經(jīng)交警隊認(rèn)定，駕駛?cè)粟w偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在滿城區(qū)人民醫(yī)院住院276天，被告史大某墊付了全部醫(yī)療費，但對其它費用雙方未能調(diào)解，無奈訴至法院。
被告史大某、李某辯稱：原告的損失先由保險公司賠償，不足部分核實后依法判決。本次事故中，二被告已賠償原告醫(yī)療費及支付相關(guān)費用41000元。
被告保險公司辯稱：依法核實涉案車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證是否有效年檢，是否屬保險責(zé)任。我公司只承保車上人員險5萬元。原告訴請過高，在確認(rèn)屬于保險責(zé)任的前提下，對原告合理合法的損失在5萬元的限額內(nèi)承擔(dān)。如果車輛有超載等免賠事項，商業(yè)中加免5%，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
被告史大某系冀Ｆ×××××號車輛所有人，被告李某系冀Ｆ×××××車所有人。2015年7月13日15時10分許，駕駛?cè)粟w偉駕駛上述車輛由北向南行駛至準(zhǔn)格爾旗SF103線176KM+300M處時車輛發(fā)生側(cè)翻，造成趙偉當(dāng)場死亡，乘車人即原告受傷、車輛及路面設(shè)施受損的道路交通事故。此事故經(jīng)準(zhǔn)格爾旗大隊認(rèn)定，事故原因是趙偉駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道路行駛時，未按照操作規(guī)范安全駕駛。駕駛?cè)粟w偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，乘車人原告無責(zé)任。
原告受傷后即到內(nèi)蒙古雄旗龍口衛(wèi)生院就診，后于2015年7月16日轉(zhuǎn)入滿城區(qū)人民醫(yī)院治療，2016年4月17日好轉(zhuǎn)出院，實際住院276天，住院期間陪床1人。傷情診斷為：1、頸7椎體骨折2、左手食指背伸肌腱縫合術(shù)后3、左手拇指清倉縫合術(shù)后等等。原告住院醫(yī)療費數(shù)額為24839.85元（被告史大某、李某支付22500元，原告支付2339.85元）。原告住院期間，被告史大某給付原告18500元，后經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葘偈墏麣?。庭審中，被告史大某、李某對原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期發(fā)生爭議并要求法醫(yī)鑒定。后經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，出具的鑒定意見書載明：（一）誤工期為45－150日（二）護理期為45—60日（三）營養(yǎng)期45－60日。為此支出鑒定費600元。
被告史大某在被告保險公司處投保車上人員責(zé)任保險（乘客），保險限額每座5萬元，保險期間2015年4月17日至2016年4月16日。
庭審中，原告與被告對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等數(shù)額發(fā)生爭議，本院結(jié)合原被告提供的證據(jù)及庭審筆錄，認(rèn)定如下：
1、原告主張醫(yī)療費數(shù)額24839.85元，被告史大某、李某、保險公司認(rèn)為醫(yī)藥應(yīng)剔除與病情無關(guān)的用藥，但其并未提供證據(jù)證實哪些藥物系無關(guān)病情的用藥，其主張證據(jù)不足，故原告主張之醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院依據(jù)醫(yī)療票據(jù)，予以確認(rèn)，醫(yī)藥費數(shù)額為24839.85元（被告史大某墊付22500元，原告支付2339.85元）。

2、原告主張住院期間誤工費59800元，出院至評殘前誤工費21883元（2016年4月13日-2016年7月27日），共計誤工費81683元。被告史大某稱原告是跟車的，月工資3000元，三被告對誤工天數(shù)不認(rèn)可，認(rèn)可以鑒定的誤工期45天計算。本院認(rèn)為，原被告說法不一，依據(jù)2014年度河北省交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為47249元，按每月工資為3937元。醫(yī)院住院病案“臨時醫(yī)囑單”2015年7月16日至2015年12月2日均有醫(yī)囑內(nèi)容，但之后至4月17日出院期間未有醫(yī)囑內(nèi)容，此期間未有醫(yī)囑原因不明，故誤工天數(shù)以鑒定的誤工期150日計算，故本院確認(rèn)原告誤工費為19685元（3937元÷30日×150日）。
3、原告主張護理費27950元，原告妻子陳敬會護理，其月工資3038元，護理期為276天，被告稱不認(rèn)可護理期間，其未提供勞動合同，護理費按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天53元計算，護理期天數(shù)以鑒定45日計算。原告妻子系虹銀泵業(yè)公司職工，月工資平均3038元，護理期應(yīng)以鑒定時間60日計算為宜，本院確認(rèn)原告護理費為6076元（3038÷30日×60日）。
4、原告主張營養(yǎng)費13800元，每天50元，住院276天，被告稱沒有醫(yī)囑證明需要營養(yǎng)且數(shù)額過高，本院依據(jù)鑒定營養(yǎng)期以60日計算為宜，認(rèn)定原告營養(yǎng)費為3000元（50元×60日）。
5、原告主張伙食補助費27600元，每天100元，住院276天，被告認(rèn)可住院時間2015年7月16日至同年9月6日期間的伙食補助費，本院依據(jù)原告劉某醫(yī)院住院病案、診斷證明、長期醫(yī)囑單。臨時醫(yī)囑單及2016年1月7日影像檢查及報告單及實際傷情，本院酌定伙食補助天數(shù)150日，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，伙食補助費數(shù)額為15000元（100元×150日）。
6、原告主張交通費3000元及其保定鑒定出租車費200元，共計3200元，原告主張之交通費符合法律規(guī)定，其雖未提供票據(jù)證實，其去北京、保定復(fù)查確實發(fā)生費用等實際情況，本院酌定交通費數(shù)額1500元。
7、原告主張殘疾賠償金52304元。原告為城鎮(zhèn)居民，其鑒定傷殘屬十級傷殘，依據(jù)2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580計算，認(rèn)定殘疾賠償金數(shù)額45160元（22580元×20年×10%）。
8、原告主張精神損害撫慰金10000元，符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，原告因傷致殘，必然對其今后生產(chǎn)帶來不良影響，使其在精神上遭受痛苦，本院依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壘駬嵛拷鹱枚?000元。
9、原告主張法醫(yī)鑒定費1126.8元，因鑒定費是為了確定傷情而支付的必要合理費用且有票據(jù)證實，本院確認(rèn)鑒定費數(shù)額1126.8元，因在訴訟期間產(chǎn)生應(yīng)計為訴訟費用。
綜上，原告劉某的各項經(jīng)濟損失醫(yī)療費24839.85元、誤工費19685元、護理費6076元、營養(yǎng)費3000元、伙食補助費15000元、交通費1500元、傷殘賠償金45160元、精神撫慰金5000元，共計120260.85元。
本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任、財產(chǎn)損失保險合同糾紛。本案民事法律關(guān)系及民事責(zé)任承擔(dān)問題《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)者自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，被告史大某、李某系原告共同雇主，原告提供勞務(wù)，被告史大某、李某系接受勞務(wù)方，原告與史大某、李某形成勞務(wù)關(guān)系。原告在事故中受傷，被告史大某李某應(yīng)對原告承擔(dān)民事責(zé)任。被告史大某在被告保險公司處投保車上人員責(zé)任保險，雙方形成保險合同關(guān)系，發(fā)生事故時，原告系乘車人，本次事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠付責(zé)任。庭審中，原告主張左手食指活動輕度受限，要求賠償手傷費18000元，未提供相關(guān)證據(jù)證實，且于法無據(jù)，故本院不予支持。原告主張損壞手機一部，要求賠償300元，未提供證據(jù)，不予支持。本院確認(rèn)原告的各項經(jīng)濟損失120260.85元。因被告史大某投保的車上人員責(zé)任險限額5萬元，被告保險公司應(yīng)賠付原告5萬元，不足部分，被告史大某和被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，作為原告共同雇主，二人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二人已給付原告41000元，尚需賠償原告29260.85元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第四款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條至第二十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某保險金5萬元。
二、被告史大某、李某于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某款29260.85元；二被告互負連帶責(zé)任。
三、駁回原告劉某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4874元，鑒定費1726.80（600+1126.80）元，共計6600.80元；由原告負擔(dān)案件受理費3253元、鑒定費600元，共計3853元；被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部負擔(dān)案件受理費1023元、鑒定費710.80元，共計1733.80元；被告史大某、李某負擔(dān)案件受理費598元、鑒定費416元，共計1014元；于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 袁誠
代理審判員 高建峰
人民陪審員 范遠征

書記員： 滑娜