劉滿意
趙俊英（伸正律師事務所）
李某梁
李東杰
馮翠蓮（河北德匯律師事務所）

原告劉滿意。
委托代理人趙俊英，伸正律師事務所律師。
被告李某梁（曾某某李某良）。
委托代理人李東杰，系被告的女兒。
委托代理人馮翠蓮，河北德匯律師事務所律師。
原告劉滿意與被告李某梁（曾某某李某良）占有物返還糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，分別于2014年9月9日和12月3日公開開庭進行審理，原告劉滿意及委托代理人趙俊英、被告李某梁及委托代理人馮翠蓮、李東杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
一、原、被告承包土地情況
原、被告均為寬城鎮(zhèn)西街村村民，1982年寬城鎮(zhèn)西街村為落實農(nóng)村土地承包到戶的政策，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包。其中原告劉滿意家（原戶主劉殿莆）分得的口糧田包括位于小南溝老牛道大壩臺以上元寶山陽坡以下兩條溝的耕地（該案爭議土地）。被告李某梁家承包的土地包括位于小南溝里大井邊兩塊口糧地。1992年進行農(nóng)村土地第二輪承包時，原、被告上述承包的土地未變動，同時西街村建立1992年土地臺賬，現(xiàn)臺賬上無原、被告雙方互換土地記錄。
上述事實有原告提交的西街村1982年承包土地帳，1992年末承包土地臺帳，西街村證明二份和被告提交的1982年承包合同書予以證實，可以認定。
二、原、被告互換土地情況
被告李某梁為承包本村元寶山西坡荒山，于2001年與劉殿莆（原告父親）協(xié)商，用承包的位于小南溝里大井邊的兩塊土地與劉殿莆承包的位于小南溝老牛道大壩臺以上元寶山陽坡以下兩條溝土地進行了互換。互換后雙方在互換的土地上進行耕種至今，但未到西街村辦理互換登記。2002年，被告李某良對換得的土地進行退耕還林，2002年年末經(jīng)西街村確認并經(jīng)縣林業(yè)局驗收確定為退耕還林，并于2002年12月25日和2003年12月31日分別填發(fā)河北省退耕還林供應及現(xiàn)金兌現(xiàn)證，領(lǐng)取退耕還林補助至今。
本院認為，自2002年后，原告的父親即在互換的土地上耕種，被告在換后的土地上植樹經(jīng)營管理至今，雙方雖無書面協(xié)議，但互換土地的事實存在，可以認定原、被告對土地承包經(jīng)營權(quán)進行了互換。該互換行為不違反有關(guān)法律的強制性規(guī)定，合法有效。
雖然《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十一條 ?規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)互換后，應當報發(fā)包方備案，但《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效，未辦理物權(quán)登記的不影響合同效力?！惫蕸]有登記備案，并不能作為認定土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同無效的理由。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第四條 ?、第六條 ?、第十一條 ?、第十五條 ?、第十七條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百二十八條 ?、第一百二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告劉滿意負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，自2002年后，原告的父親即在互換的土地上耕種，被告在換后的土地上植樹經(jīng)營管理至今，雙方雖無書面協(xié)議，但互換土地的事實存在，可以認定原、被告對土地承包經(jīng)營權(quán)進行了互換。該互換行為不違反有關(guān)法律的強制性規(guī)定，合法有效。
雖然《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十一條 ?規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)互換后，應當報發(fā)包方備案，但《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效，未辦理物權(quán)登記的不影響合同效力?！惫蕸]有登記備案，并不能作為認定土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同無效的理由。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第四條 ?、第六條 ?、第十一條 ?、第十五條 ?、第十七條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百二十八條 ?、第一百二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告劉滿意負擔。

審判長：付衛(wèi)民
審判員：賈佳琦
審判員：張寶強

書記員：欒鑫