原告：劉滿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。
委托代理人：劉立立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。系原告之女。
被告：趙亞龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省南樂縣。
委托代理人：石國平，河南豫石律師事務(wù)所律師。
被告：趙玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省南樂縣。
委托代理人：石國平，河南豫石律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。
法定代表人：余海雷，總經(jīng)理。
委托代理人：田耕，河南良善律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司。
被告：李東起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。
被告：駱文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。
被告：永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建京，總經(jīng)理。
委托代理人：孫曉凱，系永誠衡水中心支公司職員。
原告劉滿某與被告趙亞龍、趙玉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（簡稱“人保公司”）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（簡稱“平安公司”）、李東起、駱文明、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司（簡稱“永誠公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年5月4日依法受理后，依法適用簡易程序，于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉滿某及委托代理人劉立立，被告趙亞龍、趙玉某共同委托代理人石國平，被告人保公司委托代理人田耕，被告永誠公司委托代理人孫曉凱均到庭參加訴訟。被告李東起、駱文明經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。因本案涉及多方損失需要依法分配保險(xiǎn)限額，本案于2016年6月29日中止，后于2016年7月12日恢復(fù)審理；又因本次事故受傷人員趙亞龍、趙玉某要求做傷殘鑒定，本案也同時(shí)中止，后又于2016年10月11日恢復(fù)審理。庭后，原告劉滿某與被告李東起、駱文明、永誠公司已達(dá)成調(diào)解意見，本院出具（2016）冀1122民初402號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明：2016年3月11日20時(shí)50分，被告趙亞龍駕駛“豫Ａ×××××”號小型轎車沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛至韓莊鎮(zhèn)南街口處，與由東向西駛?cè)刖V線西側(cè)路向南左轉(zhuǎn)彎的李東起駕駛的“冀Ｔ×××××”號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車及事故地點(diǎn)西側(cè)石碑損壞，被告趙亞龍及“豫Ａ×××××”號小型轎車乘坐人被告趙玉某受傷，“冀Ｔ×××××”號小型轎車乘坐人李月中受傷的交通事故。此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字（2016）第000851號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李東起負(fù)該事故主要責(zé)任，被告趙亞龍負(fù)該事故次要責(zé)任，李月中、趙玉某均無責(zé)任。被告趙玉某系“豫Ａ×××××”號小型轎車登記車主，被告趙亞龍系“豫Ａ×××××”號小型轎車駕駛?cè)?。該車在被告人保公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，在被告平安公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告劉滿某的壞損石碑經(jīng)鑒定損失為11000元，支付鑒定費(fèi)660元。

本院認(rèn)為：原告劉滿某因此次交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，被告趙亞龍、李東起在此次交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)事故責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。庭后，原告劉滿某與被告李東起、駱文明、永誠公司已達(dá)成調(diào)解意見，本院出具（2016）冀1122民初402號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。故被告人保公司、平安公司作為趙亞龍駕駛的肇事車輛“豫Ａ×××××”號小型轎車投保保險(xiǎn)的公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，依法應(yīng)當(dāng)先行賠償原告的損失。故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉滿某損失2000元。因在上述調(diào)解書中，被告永誠公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失400元，為其他當(dāng)事人預(yù)留了交強(qiáng)險(xiǎn)份額，故被告平安公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉滿某損失石碑損失費(fèi)8600元（11000元-2000元-400元）、鑒定費(fèi)660元共計(jì)9260元的30%即2778元。被告趙亞龍、趙玉某沒有任何證據(jù)予以證實(shí)二被告之間的關(guān)系，故應(yīng)連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)當(dāng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告劉滿某損失2000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉滿某損失2778元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元減半收取45元，由被告趙亞龍、趙玉某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝