原告劉滿某。
委托代理人喬秋霞，河北德力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王團元。
委托代理人喬秋霞，河北德力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告石某某運輸集團有限公司。
住所地河北省石某某市橋東區(qū)匯通路32號。
法定代表人苗慶國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍永，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
被告胡某某。
委托代理人胡萬順，全權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地石某某市新華路19號。
負責(zé)人劉云超，系公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧永輝，公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧晉支公司。
住所地寧晉縣城西鳳街1號。
負責(zé)人李英祥，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬書英，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司。
住所地山西省太原市萬柏林區(qū)南內(nèi)環(huán)西街29號。
負責(zé)人溫世民，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉琦，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉滿某、王團元與被告石某某運輸集團有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、被告胡某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧晉支公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司機動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈文輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉滿某、王團元的委托代理人喬秋霞，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人鄧永輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧晉支公司的委托代理人馬書英、被告石某某運輸集團有限公司的委托代理人田軍永、被告胡某某的委托代理人胡萬順到庭參加訴訟，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月1日12時10分，蘇聚昌駕駛車號為冀A×××××大型普通客車與遇前方路阻停于右側(cè)車道的由機動車駕駛?cè)藙M某駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，冀A×××××號車受力沖入左側(cè)車道與由機動車駕駛?cè)税渍蛰x駕駛的冀E×××××相撞，冀A×××××號車又與右側(cè)車道由機動車駕駛?cè)瞬芨|駕駛的晉K×××××-晉K×××××半掛車相撞，造成冀A×××××號車駕駛?cè)颂K聚昌、乘車人胡萬順、冀A×××××號車乘車人劉滿某、王團元受傷，四車不同程度損壞的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊出具冀公（高）交（邢南）認字第1389027201500009號事故認定書，認定蘇聚昌負此事故的全部責(zé)任，白照輝、劉滿某、曹福東、胡萬順、劉滿某、王團元無事故責(zé)任。事故發(fā)生后原、被告因賠償無法達成協(xié)議，原告于2016年2月17日向本院提起訴訟。
冀A×××××大型普通客車登記車主為被告石某某運輸集團有限公司，承包人為被告胡某某，蘇聚昌為事發(fā)時的駕駛員。該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該車參加了石某某運輸集團有限公司的內(nèi)部統(tǒng)籌并按約定支付了統(tǒng)籌費，約定第三者責(zé)任統(tǒng)籌責(zé)任限額1000000元，統(tǒng)籌期限自2014年12月6日零時起至2015年12月5日二十四時止。
以上事實，由雙方當事人當庭陳述、原告提供的經(jīng)當庭質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認。
庭審中，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧晉支公司提出，對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、出院證、診斷證明、病歷無異議。對原告主張住院伙食補助費按100元計算不認可，應(yīng)按50元計算，同意計算住院期間。營養(yǎng)費原告沒有提交醫(yī)療機構(gòu)需要加強營養(yǎng)意見的相關(guān)證據(jù)，不予認可。誤工費根據(jù)出院病歷的醫(yī)囑部分同意計算三個月，原告劉滿某系農(nóng)村居民同意按河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)每天42元計算。護理費同意計算住院期間，原告主張90天沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)證據(jù)支持，不予認可。護理標準同誤工費意見。交通費認可客運發(fā)票5張，認可出租車票據(jù)1張，高速收費票關(guān)聯(lián)性不認可。王團元的醫(yī)療費票據(jù)無異議。住院病歷、出院證無異議。
被告石某某運輸集團有限公司和胡某某提出，1、誤工費不應(yīng)按照2015年在崗職工標準計算，結(jié)合原告提交的證據(jù)，劉滿某為農(nóng)村戶口并非城鎮(zhèn)戶口，依據(jù)河北省在崗職工標準計算不符合法律規(guī)定。根據(jù)我國最高院關(guān)于審理人身損害案件第20、21條并未有依據(jù)按照河北省在崗職工標準計算的相關(guān)法律言語。適用此標準與法不符。而是參照受訴地法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。結(jié)合原告提交的證據(jù)和原告的戶籍，及與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當認定劉滿某從事農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算。2、誤工期限過長，根據(jù)原告的診斷證明，并未體現(xiàn)有休息5個月的相關(guān)醫(yī)囑，只是醫(yī)囑說明在三個月內(nèi)避免體力勞動，從另一個醫(yī)學(xué)角度分析就是在三個月外可以體力勞動。三個月外能達到體力勞動的程度。××患者的休息時間，我公司認為應(yīng)當認定三個月。3、護理期限過長，在醫(yī)囑中未能體現(xiàn)護理人數(shù)，根據(jù)我過最高院的解釋21條不應(yīng)有護理費存在。但是本著對受害人負責(zé)的原則，我公司愿意在農(nóng)林牧漁業(yè)標準上認可住院期間的護理費。4、在營養(yǎng)費問題上，營養(yǎng)費的存在從醫(yī)學(xué)角度分析，醫(yī)囑中并未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對營養(yǎng)費不予認可，另外不結(jié)合本案，營養(yǎng)費應(yīng)以30元計算。5、交通費用不予認可請法院酌定。另對責(zé)任認定書的責(zé)任劃分有異議，因在交警部門進入處理事故時事件已經(jīng)發(fā)生2個小時左右，其事件的真實性無法還原，據(jù)當時車輛乘務(wù)員胡萬順所述當時前方車輛并未按照國家交通規(guī)定合理合法運用車輛燈光以視危險性的存在，據(jù)乘務(wù)員胡萬順所述前方車輛當時處于停駛狀態(tài)，該車在高速行駛中如處于停駛狀態(tài)，還應(yīng)當在車后放于警示標志，如果事故發(fā)生時我方車輛首先應(yīng)當將警示牌撞碎，其次才是車輛，但是在事故現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)警示牌，說明根本沒有警示牌的存在，所以對事故責(zé)任劃分有異議，請求法院酌定。
庭審后，原告劉滿某、王團元與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司達成和解協(xié)議，主要內(nèi)容為被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償二原告醫(yī)療費1萬元，誤工費、護理費、交通費等20720元合計30720元（見協(xié)議）。

本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)。部分被告對事故的發(fā)生事實和責(zé)任認定書責(zé)任劃分有異議，但未提交相反證據(jù)，事故認定書是公安交警部門在勘察現(xiàn)場、詢問事故當事人、分析痕跡等工作的基礎(chǔ)上，對事故各方當事人的具體責(zé)任比例作出的進一步明確，該意見事實清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分比例客觀公正，依法予以采信。二原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，證明其在事故發(fā)生后住院治療的實際花費，對二人的醫(yī)療費16490.66元+1450元=17940.66元予以認定。劉滿某的病歷顯示其住院17天，故其住院伙食補助計算為50元×17=850元。根據(jù)劉滿某的傷情，參照公安部三期評定標準，其營養(yǎng)費計算為25元×90天=2250元。
以上三項共計21040.66元，扣除被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司同意賠償二原告的醫(yī)療費1萬元，剩余11040.66元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧晉支公司和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)依法賠償（應(yīng)兼顧其他傷者），不足部分由肇事方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告石某某運輸集團有限公司為冀A×××××大型普通客車登記車主，被告胡某某為實際車主，但石某某運輸集團有限公司作為該車的車輛責(zé)任的統(tǒng)籌人實際收取了統(tǒng)籌費用，故被告胡某某在本案中承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告石某某運輸集團有限公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告劉滿某、王團元醫(yī)療費1萬元，誤工費、護理費、交通費等20720元合計30720元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧晉支公司和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司各自在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告劉滿某、王團元醫(yī)療費500元。
三、被告石某某運輸集團有限公司賠償原告劉滿某、王團元剩余醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計10040.66元。
四、駁回原告劉滿某、王團元的其他訴訟請求。
以上一、二、三項自本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費減半收取595元，由二原告負擔(dān)180元，被告胡某某負擔(dān)415元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈文輝

書記員：孫金亮