劉清
高學(xué)科
韓某
孫海某
王峰
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司
王克敏（山西師達(dá)律師事務(wù)所）

原告:劉清，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省翼城縣。
委托代理人:高學(xué)科，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省翼城縣。
被告:韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省臨汾市。
被告:孫海某，女，xxxx年xx月xx日出生，山西省臨汾市。
委托代理人:王峰，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省臨汾市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司。
負(fù)責(zé)人:張金旗，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王克敏，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告劉清與被告韓某、孫海某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉清及其委托代理人高學(xué)科、被告孫海某的委托代理人王峰、人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司的委托代理人王克敏到庭參加了訴訟，被告韓某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司、孫海某對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，只是對(duì)證據(jù)4中翼城縣人民醫(yī)院骨二科出具的證明中關(guān)于聘請(qǐng)專家治療花費(fèi)的費(fèi)用認(rèn)為其不符合《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋》第19條的規(guī)定，請(qǐng)求法庭根據(jù)實(shí)際情況依法確定。原告劉清對(duì)被告孫海某提供的證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)雙方均無(wú)異議的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
本院根據(jù)上述予以確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述認(rèn)定如下事實(shí):
2014年7月20日6時(shí)30分左右，被告韓某駕駛晉LA8849號(hào)（晉LL513掛號(hào)）號(hào)解放牌重型半掛車(chē)，沿省道331線由西向東行駛，行至翼城縣南環(huán)路綠化隊(duì)門(mén)口路段時(shí)，將同向步行的原告劉清碰撞，致其受傷，造成道路交通事故。該事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告韓某負(fù)該起事故全部責(zé)任，原告劉清不負(fù)該起事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉清被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷其傷情為:創(chuàng)傷失血性休克、左股骨粗隆間骨折、左下肢軟組織傷，共住院70天，共花去醫(yī)療費(fèi)及聘請(qǐng)專家治療費(fèi)用共計(jì)78970.4元。2015年1月21日，翼城司法鑒定中心作出晉翼司鑒中心（2015）殘鑒字第003號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:原告劉清所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費(fèi)用約5000元。原告劉清為做傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)2200元。
本院認(rèn)為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉清不負(fù)該起事故的責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”故原告劉清對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司作為涉案肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉清的損失后，不足部分再由被告孫海某承擔(dān)。
二、關(guān)于原告劉清的各項(xiàng)損害賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)78970.4元，包括翼城縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)780.1元、住院費(fèi)61020.7元、外購(gòu)藥2169.6元、聘請(qǐng)北京專家手術(shù)費(fèi)用15000元。2、二次手術(shù)費(fèi)5000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元；4、誤工費(fèi)14091元；5、護(hù)理費(fèi)5250元；6、殘疾賠償金44912元；7、鑒定費(fèi)2200元；8、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)158923.4元。以上各項(xiàng)費(fèi)用二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其出院診斷中沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；對(duì)原告要求支持的專家住宿費(fèi)用260元，因翼城縣人民醫(yī)院骨二科證明中已說(shuō)明150000元的專家費(fèi)用中包括住宿、交通和治療費(fèi)用，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。
三、關(guān)于賠償數(shù)額的確定:被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉清醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失71453元。以上共計(jì)81453元。其余應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用77470.4元（158923.4元-81453元）應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于被告孫海某已墊付的69980元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司直接支付給被告孫海某，故被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司尚應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付原告劉清7490.4元（77470.4元-69980元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉清各項(xiàng)損失81453元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉清各項(xiàng)損失7490.4元；
三、駁回原告劉清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2119元，原告劉清負(fù)擔(dān)43元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司負(fù)擔(dān)2076元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉清不負(fù)該起事故的責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎰⑶鍖?duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司作為涉案肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉清的損失后，不足部分再由被告孫海某承擔(dān)。
二、關(guān)于原告劉清的各項(xiàng)損害賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)78970.4元，包括翼城縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)780.1元、住院費(fèi)61020.7元、外購(gòu)藥2169.6元、聘請(qǐng)北京專家手術(shù)費(fèi)用15000元。2、二次手術(shù)費(fèi)5000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元；4、誤工費(fèi)14091元；5、護(hù)理費(fèi)5250元；6、殘疾賠償金44912元；7、鑒定費(fèi)2200元；8、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)158923.4元。以上各項(xiàng)費(fèi)用二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其出院診斷中沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；對(duì)原告要求支持的專家住宿費(fèi)用260元，因翼城縣人民醫(yī)院骨二科證明中已說(shuō)明150000元的專家費(fèi)用中包括住宿、交通和治療費(fèi)用，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。
三、關(guān)于賠償數(shù)額的確定:被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉清醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失71453元。以上共計(jì)81453元。其余應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用77470.4元（158923.4元-81453元）應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于被告孫海某已墊付的69980元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司直接支付給被告孫海某，故被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司尚應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付原告劉清7490.4元（77470.4元-69980元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉清各項(xiàng)損失81453元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉清各項(xiàng)損失7490.4元；
三、駁回原告劉清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2119元，原告劉清負(fù)擔(dān)43元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司負(fù)擔(dān)2076元。

審判長(zhǎng)：續(xù)紅萍
審判員：溫海霞
審判員：史鈺

書(shū)記員：周健楠