原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　監(jiān)護(hù)人：倪某某(即本案原告)。
　　原告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：倪富榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　三原告之共同委托訴訟代理人：楊國(guó)紅，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：譚春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省遂寧市，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某、倪某某、倪富榮訴被告譚春華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人楊國(guó)紅、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人趙艷妮到庭參加訴訟。被告譚春華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某、倪某某、倪富榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)164505.02元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)760元(40元/天×19天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元(20元/天×19天)、交通費(fèi)4450元、護(hù)理費(fèi)2332元、物損費(fèi)2000元(車(chē)損1200元+衣物損800元)、尸體冷藏費(fèi)1680元、住宿費(fèi)424元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)296128元(42304元/年×7年)、喪葬費(fèi)42792元、死亡賠償金500768元(62596元/年×8年)、精神損害撫慰金50000元、代理費(fèi)10000元；二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告譚春華承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月28日，被告譚春華駕駛牌號(hào)為滬C0XXXX小型轎車(chē)在崇明區(qū)東門(mén)路進(jìn)玉環(huán)路北約100米處與三原告親屬即受害人倪毓祥騎駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致車(chē)輛損壞、倪毓祥受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年6月15日死亡的交通事故。同年7月6日，崇明區(qū)公安局交通警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告譚春華負(fù)事故全部責(zé)任，倪毓祥無(wú)責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C0XXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告譚春華書(shū)面辯稱，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本人為涉案車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)15萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，故原告損失要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)之外的損失由法院依法判決。事發(fā)后本人已墊付17000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案車(chē)輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。事發(fā)后本公司已墊付現(xiàn)金60000元，要求一并處理。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除住院伙食費(fèi)216元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，計(jì)算19天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可1000元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，計(jì)算19天；車(chē)損認(rèn)可1200元；衣物損認(rèn)可300元；尸體冷藏費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可；原告劉某某已73歲，喪失勞動(dòng)能力，且有退休金，不屬于喪失勞動(dòng)能力、沒(méi)有收入來(lái)源，故不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；喪葬費(fèi)認(rèn)可上年度職工平均工資計(jì)算六個(gè)月，具體由法院審核；死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)和年限認(rèn)可，參與度認(rèn)可80%；精神撫慰金參與度認(rèn)可80%；住宿費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及車(chē)輛投保情況，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，2018年9月28日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就受害人倪毓祥的死亡與本起事故的因果關(guān)系及參與度出具了法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：根據(jù)現(xiàn)有資料，交通事故與倪毓祥死亡存在直接因果關(guān)系，建議交通事故的參與度為80%～90%。
　　又查明，倪毓祥，男，xxxx年xx月xx日出生，與妻子即原告劉某某共生育兩女，即原告倪某某、倪富榮。倪毓祥的父母均早于其死亡。故三原告為倪毓祥的法定繼承人。
　　審理中，被告譚春華表示事發(fā)后已墊付原告17000元，要求一并處理，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司亦表示事發(fā)后已支付原告60000元，要求一并處理。原告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)164505.02元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除住院伙食費(fèi)216元，原告對(duì)此無(wú)異議，故扣除該住院伙食費(fèi)，本院確認(rèn)受害人倪毓祥的醫(yī)療費(fèi)為164289.02元。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元(20元/天×19天)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)760元(40元/天×19天)。根據(jù)目前本地區(qū)實(shí)際生活水平及受害人倪毓祥的住院天數(shù)，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)2332元。經(jīng)審核，受害人倪毓祥住院護(hù)理20天共花費(fèi)護(hù)理費(fèi)2332元，故原告主張的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、原告主張喪葬費(fèi)42792元。根據(jù)上一年度本市職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)受害人倪毓祥的喪葬費(fèi)為42791元。
　　6、原告主張交通費(fèi)4450元。根據(jù)受害人倪毓祥就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為1500元。
　　7、原告主張物損費(fèi)2000元(車(chē)損1200元+衣物損800元)。本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可車(chē)損1200元、衣物損300元尚屬合理，故本院確認(rèn)其物損費(fèi)為1500元。
　　8、原告主張尸體冷藏費(fèi)1680元。本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故本院不予支持。
　　9、原告主張住宿費(fèi)424元。本院認(rèn)為，原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票非受害人倪毓祥本人產(chǎn)生，故本院不予支持。
　　10、原告主張死亡賠償金500768元(62596元/年×8年)、精神損害撫慰金50000元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及年限，故根據(jù)鑒定意見(jiàn)的參與度，本院酌定其死亡賠償金為425652.80元(62596元/年×8年×85%)；精神損害撫慰金為42500元。
　　11、原告劉某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)296128元(42304元×7年)。本院認(rèn)為，原告劉某某雖無(wú)勞動(dòng)能力，但庭審中其表示有退休金收入，故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。
　　12、原告主張代理費(fèi)10000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告代理費(fèi)為5000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定被告譚春華負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C0XXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告譚春華承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、倪某某、倪富榮醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金42500元、護(hù)理費(fèi)2332元、交通費(fèi)1500元、死亡賠償金20877元、喪葬費(fèi)42791元、物損費(fèi)1500元，合計(jì)121500元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已支付原告的60000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、倪某某、倪富榮61500元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、倪某某、倪富榮醫(yī)療費(fèi)154289.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)760元、死亡賠償金404775.80元，合計(jì)560204.82元；
　　三、被告譚春華賠償原告劉某某、倪某某、倪富榮代理費(fèi)5000元，與被告譚春華已墊付的17000元，原告劉某某、倪某某、倪富榮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告譚春華12000元；
　　四、原告劉某某、倪某某、倪富榮的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14496元，減半收取計(jì)7248元，由原告劉某某、倪某某、倪富榮負(fù)擔(dān)2299元，被告譚春華負(fù)擔(dān)4949元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書(shū)記員：陳??柳