原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人田少華，男，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所。代理權(quán)限：參與訴訟，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解，代收法律文書。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司，地址同江市西區(qū)大直路52號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊曉冬，該公司經(jīng)理。
委托代理人李振宏，男，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解。

原告劉某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年3月15日立案受理后，依法由審判員王芬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司委托代理人李振宏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原告投保的車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故有交警部門出具的交通事故認(rèn)定書相佐證，且被告無異議，本院予以認(rèn)定。劉某某向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，劉某某是實(shí)際投保人，依法對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告劉某某不僅是投保人還是該車的乘務(wù)員，在該車中擔(dān)任乘務(wù)員一職，屬于該車的司乘人員，對(duì)此職務(wù)原告當(dāng)庭出示乘務(wù)員證予以證實(shí)，“司乘人員”并非指司機(jī)和乘客，而指的是交通工具上的工作人員，即“乘務(wù)員”，或者指從事乘務(wù)工作的人員，它不包括乘客。原告是該車乘務(wù)員，屬于司乘人員。道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單明確注明司乘人員總計(jì)1人，原告屬于司乘人員，在保險(xiǎn)核定的人員之內(nèi)，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失及原告為其他傷者墊付的賠償款在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)本院確認(rèn)的事實(shí)，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，本院核定原告因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)經(jīng)審查原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為15518.2元，原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其請(qǐng)求按照住院時(shí)間要求給付誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求合理應(yīng)予支持，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：41480元/年/365天×14天=1591元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×14天=1400元、護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)52333/365×14天=2007元、其要求給付鑒定費(fèi)3500元的訴訟請(qǐng)求不予支持；傷者李慶安120急救費(fèi)440元、佳木斯中心血站用血互助金920元、護(hù)理費(fèi)3700元、矯形器費(fèi)2380元，門診費(fèi)費(fèi)用2181.13元，醫(yī)藥費(fèi)53758元，李慶安的上述費(fèi)用由原告劉某某墊付，并且此款經(jīng)（2015）樺川民初字第1240號(hào)判決書予以確認(rèn)其真實(shí)性，故對(duì)原告要求被告給付李慶安墊付費(fèi)用的請(qǐng)求予以支持。原告劉某某賠償傷者王松奎25000元、于紅杰3000元、程剛15100元，上述三人的賠償款經(jīng)樺川縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解并已支付給傷者，有交通事故損害賠償調(diào)解書在卷佐證，原告要求被告給上述三人賠償款的請(qǐng)求應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求被告給付其為趙巖巖墊付的急救費(fèi)960元、當(dāng)日車票（57元）、救護(hù)車20元、門診費(fèi)用1524.23元、住院費(fèi)13749.31上述費(fèi)用有票據(jù)在卷佐證，被告對(duì)其真實(shí)性無異議應(yīng)予支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算52333/365×25天=1300元；原告墊付傷者聶秀霞的醫(yī)療費(fèi)用5742.6元、李紅霞醫(yī)療費(fèi)用5622.9元、相鑫340元、吳少芝851.73元、于桂萍1061.73元、鄭金璽200元、于桂杰381.73元，以上原告墊付的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。原告墊付的上述款項(xiàng)合計(jì)158802元，此款未超出保險(xiǎn)限額，被告理應(yīng)將上述款項(xiàng)給付原告，原告劉某某雖然是該車的投保人但其在該車中擔(dān)任乘務(wù)員一職，屬于該車的司乘人員，對(duì)此職務(wù)原告當(dāng)庭出示乘務(wù)員證予以證實(shí)，“司乘人員”并非指司機(jī)和乘客，而指的是交通工具上的工作人員，即“乘務(wù)員”，或者指從事乘務(wù)工作的人員，它不包括乘客。被告當(dāng)庭出示的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單明確標(biāo)明投保車輛信息中包括司乘人員1人，故被告的辯稱理由不予采納，對(duì)于原告因該起事故受傷所造成的損失應(yīng)予賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告賠償款共計(jì)158802元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2985元減半收取1492.5由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員?。?王 芬

書記員：：郭鳳卿